Inicjatywa antyblogowa " CHROŃMY JĘZYK I NORMALNOŚĆ ! "

[pawelblu]

No sorry, ale Ty tez przytaczasz fragment (np. nie wiadomo do kogo odnosi sie slowo "ksztaltuja"). Ja nie uwazam zeby rozpatrywanie tego zdania oddzielnie wypaczylo jego sens bardziej niz rozpatrywanie tego wycietego fragmentu - jego oczywisty sens jest dokladnie taki sam jak dolaczony do reszty fragmentu - tzn zeby owi "oni" ksztaltowali mlodziez wykorzystujac odpowiedni jezyk i forme ("piękności, sprawiedliwości, łagodności, uprzejmości i ludzkiej ogłady"). W drugim zdaniu jest od czego owi "oni" maja uchraniac mlodziez (szpetoty, krzywdzenia, gniewu, zawiści, pychy i okrucieństwa). U was tego drodzy panowie ewidentnie brakuje. Natomiast skupiacie sie jedynie na trzecim zdaniu i wrecz traktujecie je niezwykle ortodoksyjnie w porownaniu z dwoma poprzednimi.

Niech ich mowę i wszelkie postępki kształtują na modłę piękności, sprawiedliwości, łagodności, uprzejmości i ludzkiej ogłady.
Niech im zaś każą unikać szpetoty, krzywdzenia, gniewu, zawiści, pychy i okrucieństwa.
Niech hamują ich szczebiotliwość, bo z niej zwykle rodzi się niepomierne gadulstwo i czczość języka, obmierzła w każdym wieku. A tak samo jak na szpetne uczynki, niech im nie pozwalają na niepoczciwą mowę. Niech żądają, by zdawały sprawę z tego, co mówią i czynią.

[Morris]

Niech ich mowę i wszelkie postępki kształtują na modłę piękności, sprawiedliwości, łagodności, uprzejmości i ludzkiej ogłady.
Niech im zaś każą unikać szpetoty, krzywdzenia, gniewu, zawiści, pychy i okrucieństwa.

Napisany przez pawelblu

Ja nie uwazam zeby rozpatrywanie tego zdania oddzielnie wypaczylo jego sens bardziej niz rozpatrywanie tego wycietego fragmentu - jego oczywisty sens jest dokladnie taki sam jak dolaczony do reszty fragmentu - tzn zeby owi "oni" ksztaltowali mlodziez wykorzystujac odpowiedni jezyk i forme ("piękności, sprawiedliwości, łagodności, uprzejmości i ludzkiej ogłady"). W drugim zdaniu jest od czego owi "oni" maja uchraniac mlodziez (szpetoty, krzywdzenia, gniewu, zawiści, pychy i okrucieństwa).

OK - zatrzymajmy się zatem przy Twoich ulubionych wersach.

1. Co do "nich", to tekst jest skierowany oczywiście głównie do rodziców, co zapewne wzbudzi w Tobie pytanie, czy uważam się za rodzica wszystkich "sieciowych śmieciarzy".
Moja odpowiedź na ewentualne wątpliwości jest taka, że czuję się współodpowiedzialny za środowisko w którym żyję, a gdyby tekst był kierowany tylko do rodziców, to z pewnością nie byłby w podręcznikach do szkoły średniej, ale w katechizmach kursu przedmałżeńskiego

2. Archaiczny obecnie zwrot "na modłę" ma zupełnie inne znaczenie, niż to, które mu przypisałeś (tj. 'kształtowanie przy pomocy pewnych środków'). "NA MODŁĘ" może oznaczać dążenie do osiągnięcia celu według danego wzoru lub stworzenie albo przekształcenie czegoś/kogoś na wzór czegoś/kogoś. Np.:
- Krakowskie Sukiennice zbudowano na gotycką modłę.
- Stwórzmy pakiet biurowy na modłę Open Office.
- Robisz wszystko na modłę swojego szefa.

Mam nadzieję, że teraz jesteś w stanie zauważyć, że to co dla Ciebie jest "oczywistym sensem", w rzeczywistości jest błędem logicznym, dyskwalifikującym Twoją argumentację.

PS: Jest jeszcze definicja samego rzeczownika "modła", ale jestem pewien, że ją sobie znajdziesz. Podam Ci tylko do niej przykład:
- Panie, uczyń mnie silnym, abym nie odpowiadał więcej na off-topikowe zaczepki w tym temacie.

[pawelblu]

Twoj post wzbudzil we mnie pewne rozbawienie. Chodzi o to z jak wielka zapiekliwoscia bronisz waszej zenujacej krucjaty stosujac dosc niewybredne metody. To naprawde bardzo zabawne, ze ustawiles sobie mnie jako nowego wroga

Do rzeczy:

Napisany przez Morris

OK - zatrzymajmy się zatem przy Twoich ulubionych wersach.
2. Archaiczny obecnie zwrot "na modłę" ma zupełnie inne znaczenie, niż to, które mu przypisałeś (tj. 'kształtowanie przy pomocy pewnych środków'). "NA MODŁĘ" może oznaczać dążenie do osiągnięcia celu według danego wzoru lub stworzenie albo przekształcenie czegoś/kogoś na wzór czegoś/kogoś. Np.:
- Krakowskie Sukiennice zbudowano na gotycką modłę.
- Stwórzmy pakiet biurowy na modłę Open Office.
- Robisz wszystko na modłę swojego szefa.

Mam nadzieję, że teraz jesteś w stanie zauważyć, że to co dla Ciebie jest "oczywistym sensem", w rzeczywistości jest błędem logicznym, dyskwalifikującym Twoją argumentację.

PS: Jest jeszcze definicja samego rzeczownika "modła", ale jestem pewien, że ją sobie znajdziesz. Podam Ci tylko do niej przykład:
- Panie, uczyń mnie silnym, abym nie odpowiadał więcej na off-topikowe zaczepki w tym temacie.

Dales bardzo ladny pokaz arogancji, jednak pozwole sobie mimo tego wyprowadzic cie z bledu.

Jezeli zaczynasz mowic o logice to pewnie znasz takie pojecie jak relacja. W szczegolnosci pewnie wiesz co to jest relacja przechodnia. Przypomne:
Rrzyjmijmy ze r jest relacja
(a r b) i (b r c) => (a r c)
przykladem relacji przechodniej jest np. implikacja:
(a => b) i (b => c) => (a = > c)
Tlumaczac, jezeli z jakiegos faktu a wynika fakt b i z faktu b wynika fakt c, to z faktu a wynika fakt c.
Przyjmijmy ze faktem a jest ten tekst. Faktem b jest doslowne tlumaczenie tego tekstu, a faktem c jest to co napisalem (czyli to o czym mowilem INTERPRETACJA a nie TLUMACZENIE).

Co do merium nowego cytatu, to ja sie z tym cytatem w zupelnosci zgdzam, tylko zechciejcie robic tak jak tam jest napisane (szczegolnie radze sie skupic nad ogromnie trudna interpretacja pierwszego zdania).

Przypomnijmy: tekst - fakt a, tlumaczenie - fakt b, interpretacja - fakt c. Oczywiste jest to ze z tekstu a wynika tlumaczenie b (o ile jest poprawne), a z tlumaczenia b wynika interpretacja c (o ile interpretacja zgadza sie z tlumaczeniem). Z tego faktu wynika, ze z tekstu tynika interpretacja (jak za szybko, to mozesz sam podstawic do wzoru i sprawdzic).
Ja nie mam zamiaru podpowiadac wiecej, bo wierze ze sam dojdziesz do wlasciwego ciagu implikacji (to nie jest takie trudne jak moze sie wydawac). No moze mala wskazowka - skup sie na implikacji (b => c) i zastanow sie czy z celu jakim jest ksztaltowanie mlodziezy (o przepraszam, zbyt duzy skok myslowy - nie mlodziezy, tylko mlodziezowej mowy i postepowania) na wzor "piękności, sprawiedliwości, łagodności, uprzejmości i ludzkiej ogłady" nie wynika przypadkiem sposob tego ksztaltowania (czyli sposob oparty wlasnie na piękności, sprawiedliwości, łagodności, uprzejmości i ludzkiej ogłady). To co zrobilem nazywa sie wlasnie interpretacja - NIE tlumaczenie. A ja wlasnie skupiam sie na waszych dzialaniach (a nie na tym na jaki wzor ksztaltuje sie mlodziez), ktore dla mnie sa przesadzone - o tym wlasnie rozmawialismy.

Jezeli natomiast za c podstawimy wasze chamskie teksty na forach, to wtedy implikacja nie bedzie prawdziwa:
a - tekst
b - ksztaltowanie mlodziezowej mowy i postepowania na wzor "piękności, sprawiedliwości, łagodności, uprzejmości i ludzkiej ogłady"
c - uzywanie chamskich tekstow w stosunku do mlodziezy

(a => b) i (b => c) => (a => c)

tylko teraz jak sie chwile zastanowic (dla niektorzych moze to byc dluzsza chwila) to widac ze z b NIE WYNIKA c (z dazenia do utrwalenia w mlodziezy wzoru pieknosci nie wynika chamskie jezdzenie po niej za zejscie na zla droge), wiec nie mozna wnioskowac prawdziwosci implikacji (a => c) na podstawie tych faktow.

Na tej lekcji logiki koncze przekaz w tym temacie. Nie musisz sie wysilac piszac kolejne aroganckie i niewybredne odpowiedzi, bo nie mam zamiaru przebywac tu wiecej. Mam tylko nadzieje ze jak nieznany ktos odezwie sie do was tak jak wy do tych ludzi (TAK, bo mlodziez to tez ludzie), to zrozumiecie co to znaczy chamskie nastawienie zupelnie obcej osoby - moze byc np. to urzednik w jakims urzedzie, czy lekarz pogotowia.

[Smartek]

skomentuje to tak: ^_^ ^_^
i tak:

i jeszcze tak:

[andrzejj9]

Jak ja lubię takie gierki słowne

Z sentymentem wspominam jedną, w której kiedyś brałem udział. Ale 'przeciwnik' naprawdę miał 'pisane'.. Kilkanaście stron tekstu nam to zajęło, ale na koniec chwytaliśmy się już nie tylko samych zwrótów, czy słówek, ale wręcz lilter.. To było dobre

[M@X]

No chlopaki wzieli sie ostro za czuby... Nie wiem czy nei jest to lekkie przegiecie, ale mam nadzieje ze juz skonczyliscie?

[Piterniel]

Jestem głęboko załamany...

[Mich@ł]

Napisany przez Piterniel

Jestem głęboko załamany...

Zwariować można..
Najgorsze jest to, że TaKi styl "PiSaNiA" staje się coraz bardziej popularny :\
Przecież tego się nie da czytać!
A jak jeszcze ktoś zamiast "już' pisze "JuSh" to kompletnego bzika można dostać :\

[cerber1978]

Co ja bede pisał ... rece opadaja!!

[MacGyver]

Z "How to talk with me":

FORMA. Jeżeli piszesz w następujący sposób: "klikashh", "pozdroffki", "boshe", "pshez", "doosho" lub: "cO sŁyChAć U cIeBiE, bO u MnIe SpOx" to odbieram Cię jako człowieka opóźnionego w rozwoju i takiego traktowania z mojej strony się spodziewaj. Z "dziećmi czatów" na pewno nie mam zamiaru prowadzić dialogu, więc jak się już chyba sam domyślasz -> ***********!!!

[andrzejj9]

Napisany przez Piterniel

Jestem głęboko załamany...

łączę się w bólu..


@ Mich@ł

Czytać się tego nie da, ale jak komuś chce się tak pisać..?

[Oktawian89]

Na fotce to normalne ... wiekszasc "goracych 13 " tak pisze

[Piterniel]

Moja rozmowa z 'nią' część II - dowiedziałem się, że to jest pisanie falami...







Dzięki Mac za pomysł w opisie

[Patrix]

jedno lekarstwo - nie wlazic tam
nO dOwN's - nO pRoBlEm

[Oktawian89]

Piter jak mozesz to podaj mi jej login zobacze jej caly profil ...

Ok juz mam ...

Ju***380; zostawi***322;em u niej komentarz ... , r***243;wniez zach***281;cam innych do wpisania sie ...