Powiększanie zdjęć (bezstratne -Photoshop8)

[bakupl]

Witam! Czytałem w PCWK że w Photoshopie można powiększać zdjęcia bezstratnie...(no troszeczke może...) jak to zrobić? Mam Photoshop 8 (z CS)

[gallus]

yyy, wg mnie to jakis pic, z tego co wiem to nie ma takiej możliwości, może idzie o kilkadziesiąt procent z filtrem lynczos ale raczej super obrazka się nie zrobi (chyba że się myle )

[Czołgista]

Napisany przez bakupl

Witam! Czytałem w PCWK że w Photoshopie można powiększać zdjęcia bezstratnie...(no troszeczke może...) jak to zrobić? Mam Photoshop 8 (z CS)

Jeśli coś powiększasz to nie ma mowy o stratach.
Podejrzewam że wiem o co Ci chodzi choć nieznam Photoshopa 8 , ja mam 6.
Wiem że sa algorytmy poprawiające jakość powiększeń , ale to działa na zasadzie że program "domyśla" się i sam "wymyśla" !
Jeśli chodzi o efekt wizualny to podobno nawet całkiem, całkiem 8 )
Czy to jest w Photoshopie 8 ?

[mr_spock]

zalezy o ile, ale zawsze jakies straty sa...
mozna to troche zniwelowac wyostrzajac

[Czołgista]

Napisany przez mr_spock

zalezy o ile, ale zawsze jakies straty sa...
mozna to troche zniwelowac wyostrzajac

Człowiek napisał " Przy powiększaniu " !!!
Jakie straty masz przy powiększaniu ?
Najwyżej mała kupa zmieni się na dużą Kupę .
Dajesz mi słońce nadziei !!!
Już muślałem że tylko Ja czytam niedokładnie !

Pozdro !
Nie bierz do siebie !!!!

[mr_spock]

Czekaj...
albo ja logicznie nie rozumuje, albo ty faktycznie niedokladnie czytasz

nie ma strat przy powiekszaniu fotki?? jesli np z 400pix na 400 zrobimy 800X800??
bo wg mnie spada ostrosc.

[Czołgista]

Napisany przez mr_spock

Czekaj...
albo ja logicznie nie rozumuje, albo ty faktycznie niedokladnie czytasz

nie ma strat przy powiekszaniu fotki?? jesli np z 400pix na 400 zrobimy 800X800??
bo wg mnie spada ostrosc.

Rozumujesz logicznie !
Ale przy powiększaniu fotki strat nie ma ! bo gdzie miały by być straty ?
A ostrość spada ale nie z powodu strat, lecz z powodu samego "szucznego"
powiększenia !
Małe g powiększa się do dużego G.

[pykson]

jest taka metoda:

powieksz fotke do 105%, potem jeszcze raz ta powiekszona do 105% i tak do skutku - czyli do pozadanych wymiarow

wierzcie mi, to jest najlepszy sposob, zaden filtr tego lepiej nie zrobi

oczywiscie, bedzie strata na ostrosci ale najmniejsza jaka jest mozliwa do zredukowania

[bakupl]

Dobra, strat nie ma, ale chodzi o to żeby pixeli nie było widać. Czołgista ma racje

[Kris]

Napisany przez Czołgista

Rozumujesz logicznie !
Ale przy powiększaniu fotki strat nie ma ! bo gdzie miały by być straty ?
A ostrość spada ale nie z powodu strat, lecz z powodu samego "szucznego"
powiększenia !
Małe g powiększa się do dużego G.

No a przecież interpolacja, program musi "dodać" brakujące piksele!! Oblicza je (IMHO) na podstawie informacji o sąsiednich pikselach, więc, jakość spada, gdyż jest to "sztuczne" powiększanie.

Pozdrawiam,

[bakupl]

No a przecież interpolacja, program musi "dodać" brakujące piksele!! Oblicza je (IMHO) na podstawie informacji o sąsiednich pikselach, więc, jakość spada, gdyż jest to "sztuczne" powiększanie.

Pozdrawiam,

To jak to zrobić? :p

[-Sid-The-Rat=>]

bezstratne powiekszanie jest tylko wtedy kiedy rozmiar wyjsciowy jest calkowita wielokrotnoscia rozmiaru wejsciowego i nie zostalo zastosowane zadne cudaczne zgadywanie i interpolowanie wartosci pikseli - wtedy po zmniejszeniu w tym samym stosunku otrzymamy obraz identyczny A->B->A

powiekszanie w kazdym innym stosunku jest operacja stratna poniewaz wykonanie operacji odwrotnej NIE da nam obrazu wejsciowego A->B->C! [radze sprawdzic - odjecie wejscia od wyjscia powinno dac biala plame a nie daje]

powiekszac mozna na wiele sposobow, najlepiej uzyc algortymu lanczosa lub jakiegos ze specjalizowanych pod konkretny rodzaj tresci [bicublin dziala ladnie na jednych obrazkach na innych szitowo]

naturalnie to wszystko ma sens jesli zapis efektu koncowego nastapi do formatu bezstratnego - jesli uzyjesz jpg, to nawet z 1:1:1 95% wszystkie zalety i niuanse takiego skalowania szlag trafi

ps. ks ma wsrod czytelnikow dosc kiepska renome... zwlaszcza kiedy chodiz o artykuly bardzo zaawansowane merytorycznie [tak to jest jak sie nie czyta cudzych postow , mialobyc cos niemilego o pcwk, ale jakos nic mi do glowy chwilowo nie przychodzi - edit]

ps2. photoshop w standardzie chyba nie ma lanczosow i innych - ale plugin na pewno jest

[bakupl]

ps. ks ma wsrod czytelnikow dosc kiepska renome... zwlaszcza kiedy chodiz o artykuly bardzo zaawansowane merytorycznie

Ja czytam tylko PC World Komputer i KSEkspert... co też można tłumaczyć na Komputer Świat... więc o co chodzi? o PCWK czy Komputer Świat (to od Ekspert'a )

[andrzejj9]

Odswieżę temat, bo dopiero teraz go zobaczyłem. Na pytanie nie odpowiem, ale z tego, co wiem, jest możliwość powiększanie zdjęcia (obrazka) do pożądanej rozdzielczości bez utraty jakości. Z tym, że nie chodzi tutaj po zwykle zwiększenie rozdzielczości, tylko o dodatkowe wypełnianie niektórych wartsw. Dokładnie nie wiem, o co chodzi, ponieważ nigdy się tym nie interesowałem, ale myślę, że gdyby lepiej poszukać, to można by coś na ten temat znaleźć.

[elekrytyk]

Na wstepie sie przywitam bo to 1 post wiec witam wszystkich.

A teraz wrocmy do powiekszania: Nie ma mozliwosci powiekszenia obrazka rastrowego bez utraty jakosci i zaden algorytm tu nie pomoze.
Kazdy algorytm uzywany do powiekszania dziala na zasadzie usredniania sasiadujacych ze soba pixeli i algortymu takiego ktory zrobi to bezstratnie nie bedzie bo musialby dorysowac to czego nie widac zgodnie z rzeczywistoscia.

Gdyby tak bylo po co producenci skanerow brali by udzial w wyscigu po najwyzsza rozdzielczosc skanowania ? To chyba logiczne ze gdyby mozna bylo tak robic - skanowalo by sie wszystko w 300dpi a potem powiekszalo a skoro nie da sie to logiczne jest ze im wyzsza rozdzielczosc skanowania tym wierniejsze odwzorowanie szczegolow ...

Oczywiscie zgodze sie ze sa algorytmy lepsze i gorsze ale niestety straty zawsze beda. Wszystkie inne zabiegi filtrowaniaprzes unsharping, smart blurry itp to tylko sztuczki ktorymi mozna delikatnie oszukac oko a i to do pewnych granic.

Pozdrawiam