Jaką grafikę do 1000zl i jaką płytę do P4 - Strona 2

kiewas · 10.12.2004, 11:08

Jakbym miał ok. 1000zł na grafikę brałbym GF6800. Niezła jest i tyle

Ghost_mode · 10.12.2004, 11:36

Cytat:

Napisany przez kiewas

Jakbym miał ok. 1000zł na grafikę brałbym GF6800. Niezła jest i tyle

tak 6800 to fajny sprzęt

troszkę ponad 1000zł

Sparkle/3Dlink GeForce 6600GT 128 MB DDR3 TV DVI - kosztuje chyba 939zł
http://sklep.tweak.pl/index2.php?id2...6600GT128TDAGP

5900xt mocniejsza wersja od gainwarda 780zł << na to czekam

http://sklep.tweak.pl/index2.php?id2...DGS&kat=&pkat=

Każda z wymienionych kart będzie ganiać ładniej od radka 9600xt ...

joolo · 11.12.2004, 00:22

Cytat:

Napisany przez kodziu

P IV nie bierz bo naprawde się nie opłaca :/
Twój barton jest bardzo dobry i jeżeli bardzo chcesz go zmienić to jedynie amd 64-bitowy

KArta graficzna gf 6600 gt ma bardzo dobrą wydajność, szkoda tylko że nie ma standardowego wyjścia na monitorek tylko dołanczają przejściówke

Z tych droższych kart nie bierz tylko GF z napisem FX. Kaszana....

Heh, pewno chciałbyś mieć taką FX kaszanę jak ja mam, dzieciak :/

kodziu · 11.12.2004, 19:04

Cytat:

Napisany przez joolo

Heh, pewno chciałbyś mieć taką FX kaszanę jak ja mam, dzieciak :/

Widze, że zajrzałeś w profil. Chociaż tutaj pomyślałeś

Naprawde masz takiego fx wypasionego? Plus dla Ciebie, ale jak go kupowałeś to za bardzo się nie wykazałeś :/
Jeżeli masz coś poniżej 5900 to nie mamy o czym mówić, bo i tak nie ma się o co spierać

Ewentualnie jeśli masz ten właśnie model lub 5950, również nie zachwyca on wydajnością. Oczywiście to już jest wyższa półka ale w tej cenie można mieć o wiele lepszy i bardziej wydajny sprzęt. Tak jak wspomniał wyżej Sid, ogólnie fx'y to klapa i o wiele lepiej sprawują się radeony. Dopiero teraz kiedy weszły układy następnej generacji nvidia w końcu wypuściła na rynek porządne karty, które śmiało konkurują z radkami i nie żadko je wyprzedzają.

joolo · 12.12.2004, 00:22

Cytat:

Napisany przez kodziu

Widze, że zajrzałeś w profil. Chociaż tutaj pomyślałeś

Naprawde masz takiego fx wypasionego? Plus dla Ciebie, ale jak go kupowałeś to za bardzo się nie wykazałeś :/
Jeżeli masz coś poniżej 5900 to nie mamy o czym mówić, bo i tak nie ma się o co spierać

Ewentualnie jeśli masz ten właśnie model lub 5950, również nie zachwyca on wydajnością. Oczywiście to już jest wyższa półka ale w tej cenie można mieć o wiele lepszy i bardziej wydajny sprzęt. Tak jak wspomniał wyżej Sid, ogólnie fx'y to klapa i o wiele lepiej sprawują się radeony. Dopiero teraz kiedy weszły układy następnej generacji nvidia w końcu wypuściła na rynek porządne karty, które śmiało konkurują z radkami i nie żadko je wyprzedzają.

Można, ale wtedy nie było można lepiej trafić

W profil nie zaglądałem. A jeśli chodzi o Radki to nie jest (było) regułą, chociaż w sumie (fakt) masz rację. (Gigabyte FX 5950 Ultra GT) .

kodziu · 17.12.2004, 14:17

Cytat:

Napisany przez joolo

Można, ale wtedy nie było można lepiej trafić

W profil nie zaglądałem. A jeśli chodzi o Radki to nie jest (było) regułą, chociaż w sumie (fakt) masz rację. (Gigabyte FX 5950 Ultra GT) .

@Kosteg
Dobry wybór z tym AMD 3200

EDIT
OPS, dwa posty się sypnęły :/
Prosze moderatora o usunięcie wcześniejszego

Kosteg · 10.12.2004, 20:27

ż tego co mi radzicie wynika że najlepiej jeżeli sie przesiadać to na atlona 64-bitowego (może i lepiej, tańsza platforma -więcej na grafikę), płyta żeby obsługiwała dual chanel,Sata (gigabyte), najlepiej DDR400 kingston l(co sądzicie o DDR2) i grafikę GF6800,myślę że dysk Seagete SATA 200GB byłby też całkiem niezły,chociaż wolał bym większy ale tej firmy nie ma u nas jeszcze w sprzedaży(czytałem o dyskach 300-400GB podobno o znacznie większym transferze danych.

Ghost_mode · 10.12.2004, 20:40

jeżeli chcesz pożądny dysk to tylko SEAGATE (niestety max 200gb - tymczasowo)
jeżeli już teraz chcesz 300GB to możesz wybrać gorszą markę

co do grafy 6800 - to doskonały wybór

bakupl · 10.12.2004, 21:11

Cytat:

Napisany przez Ghost_mode

jeżeli chcesz pożądny dysk to tylko SEAGATE (niestety max 200gb - tymczasowo)
jeżeli już teraz chcesz 300GB to możesz wybrać gorszą markę

co do grafy 6800 - to doskonały wybór

Jeżleli dla Ciebie Wester Digital jest gorszą marką od Seagate to ...n/c! SEAGATE kazdy pada przy pracy 24/7

**grzeniu** · 11.12.2004, 00:27

Cytat:

Napisany przez bakupl

Jeżleli dla Ciebie Wester Digital jest gorszą marką od Seagate to ...n/c! SEAGATE kazdy pada przy pracy 24/7

Nie bede sie wypowiadal na temat WD, ale mam 2 Seagaty i jeden z nich juz chodzi 4 lata 24/7 i jakos nie padl, drugi poltora roku to samo. Nie zanosi sie zebym mial kupic cos innego w przyszlosci. Moim osobistym zdaniem WD to troche przereklamowany balon, ale niech kazdy mysli co chce ja pozostane przy swoim zdaniu. 8 )

AleX69 · 11.12.2004, 00:55

Cytat:

Napisany przez bakupl

Jeżleli dla Ciebie Wester Digital jest gorszą marką od Seagate to ...n/c! SEAGATE kazdy pada przy pracy 24/7

bajki ...

Cytat:

Napisany przez grzeniu

Nie bede sie wypowiadal na temat WD, ale mam 2 Seagaty i jeden z nich juz chodzi 4 lata 24/7 i jakos nie padl, drugi poltora roku to samo. Nie zanosi sie zebym mial kupic cos innego w przyszlosci. Moim osobistym zdaniem WD to troche przereklamowany balon, ale niech kazdy mysli co chce ja pozostane przy swoim zdaniu. 8 )

mam linux'a z dwoma seagate'ami chodzi ponad rok 24/7 - najcichsze ze wszystkich (ST340016A i ST320014A) - w dzien kompletnie nieslyszlany ... noca lekki szum
seagate i ibm ... takie teraz mam w swych komputerach i "nie zanosi sie zebym mial kupic cos innego w przyszlosci"
wdc mialem i to prawie tylko takie do momentu kiedy zaczely mi padac jak muchy i to rozne 80 20 10

i prosze nie piszcie ze WDC jest szybki, cichy i bez awaryjny ... mowia tak tylko ci ktorzy nie maja/mieli innych
a szybki nie jest ... http://forum.tweak.pl/viewtopic.php?...light=h2benchw
a jego metaliczny odglos wirujacych talerzy jest nie do zniesienia

bakupl · 11.12.2004, 08:07

Cytat:

Napisany przez AleX69

bajki ...

mam linux'a z dwoma seagate'ami chodzi ponad rok 24/7 - najcichsze ze wszystkich (ST340016A i ST320014A) - w dzien kompletnie nieslyszlany ... noca lekki szum
seagate i ibm ... takie teraz mam w swych komputerach i "nie zanosi sie zebym mial kupic cos innego w przyszlosci"
wdc mialem i to prawie tylko takie do momentu kiedy zaczely mi padac jak muchy i to rozne 80 20 10

i prosze nie piszcie ze WDC jest szybki, cichy i bez awaryjny ... mowia tak tylko ci ktorzy nie maja/mieli innych
a szybki nie jest ... http://forum.tweak.pl/viewtopic.php?...light=h2benchw
a jego metaliczny odglos wirujacych talerzy jest nie do zniesienia

Miałem dysk SEAGATE...80GB... siadł... kupiłem nowy siadł (oczywście FSB200 żeby nie było że podkręcam np. do 217 gdzie PCI wynosi 37... [bo wtedy miałem jeszcze AV600-X]...no i dałem te dwa do reklamacji... powiedzieli że sa nie do naprawienia i nie działaja z nie mojej winy... i mieli mi dać nowe to ja powiedziałem że chce.... WD ...oni ssie zgodzili i za reszte sobie wzięłem puste płytki...

Turboni · 11.12.2004, 02:34

Cytat:

Napisany przez bakupl

Jeżleli dla Ciebie Wester Digital jest gorszą marką od Seagate to ...n/c! SEAGATE kazdy pada przy pracy 24/7

to to troche przesadziles

ja mam seagate 60gb 7200 2mb ata 100 i chodzi od miesiaca - fakt to nie duzo 24/h i nic zero ale jak u innych chodzi ponad rok i nic to jednak znaczy ze dyski sa

*Vojtas* · 10.12.2004, 23:02

Cytat:

Napisany przez Ghost_mode

jeżeli chcesz pożądny dysk to tylko SEAGATE (niestety max 200gb - tymczasowo)
jeżeli już teraz chcesz 300GB to możesz wybrać gorszą markę

Są już większe: http://newsroom.chip.pl/news_118182.html
nie wiem tylko jak z dostępnością w Polsce.

Co user to inna opinia. Osobiście dysków Seagate używam od przeszło siedmiu lat i jeszcze żaden mi nie padł.

pozdr.

kiewas · 10.12.2004, 23:22

Cytat:

Napisany przez *Vojtas*

Co user to inna opinia.

Co prawda to prawda. Jeden trafi raz źle i klnie już na markę , a drugiemu działa od nowości kilka lat i nie ma problemów. zależy jaka partia, kiedy wykonene, etc etc.

10.12.2004, 11:08	#1
kiewas Matrix has him Data rejestracji: 29.10.2003 Lokalizacja: Legnica Posty: 822	Jakbym miał ok. 1000zł na grafikę brałbym GF6800. Niezła jest i tyle __________________ Zapraszam na MÓJ fotoblog

10.12.2004, 20:40	#8
Ghost_mode < pojawia się i znika > CDRinfo VIP Data rejestracji: 25.02.2004 Posty: 1,281	jeżeli chcesz pożądny dysk to tylko SEAGATE (niestety max 200gb - tymczasowo) jeżeli już teraz chcesz 300GB to możesz wybrać gorszą markę co do grafy 6800 - to doskonały wybór __________________ ghost_mode (at) wp . pl


	Nagrywarki \| Pliki \| Dyski twarde \| Recenzje \| Księgarnia \| Biosy \| Artykuły \| Nagrywanie od A do Z \| Słownik \| FAQ

	#ads
CDRinfo.pl Reklamowiec Data rejestracji: 29.12.2008 Lokalizacja: Sieć globalna Wiek: 31 Posty: 1227

10.12.2004, 20:27	#7
Kosteg Bywalec Data rejestracji: 05.10.2003 Posty: 73	ż tego co mi radzicie wynika że najlepiej jeżeli sie przesiadać to na atlona 64-bitowego (może i lepiej, tańsza platforma -więcej na grafikę), płyta żeby obsługiwała dual chanel,Sata (gigabyte), najlepiej DDR400 kingston l(co sądzicie o DDR2) i grafikę GF6800,myślę że dysk Seagete SATA 200GB byłby też całkiem niezły,chociaż wolał bym większy ale tej firmy nie ma u nas jeszcze w sprzedaży(czytałem o dyskach 300-400GB podobno o znacznie większym transferze danych.