Lustracja, potrzebna czy nie? (dyskusja polityczna)

[Ormianin]

W sumie Święta inkwizycja była również potrzebna. W końcu przecież przez palenie na stosach zmniejszało się męki piekielne którym poddani byliby paleni gdyby pozwolono im działać dalej. To nie ja to wymyśliłem tylko Torquemada.

Ja uwazam ze raczej nie. Lustracja mogła być zrobiona 15 lat temu a obecnie będzie służyć tylko za narzędzie represji wobec ludzi nie podobających się Kaczorom i Rydzykowi. Oby nie za narzędzie wprowadzenia w Polsce narodowego socjalizmu.

Komu zatem robic ta lustracje?
Najwięcej ludzi "wartosciowych" z PRLu po prostu odsunęło się od polityki. Im bardziej wartościowi ludzie, tym bardziej się od tego odsunęli.
Po 1989 roku na scenie politycznej mamy karierowiczów, kanalie, donkiszotów
(taki Korwin-Mikke mógłby występować w tej roli nawet bez charakteryzacji), i laików, do których stopniowo dołączają złodzieje i aferzyści, wykorzystując słabość elit i zamieszanie polityczne. I to tym złodziejom i aferzystom lustracja najbardziej będzie służyć bo przywracając przeszłość odwróci uwagę od teraźniejszości więc pozwoli obecnym złodziejom lepiej kraść.

A pozatem gdzieś już podobne słowa słyszałem. "Bez wyrugowania obszarników
i burżuazyjnych hien nie będzie szczęścia i nie będzie przyszłości dla bratnich
radzieckich narodów." Może niedokładnie powtórzyłem bo to mi się tylko tak obija o uszy, ale to chyba cytat z niejakiego Józefa Wissarionowicza.

[Zetoxa]

Ormi, masz rację, miała ona sens 16 lat temu, przed spaleniem wielu ciekawych teczek. Dzisiaj to juz musztarda po obiedzie i obsesja obu Kaczek. Udało sie w NRD-ówku (komisja Gauck'a), udało się w Czechach, a u nas miało być dobrze, a wyszło jak zwykle.

[Air]

"Gazeta Wyborcza": Lustracja ma objąć sponad 100 tys. urzędników, od członków rządu po prezydentów miast i wójtów, ale i nauczycieli akademickich, dziennikarzy mediów publicznych i wszystkie zawody prawnicze.
Autorem projektu jest Arkadiusz Mularczyk, poseł PiS, 35-letni adwokat, który studiował prawo na UJ z ministrem sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro. Przedstawił wczoraj "Gazecie" założenia projektu.

- Sąd Lustracyjny działał wolno, jego orzeczenia nie były jednoznaczne i trudno było wnioskować, czy ktoś był tajnym współpracownikiem SB, czy nie - mówi Mularczyk. - Postępowania sądowe często były przewlekłe i utajnione, a opinia publiczna nie mogła poznać argumentacji. Panował chaos prawny, bo było kilka definicji tajnego współpracownika. Dlatego odstępujemy od definicji współpracy i orzekania o współpracy - wyjaśnia autor projektu. Projekt likwiduje oświadczenia lustracyjne. Zastąpią je zaświadczenia IPN. Instytut opisze, co jest w archiwach, ale bez konkluzji, czy ktoś był TW. Ale napisze, czy ktoś był zarejestrowany jako TW, kiedy, jak długo, na czym polegała współpraca, czyli co i na kogo TW donosił (poza donosami o sprawach intymnych i objętych tajemnicą państwową). A także - czy współpraca została wymuszona, np. szantażem. Jeśli tak, to prokurator IPN występowałby z oskarżeniem przeciwko szantażującemu funkcjonariuszowi SB o popełnienie zbrodni komunistycznej.

Dziś ustawie lustracyjnej podlegają prezydent, premier, ministrowie, posłowie, radni, szefowie mediów publicznych.

Mularczyk zapowiada rozszerzenie katalogu lustrowanych.

Więcej w dzisiejszej "Gazecie Wyborczej".

No proszę, jaki na czasie temat ")

[grzeniu]

Ech lustracja, lustracja...
Te "archiwa" juz dawno sa wyczyszczone z co ciekawszych teczek. Co ciekawe pierwszym, ktory z tym kombinowal byl wlasnie kaczor - owczesny szef kancelarii Walesy, miedzy innymi za to wylecial ze stolka ze zaczal kroic pod Lechem.
Pozniej wiadomo - wielki Mnietek, robil to samo a nawet bardziej.
Teraz kaczory juz tylko chca wyciagac to co sami dobrze wiedza ze tam powinno byc. Zrobia igrzyska, bo chleba zrobic nie potrafia.

A mnie to wszystko i tak lotto.

PS Co to za lustracja, ktora ma zlustrowac tylko tych ktorzy agentami byli i obecnie nie są, zaś w spokoju zostawia tych ktorzy byli i są nimi do dziś?

[pawelblu]

Napisany przez Ormianin

Ja uwazam ze raczej nie. Lustracja mogła być zrobiona 15 lat temu a obecnie będzie służyć tylko za narzędzie represji wobec ludzi nie podobających się Kaczorom i Rydzykowi. Oby nie za narzędzie wprowadzenia w Polsce narodowego socjalizmu.

Komu zatem robic ta lustracje?
Najwięcej ludzi "wartosciowych" z PRLu po prostu odsunęło się od polityki. Im bardziej wartościowi ludzie, tym bardziej się od tego odsunęli.
Po 1989 roku na scenie politycznej mamy karierowiczów, kanalie, donkiszotów
(taki Korwin-Mikke mógłby występować w tej roli nawet bez charakteryzacji), i laików, do których stopniowo dołączają złodzieje i aferzyści, wykorzystując słabość elit i zamieszanie polityczne. ....

Alez to Korwin wlasnie wtedy zainicjowal ustawe lustracyjna, ale niestety nie od niego zalezala jej realizacja. I dlatego lustracja tak wlasnie wygladala i wyglada i jest uzywana tylko i wylacznie do prostackich rozgrywek politycznych.

[Ormianin]

Unia Demokratyczna zachowała się po prostu "po żydowsku" i w sumie
wtedy przy Okrągłym Stole Unia Demokratyczna (której formalnie jeszcze wtedy nie było, ale byli ludzie którzy ją potem utworzyli) *kupiła* nam wolność od komunistów, do tego za niezbyt wygórowaną cenę: ot - pozostawić komunistów w spokoju i dać im spokojnie dożyć dni z tego co nachapali przez 45 lat.

Polska podpisała różne międzynarodowe konwencje prawne które zabraniają ścigania przestępstw po upływie 25 lat od ich popełnienia lub po upływie 25 lat od momentu w którym mogły być zaczęte ścigane. Ten czas uplywa w 2014
roku i po tym czasie mozna ścigać jedynie za zbrodnie.

Ja się chciałbym zapytać, co się stało z tamtymi ludźmi z 1980 roku, poza jednym jedynym Wałęsą oraz Walentynowicz co to zwariowała. Gdzie jest Gwiazda, gdzie Lis, gdzie Rulewski, gdzie Łabentowicz? Krąży wokół jakaś fota Kaczorów z Wałęsą z tamtych czasów ale wtedy w 1980 roku o żadnych Kaczorach nikt nic nie słyszał ani o żadnym Tusku, żadnym Płażyńskim, żadnym Rokicie ani Niesiołowskim. Tych ludzi wtedy nie było a stroją się w piórka nie wiadomo jakich bohaterów. Prawdziwym bohaterom zaś wiatr w oczy.

Nieszczęście chce że pokolenie które pamięta komunizm strzelajacy do ludzi
wycofuje się z życia. Pokolenie które następuje tamte mroczne czasy przeżyło pod matczyną spódnicą i teraz nie ma zielonego pojęcia co samo wyprawia.

A co do lustracji ogolnej to nie można przymykać oczu na prawdę, ale nie można pisać historii, opierając się na jednym źródle, bo będzie to historia w krzywym zwierciadle. Prawdę trzeba odkrywać i lustracja powinna byc.

Może tak, w końcu takie podejście jest bardzo głęboko polskie. Z szabelką na czołgi, z krzyżem przeciwko nawale bolszewików, bolszewicy go trach z nagana i już mamy nowego świetego aby się do niego modlić. Jakie to piękne!

[ed hunter]

[...] pozostawić komunistów w spokoju i dać im spokojnie dożyć dni z tego co nachapali przez 45 lat[...]

nachapali to się dopiero dobrze po '89 i układach Okrągłego Stołu. mieli immunitet na nietykalność, nadal mają. no i obrońcę i przyjaciela "pana" redaktora, pierwszego przeciwnika lustracji.....ciekawe czemu?

[pawelblu]

Napisany przez Ormianin

...Ja się chciałbym zapytać, co się stało z tamtymi ludźmi z 1980 roku, poza jednym jedynym Wałęsą oraz Walentynowicz co to zwariowała. Gdzie jest Gwiazda, gdzie Lis, gdzie Rulewski, gdzie Łabentowicz? Krąży wokół jakaś fota Kaczorów z Wałęsą z tamtych czasów ale wtedy w 1980 roku o żadnych Kaczorach nikt nic nie słyszał ani o żadnym Tusku, żadnym Płażyńskim, żadnym Rokicie ani Niesiołowskim. Tych ludzi wtedy nie było a stroją się w piórka nie wiadomo jakich bohaterów. Prawdziwym bohaterom zaś wiatr w oczy...

Z tego wynika ze Plazynski byl aktywnym dzialaczem opozycyjnym, a ze nie bylo o nim glosno to jego wina?
http://www.plazynski.pl/?p=artykulyShow&iArtykul=89

Dalej:
http://pl.wikipedia.org/wiki/Stefan_Niesio%C5%82owski
skoro organizacja byla konspiracyjna to rozglos raczej nie byl potrzebny ...

Tusk i Rokita nie byli raczej pierwszoplanowymi postaciami opozycji z tego co czytalem.

[ro29]

Witam !
Zgadzam się z częścią wypowiedzi - lustracja powinna być przeprowadzona w 1990 roku - wtedy miała by znacznie większy sens. Ale też nie tak do końca bo już wtedy nagminnie niszczono dokumenty.
Uważam, że w pewnym stopniu nadal można ją przeprowadzić - ale sensownie i z głową - tzn. na pewno są jeszcze zarówno w służbach mundurowych, a także poza nimi ludzie, którzy TOTALNIE niszczyli innych - zarówno jako donosiciele, ale też jako pracownicy UB, SB i Milicji.
I tacy ludzie nie powinni dziś pracować na państwowych posadach, mieć wysokich emerytur (to nie znaczy, że zabrać im - dać po 1000 zł i niech sobie żyję - niektórzy emeryci mają po 500 i muszą przeżyć), albo też mieć realny wpływ na politykę czy gospodarkę.
Natomiast nie może to być polowanie na czarownice - i szukanie za wszelką cenę każdego kto miał związki ze służbami. Naprawdę łatwo zniszczyć człowieka - szczególnie publicznie - ale trzeba mu to winę udowodnić. A co ważniejsze trzeba uwzględnić okoliczności i ew. kara musi być adekwatna do czynu.
Naprawdę nie wydaje mi się, że lustracja to dziś problem nr 1 życia w Polsce (a niektórzy tak by chcieli ...).

Pozdrawiam
ro29

[para]

Uważam, że mimo wszystko lustracja powinna być dokończona.

Wiem, że powinna być zrobiona w 1989, tylko może nie wszyscy pamiętają jakie argumenty były wtedy używane najczęściej przez przeciwników:

- są ważniejsze problemy (wtedy chodziło o gospodarcze), teraz można to użyć ponownie lub coś związaniego z gospodarką czyli bezrobocie

- będzie to walka polityczna czyli polowanie na czarownice - ten argument jak komuna jest wiecznie żywy.

Czyli nigdy nie było i nie będzie odpowiedniego czasu dla jej przeciwników.