Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Off topic Forum poświęcone wszelkim innym tematom. |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
21.08.2003, 05:09 | #1 |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 27.03.2003
Lokalizacja: 9th Circle of Hell
Posty: 175
|
NTFS, FAT 32 czy FAT 16?!
Jaki format zastosować na partycji 100GB zawierającej obrazy płyt przeznaczone do wypalenia? Czy któryś z odwiedzających forum ekspertów mógłby wyłuszczyć różnice między nimi? Wiem tylko, że NTFS jest bardzo bezpieczna i stabilna a FAT 16 szybka lecz marnotrawna.
|
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
21.08.2003, 06:46 | #2 |
Guru
Data rejestracji: 17.04.2002
Lokalizacja: Kłodzko
Posty: 2,534
|
na pewno nie fat 16 bo będziesz bardzo stratny na tym ...
jeżeli masz windowsa xp, nt, 2000 to możesz ntfs mieć a jak masz innego windowsa 95 osr2, 98, 98se, me to system fat32 FAT 16 to odmiana tablicy alokacji plików jaka używana jest w systemie Microsoft Windows 95, dopuszczająca maksymalną pojemność dysku twardego równą 2,6 GB. Ograniczenie partycji FAT 16 wynika z zastosowania 16 bitowej klastrowej metody adresowania, które w sposób nieekonomiczny wykorzystuje dostępne na dysku miejsce, gdzie najmniejszą jednostką alokacji jest klaster, którego rozmiar zależy od pojemności dysku. FAT 32 to tablica alokacji plików jaka używana jest w M. Windows 95 OSR 2 (Service Release 2) i Windows 98. FAT 32 dzięki udostępnieniu 32-bitowej klastrowej metody adresowania, eliminuje występujące w FAT 16 ograniczenie pojemności dysku. FAT 32 dopuszcza używanie dysków o maksymalnej pojemności 2 terabajtów (TB). Poza tym dzięki, dzięki zastosowaniu klastrów o rozmiarze 4 KB jako najmniejszej jednostki alokacji, miejsce na dysku jest wykorzystywane bardziej ekonomicznie niż w FAT 16. NTFS (ang. New Technology File System) to opracowany przez firmę Microsoft system alokacji plików, zastosowany w systemie operacyjnym Windows NT. NTFS w odróżnieniu od bliźniaczych systemów FAT 16 i 32, jest znacznie szybszy, bezpieczniejszy i bardziej wydajny. Rozbudowane atrybuty dla plików i folderów umożliwiają określanie praw dostępu dla poszczególnych użytkowników już na poziomie systemu plików. Do zarządzania plikami i folderami służy tablica MFT (Master File Table).
__________________
lewap3@tlen.pl |
21.08.2003, 07:08 | #3 |
Forumator
Data rejestracji: 21.11.2001
Lokalizacja: Częstochowa
Posty: 719
|
I zachecam jeszcze do zapoznania sie z artykulem "FAT czy NTFS ? - oto jest pytanie..." tutaj
__________________
"Jeśli uczysz się od innych, ale sam nie pomyślisz - to najczystsze oszołomstwo; Jeśli myślisz, ale nie uczysz się od innych - to może być dla Ciebie wręcz niebezpieczne." / Konfucjusz / |
21.08.2003, 07:10 | #4 | |
Guru
Data rejestracji: 18.11.2002
Lokalizacja: Gdzieś tam
Posty: 1,754
|
Cytat:
Bo u mnie oraz u kilku znajomych którzy mieli FAT32 i przeszli na NTFS widać wyraźnie, że dysk działa wolniej. U nikogo nie działa szybciej. |
|
21.08.2003, 07:24 | #5 | |
lub po prostu Paput
Data rejestracji: 07.03.2002
Lokalizacja: Wrocław
Posty: 1,551
|
Cytat:
|
|
21.08.2003, 07:50 | #6 |
Łaskobójca
Data rejestracji: 24.04.2001
Lokalizacja: Sigil
Posty: 2,160
|
fat16 jest najszybszy natomiast ntfs najbezpieczniejszy z tych stosowanych w wingrozach
aha i jeszcze jedno w wypadku duzych plików problem stratności z powodu duzego klastra jest pomijalny ale problemem jest ograniczenie wielkości
__________________
. Lenistwo jest drogą do świętości, ^|^^ a bluźnierstwo do raju ^^|^ ^| Vintage Sansui & Braun/ADS |^ Ostatnio zmieniany przez cana : 21.08.2003 o godz. 07:52 |
21.08.2003, 08:24 | #7 | |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 27.03.2003
Lokalizacja: 9th Circle of Hell
Posty: 175
|
Cytat:
O co chodzi z tym bezpieczeństwem wśród partycji? Do tej pory myślałem że "paść" może tylko partycja systemowa a pozostałe jedynie w wyniku działania groźnego wirusa lub w wyniku mechanicznego uszkodzenia HDD. |
|
21.08.2003, 09:12 | #8 |
Forumator
Data rejestracji: 30.12.2002
Lokalizacja: Gdansk
Posty: 996
|
tylko ze na fat16 nie zrobisz partycji 100gb - tob fata32
|
21.08.2003, 09:44 | #9 | |
Guru
Data rejestracji: 13.02.2003
Lokalizacja: Kraków
Posty: 4,500
|
Cytat:
Pozdro
__________________
"Być zwyciężonym i nie ulec - to zwycięstwo!"
|
|
21.08.2003, 11:46 | #10 | |
Stały bywalec ;)
Data rejestracji: 27.03.2003
Lokalizacja: 9th Circle of Hell
Posty: 175
|
Cytat:
Kto wie jak wygląda kopiowanie plików z dysku NTFS na dysk FAT32 i odwrotnie [2 HDD w kompiszonie]. |
|
21.08.2003, 12:13 | #11 | |
Guru
Data rejestracji: 17.04.2002
Lokalizacja: Kłodzko
Posty: 2,534
|
Cytat:
ale masz rację źle napisali ntfs jest wolniejszy bo dochodzi szyfrowanie a poza tym nie widać go pod starymi windowsami ;( jego zaleta jest to jeszcze, że możnarobić większe partycje...
__________________
lewap3@tlen.pl |
|
22.08.2003, 13:22 | #12 | |
Komandor
Data rejestracji: 29.07.2002
Lokalizacja: Oława
Posty: 6,348
|
Cytat:
pozdrawiam |
|
22.08.2003, 14:02 | #13 |
Pingwin specjalista.
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,084
|
mam partycje 30 GB na fat32, mowiecie, ze jak przekonwerteruje ja na ntfs to bedzie szybciej chodzic ??
__________________
amiga500site |
22.08.2003, 14:31 | #14 |
Guru
Data rejestracji: 17.04.2002
Lokalizacja: Kłodzko
Posty: 2,534
|
po prostu NTFS jest lepszy
a jak masz szybki sprzęt to nie ma różnicy w prędkości
__________________
lewap3@tlen.pl |
22.08.2003, 14:51 | #15 | |
Pingwin specjalista.
Data rejestracji: 22.06.2002
Lokalizacja: Central Park
Posty: 15,084
|
Cytat:
__________________
amiga500site |
|
|
|