Płyty winylowe (analogi,czarne płyty)

[Czołgista]

Napisany przez Ormianin

cyfrowa sieczka to shit ....

Dokładnie

Słuchanie płyt na CD po jakiejś chwili mnie męczy , a z analogu idzie muza od rana do wieczora i pełen komfort oraz klient zadowolony

Kilka miesięcy temu odkurzyłem swojego starego GS 464 dodałem wkładkę Ortofon OM 5 E , w porównaniu ze starą MF-104 to kosmos, choć wiadomo że ten ortofon to żadne cuda, ostatnio mnie naszło i zakupiłem gramofon SABA PSP 250 z wkładką AT 12, mam jeszcze kilka wkładek i bawię się



SABA to gramofon z początku lat 80tych, pełny automat z napędem bezpośrednim, cała automatyka jest mechaniczna aż miło popatrzeć

http://mtg.domek.org/1q2w3e/saba-bebechy.jpg

Hula to wszystko aż miło !

[sobrus]

Napisany przez Czołgista

Dokładnie

Słuchanie płyt na CD po jakiejś chwili mnie męczy , a z analogu idzie muza od rana do wieczora i pełen komfort oraz klient zadowolony

To dlatego że nie słyszeliście dobrego cyfrowego sprzętu

Nie da się opisywać dzwięków ale gdybym miał opisać wrażenia ze słuchania audiofilskiego zestawu brata to wygląda to tak:

- puszczasz muzę zawsze bez korektora, przetwornik -> wzmak
- nie ma potrzeby użycia korektora. wszystko jest na swoim miejscu, nie ma żadnego powodu by coś poprawiać
- nie słyszysz że grają głośniki. słyszysz że grają instrumenty. jak zamkniesz oczy masz wrażenie że stoją przed Tobą muzycy. jeśli to koncert masz wrażenie że tam jesteś.
- każdy instrument jest odseparowany od reszty i wyraźnie go słychać, nie zlewają się w hałas
- niezależnie czy to jazz czy heavy metal możesz słuchać z dowolną głośnością i to nie męczy. Na tanim sprzęcie głośna muza zamienia się w huk/jazgot
- ciekawie jest puścić sobie właśnie hard rocka czy metal i usłyszeć to czego się do tej pory nie słyszało....nawet utwory za którymi się nie przepadało można nagle polubić...( w ten sposób wreszcie do mnie dotarło Whitesnake "Still Of The Night" które było dla mnie pod koniec po prostu zbyt męczącym hukiem )

Podejrzewam że sprzęt analogowy który macie bije jakościowo to co teraz można kupić i stąd takie wnioski.
Jakość płyty CD pozawala na perfekcyjną reprodukcje dzwięków słyszalnych przez człowieka i to można usłyszeć, ale trzeba mieć do tego sprzęt.

Oczywiście ja nie słyszałem topowego sprzętu w cenie domu (na pewno kolumny mogłyby być lepsze). Ale i tak wrażenia są piorunujące....

[Arepo]

Nie ulega wątpliwości, że dźwięk analogowy jest przez człowieka odbierany w inny sposób, niż cyfrowy. Co ciekawe, z początku wydawało się, że stosunek sygnału do szumu nagrań cyfrowych, błyskawicznie pogrzebie wszelkiej maści analogi. Okazało się, że lekkie trzaski, szum czy inne zniekształcenia nagrań, wcale tak bardzo nie przeszkadzają, a często są wręcz pożądane. Dźwięk pozbawiony kwantyzacji, sprawia, że ludzie opisują go częściej pozytywnymi słowami.

Wiem, że można na tysiąc sposobów udowodnić, iż zapis cyfrowy masakruje konkurenta. To są jednak dowody matematyczne i teoretyczne, w oparciu o założenia, które mogą nie uwzględniać tego magicznego składnika X. Dlatego też trzeba się cieszyć, że mamy wybór, każdy system ma wady i zalety, no i jedno nie wyklucza drugiego

Do prawidłowego odsłuchu nie trzeba mieć bardzo drogiego sprzętu, wystarczy średniej klasy karta muzyczna i dobre słuchawki, zestaw za około 1000 zł = gwarantowane zadowolenie

[sobrus]

Napisany przez Arepo

Do prawidłowego odsłuchu nie trzeba mieć bardzo drogiego sprzętu, wystarczy średniej klasy karta muzyczna i dobre słuchawki, zestaw za około 1000 zł = gwarantowane zadowolenie

No właśnie obawiam się, że nie.
Sygnał cyfrowy jest tylko zapisany cyfrowo.

Po opuszczeniu przetwornika jest sygnałem zupełnie analogowym.
To nie jest tak że ma jakieś "schodki" czy inne takie rzeczy wynikające z próbkowania. On jest gładki jak pupa niemowlaka. Pełny analog.
Podłączymy analogowy oscyloskop i nie będzie różnicy (dlatego między innymi zwiększanie częstotliwości próbkowania jest bez sensu, bo nic nie da, poza tym że nasz sprzęt zagra dźwięki słyszalne jedynie dla psów )

Po tym co sprawdzaliśmy bardzo pobieżnie podłączając np audiofilski przetwornik do zwykłego amplitunera wydaje mi się teraz, że do dobrego odsłuchu trzeba mieć zestaw w piecio lub sześciocyfrowej kwocie
I raczej nie kupione w normalnym sklepie.

Ja wiem, że mój komputer czy amplituner gra prawidłowo, moge powiedzieć że "ładnie" . Ma basy i ma górę, ma środek - niby wszystko ma.
Bez punktu odniesienia będę się upierać nawet że gra super. Nie mógłbym powiedzieć czego brakuje.

Ale w odbiorze pomiędzy takimi sprzętami a czymś naprawdę grającym jest przepaść. To usłyszy każdy, kto będzie miał okazję tego posłuchać

[Arepo]

Napisany przez sobrus

No właśnie obawiam się, że nie.
Sygnał cyfrowy jest tylko zapisany cyfrowo.

Po opuszczeniu przetwornika jest sygnałem zupełnie analogowym.
To nie jest tak że ma jakieś "schodki" czy inne takie rzeczy wynikające z próbkowania. On jest gładki jak pupa niemowlaka. Pełny analog.
Podłączymy analogowy oscyloskop i nie będzie różnicy (dlatego między innymi zwiększanie częstotliwości próbkowania jest bez sensu, bo nic nie da poza tym że nasz sprzęt zagra dźwięki słyszalne jedynie dla psów )

To nie tak. 8-bitowy dźwięk po zamianie na analog też nie ma schodków, a czy brzmi jak 16-bitowy?, oczywiście nie ... To co zostało utracone przy zapisie cyfrowym już się w nim nie znajdzie po zamianie na analog.

[sobrus]

Napisany przez Arepo

To nie tak. 8-bitowy dźwięk po zamianie na analog też nie ma schodków, a czy brzmi jak 16-bitowy?, oczywiście nie ... To co zostało utracone przy zapisie cyfrowym już się w nim nie znajdzie po zamianie na analog.

Jedyna różnica między 8 bitowym a 16 bitowym to większy poziom szumu (ten można go też zmniejszać przez dither / noise shaping)

Poza tym zabrzmi tak samo, jeżeli częstotliwość próbkowania będzie taka sama.

Teoria o próbkowaniu (pomijając kwantyzację) mówi że próbkując z częstotliwością X zapisujemy sygnał o częstotliwości do X/2 w sposób BEZSTRATNY. Poza filtrem dolnoprzepstowym@ 22050Hz na płycie CD niczego nie tracimy.
To co jest poniżej (słyszalne przez człowieka) jest zapisane bezstratnie z takim poziomem szumu na jaki pozwala 16 bitów (czyli dużo więcej niż nam potrzeba).

[Arepo]

Napisany przez sobrus

Jedyna różnica między 8 bitowym a 16 bitowym to większy poziom szumu.

Poza tym zabrzmi tak samo, jeżeli częstotliwość próbkowania będzie taka sama.

Różnica między dźwiękiem 8 a 16-bitowym jest ogromna. 8 bitów pozwala na osiągnięcie dynamiki rzędu 48 dB, a 16 bitów na 96 dB. To tak jakby twierdzić, że kiepska kaseta magnetofonowa zabrzmi tak samo jak CD.

Napisany przez sobrus

Teoria o próbkowaniu (pomijając kwantyzację) mówi że próbkując z częstotliwością X zapisujemy sygnał o częstotliwości do X/2 w sposób BEZSTRATNY. Poza filtrem górnoprzepustowym @ 22050Hz na płycie CD niczego nie tracimy.
To co jest słyszalne przez człowieka jest zapisane bezstratnie.

No i po bezstratnym próbkowaniu następuje kwantyzacja, która degraduje dźwięk i jest jak najbardziej stratna i nieodwracalna. Nie pominiesz procesu kwantyzacji w procesie zamiany sygnału analogowego na cyfrowy.

Myślisz, że wystarczy próbkować z 44 kHz i niezależnie od rozdzielczości bitowej będzie taki sam efekt, skąd taki pomysł?

Częstotliwość próbkowania musiałaby być ogromna aby dźwięk miał niską rozdzielczość bitową i brzmiał dobrze. 3,5 bitowy system MASH w wieżach Technicsa zamienia na analog dźwięk, który ma 33,868 MHz (tak MHz a nie kHz), pisałem kiedyś o tym tutaj.

[sobrus]

Nieprecyzyjnie się wyraziłem - nagranie 8-bit od 16-bit będzie się różnić poziomem szumu a więc i dynamiką. Chodziło mi o to,że nie zmieni się barwa dźwięku (w tym sensie tak samo zabrzmi).

Kwantyzacja powoduje szum i jest nieodwracalna. Z tym też się zgadzam.

Tylko, że jest to problem dla 8-bitów.

Dla 16-stu już nie, bo dynamika jaką można osiągnąć to około 120dB (stosując dither i ns). Choć owszem, moge się zgdzić że bez tych sztuczek faktycznie lepiej byłoby mieć 20 bitów.
Tyle że to jest granica nie tylko dla naszych uszu ale i technologii (= żeby to 20 bitów coś dało trzeba mieć sprzęt wartości willi z basenem).

Dynamika powyżej 20-bit/120dB to już rozważania czysto teoretyczne, muzyka która by tego wymagała pewnie zabijałaby słuchacza na miejscu

[Czołgista]

Napisany przez sobrus

To dlatego że nie słyszeliście dobrego cyfrowego sprzętu

Słuchałem , nie raz i nie dwa
Same kable kolumnowe kosztowały 25000 PLN, o cenach reszty nie będę pisać bo poco się stresować .

A tak z boku , ale się rozpisaliście o technicznych szczegółach

Wracając do tego do czego chcę wrócić :

Kasy na sprzęt audio można wydać 10 x więcej niż normalny człowiek może to sobie wyobrazić. Lub więcej
Przy czym będę uważał za najbardziej nieszczęśliwą osobę na tej planecie która ma najlepszy sprzęt audio na tej planecie, bo nie może już niczego polepszyć.
Obecnym problemem płyt CD jest jakość realizacji ( w/g mnie) ,
taniochę czuć. Co jest raczej impulsem dla wielu ludzi do "uwsteczniania"
się w analogi, a nawet tu jest problem bo jak wielu pisze (w internecie)
jakość reedycji analogów jest marna.
Owszem większość jak widać w necie poszła w MP3. Smutne, ale normalne.

Stare analogi (winyle) to jest jak podróż w czasie , ostatnio nabyłem trochę płyt polskich z lat 60-70 , po umyciu, bajka , jakbym wrócił do lat dzieciństwa,
Nie zapomniane chwile

A płyty CD fajne są , ale te dobre . słuchaliście tego ?
http://mtg.domek.org/1q2w3e/jazz1.ZIP
Za 24 h kasuję link

A winyle są wszystkie dobre , te stare i nie porysowane

[sobrus]

Problem z jakością samego nagrania oczywiście jest.
Płyty nagrane np w latach 80 brzmią płasko, z kolei nowsze reedycje może brzmią lepiej, ale łapią się w "loudness war" i czasem są po prostu przesterowane.

Np Chris Botti - Italia słuchać się nie da,

Ale przecież mastery które służyły do stworzenia winyli wcale nie były lepsze.

[DarkSlide97]

Co do tego "loudness" - jak słucham radia, to niektórych utwórów nie da się słuchać, wszystko sie ze sobą zlewa, brzmi to jak sieczka, nie muzyka. Ten sam utwór np. z płyty CD brzmi zdecydowanie lepiej. Nie wiem, może mój sprzęt jest za słaby, ale wg. mnie jakość utworów puszczanych szczególnie w tych popularnych stacjach radiowych jest beznadziejna.

Tak w ogóle, to Wesołych Świąt

[Czołgista]

Napisany przez sobrus

Płyty nagrane np w latach 80 brzmią płasko

Bym polemizował

Zassij to z mojego poprzedniego posta , teraz działa . (Kumpel serwer przenosił)
O ile pamięć mnie nie myli to połowa lat 70-tych, ale mogę się mylić po 6 piwach.
I bardzo bym prosił o podzielenie się wrażeniami .

[sobrus]

Napisany przez Czołgista

Bym polemizował

Zassij to z mojego poprzedniego posta , teraz działa . (Kumpel serwer przenosił)
O ile pamięć mnie nie myli to połowa lat 70-tych, ale mogę się mylić po 6 piwach.
I bardzo bym prosił o podzielenie się wrażeniami .

Pewnie nie wszystkie, ale rockowe zazwyczaj tak. Nawet na moim pokojowym zestawie integra Realtek + głośniczki modecom + słuchawki za 40zł słyszę olbrzymią różnicę między nagraniami z lat 80-tych a ich wersjami remastered.

Co do nagrań to moge je odtworzyć tylko na w/w zestawie albo ampie Pioneera, niestety ja nic lepszego nie mam Więc nie wiem ile usłysze.

[revolver0]

Napisany przez Czołgista

A płyty CD fajne są , ale te dobre . słuchaliście tego ?

Tytuł można poprosić?

[Arepo]

Napisany przez revolver0

Tytuł można poprosić?

Arne Domnerus "Jazz at the Pawnshop"