Powiększanie zdjęć (bezstratne -Photoshop8)
 

Witam! Czytałem w PCWK że w Photoshopie można powiększać zdjęcia bezstratnie...(no troszeczke może...) jak to zrobić? Mam Photoshop 8 (z CS)

yyy, wg mnie to jakis pic, z tego co wiem to nie ma takiej możliwości, może idzie o kilkadziesiąt procent z filtrem lynczos ale raczej super obrazka się nie zrobi (chyba że się myle :P)

Jeśli coś powiększasz to nie ma mowy o stratach.
Podejrzewam że wiem o co Ci chodzi choć nieznam Photoshopa 8 , ja mam 6.
Wiem że sa algorytmy poprawiające jakość powiększeń , ale to działa na zasadzie że program "domyśla" się i sam "wymyśla" !
Jeśli chodzi o efekt wizualny to podobno nawet całkiem, całkiem 8 )
Czy to jest w Photoshopie 8 ?

zalezy o ile, ale zawsze jakies straty sa...
mozna to troche zniwelowac wyostrzajac

Człowiek napisał " Przy powiększaniu " !!!
Jakie straty masz przy powiększaniu ?
Najwyżej mała kupa zmieni się na dużą Kupę .
Dajesz mi słońce nadziei !!!
Już muślałem że tylko Ja czytam niedokładnie !

Pozdro !
Nie bierz do siebie !!!!

Czekaj...
albo ja logicznie nie rozumuje, albo ty faktycznie niedokladnie czytasz

nie ma strat przy powiekszaniu fotki?? jesli np z 400pix na 400 zrobimy 800X800??
bo wg mnie spada ostrosc.

Rozumujesz logicznie !
Ale przy powiększaniu fotki strat nie ma ! bo gdzie miały by być straty ?
A ostrość spada ale nie z powodu strat, lecz z powodu samego "szucznego"
powiększenia !
Małe g powiększa się do dużego G.

jest taka metoda:

powieksz fotke do 105%, potem jeszcze raz ta powiekszona do 105% i tak do skutku - czyli do pozadanych wymiarow

wierzcie mi, to jest najlepszy sposob, zaden filtr tego lepiej nie zrobi

oczywiscie, bedzie strata na ostrosci ale najmniejsza jaka jest mozliwa do zredukowania

Dobra, strat nie ma, ale chodzi o to żeby pixeli nie było widać. Czołgista ma racje ;)

No a przecież interpolacja, program musi "dodać" brakujące piksele!! Oblicza je (IMHO) na podstawie informacji o sąsiednich pikselach, więc, jakość spada, gdyż jest to "sztuczne" powiększanie.

Pozdrawiam,

To jak to zrobić? :p

bezstratne powiekszanie jest tylko wtedy kiedy rozmiar wyjsciowy jest calkowita wielokrotnoscia rozmiaru wejsciowego i nie zostalo zastosowane zadne cudaczne zgadywanie i interpolowanie wartosci pikseli - wtedy po zmniejszeniu w tym samym stosunku otrzymamy obraz identyczny A->B->A

powiekszanie w kazdym innym stosunku jest operacja stratna poniewaz wykonanie operacji odwrotnej NIE da nam obrazu wejsciowego A->B->C! [radze sprawdzic - odjecie wejscia od wyjscia powinno dac biala plame a nie daje]

powiekszac mozna na wiele sposobow, najlepiej uzyc algortymu lanczosa lub jakiegos ze specjalizowanych pod konkretny rodzaj tresci [bicublin dziala ladnie na jednych obrazkach na innych szitowo]

naturalnie to wszystko ma sens jesli zapis efektu koncowego nastapi do formatu bezstratnego - jesli uzyjesz jpg, to nawet z 1:1:1 95% wszystkie zalety i niuanse takiego skalowania szlag trafi

ps. ks ma wsrod czytelnikow dosc kiepska renome... zwlaszcza kiedy chodiz o artykuly bardzo zaawansowane merytorycznie [tak to jest jak sie nie czyta cudzych postow :), mialobyc cos niemilego o pcwk, ale jakos nic mi do glowy chwilowo nie przychodzi - edit]

ps2. photoshop w standardzie chyba nie ma lanczosow i innych - ale plugin na pewno jest

Odswieżę temat, bo dopiero teraz go zobaczyłem. Na pytanie nie odpowiem, ale z tego, co wiem, jest możliwość powiększanie zdjęcia (obrazka) do pożądanej rozdzielczości bez utraty jakości. Z tym, że nie chodzi tutaj po zwykle zwiększenie rozdzielczości, tylko o dodatkowe wypełnianie niektórych wartsw. Dokładnie nie wiem, o co chodzi, ponieważ nigdy się tym nie interesowałem, ale myślę, że gdyby lepiej poszukać, to można by coś na ten temat znaleźć.

Na wstepie sie przywitam bo to 1 post :) wiec witam wszystkich.

A teraz wrocmy do powiekszania: Nie ma mozliwosci powiekszenia obrazka rastrowego bez utraty jakosci i zaden algorytm tu nie pomoze.
Kazdy algorytm uzywany do powiekszania dziala na zasadzie usredniania sasiadujacych ze soba pixeli i algortymu takiego ktory zrobi to bezstratnie nie bedzie bo musialby dorysowac to czego nie widac zgodnie z rzeczywistoscia.

Gdyby tak bylo po co producenci skanerow brali by udzial w wyscigu po najwyzsza rozdzielczosc skanowania ? To chyba logiczne ze gdyby mozna bylo tak robic - skanowalo by sie wszystko w 300dpi a potem powiekszalo a skoro nie da sie to logiczne jest ze im wyzsza rozdzielczosc skanowania tym wierniejsze odwzorowanie szczegolow ...

Oczywiscie zgodze sie ze sa algorytmy lepsze i gorsze ale niestety straty zawsze beda. Wszystkie inne zabiegi filtrowaniaprzes unsharping, smart blurry itp to tylko sztuczki ktorymi mozna delikatnie oszukac oko a i to do pewnych granic.

Pozdrawiam