| memorando |
08.10.2005 20:24 |
Cytat:
Napisany przez @ndy
Co do prędkości odpalania...IE powinno się odpalać szybciej. Ponieważ jest jak napisałeś zintegrowane z systemem. Sam FF odpala się krótko ale gdy dowalimy mu kilka[naście] rozszerzeń wtedy prędkość spada...
U mnie FF jest uzbrojony tak:
Kod:
Rozszerzenia (włączone: 18, wyłączone: 0)
Motywy (2)
Wtyczki (6)
- Mozilla Default Plug-in
- Shockwave Flash
- Adobe Acrobat
- Java(TM) 2 Platform Standard Edition 5.0 Update 4
- Microsoft***174; DRM
- Windows Media Player Plug-in Dynamic Link Library
Czasu odpalanie przeglądarek nie mierzyłem ale widać, że IE odpala się troche szybciej. [chodzi o start programu, bo poszczególne zakładki w FF odpalają się o wiele szybciej niż kolejne okna explorera.]
Jeżeli chodzi o system to mam:
WinXP+SP2+Najnowsze łatki. Sprzęt Celek 663MHz, 256MB_RAM, GeForce2MX400 64MB. Wszystko na płytce z chipem VIA693A.
Mam włączoną pamięć wirtualną.
|
a ja mam tymczasowo athlona 3000 asusa a8nsli niekręcone nic i 1 giga ramu i ie się długoo odpala. Dosłownie 6 sekund. Integracja niema tu nic do rzeczy. Os microsoftu jest modularnej budowy. I ie jest całkowicie osobno.... Po za tym popatrzcie racjonalnie. Pierwsza wersja IE miała więcej dziur niż pierwsza wersja finalna FF. A trzeba popatrzeć też na to jaki staż ma IE i kiedy zaczeli dbać o bezpieczeństwo.... Wpadka z Saserem, i innymi wirusami , pokazuje jaka jest to za***iście bezpieczna przeglądarka.... i kiedy microshitt zaczął patrzeć na bezpieczeństwo. Coraz bardziej negatywnie patrzę na MS. I ich systemy dla firm lub domowe. Na dzień dzisiejszy bym kupił tylko legalnie Windows 2003 server. Lub zainstalował linuxa na sztywno.. Na razie sprawdzam dystrybucje. Koszty narzędzi ms są nieadekwatne do jakości.... Zawsze gdy tysiące oczu patrzy na kod, są mniejsze szanse na błedy. Dlatego open source i tezy mówione przez środowisko, to są dla mnie wartościowe. |
