Więc jeszcze raz. Czy oryginał, czy kopia - dalej obowiązują te przepisy, gdzie jest użyte słowo "może". Jaki przepis robi różnicę? Twierdziłeś, że to przepisy wymagają oryginalnego nośnika.
Nie masz pewności tak samo przy kopii, jak przy oryginale. I dobre pytanie co jest oryginałem w przypadku dokumentu cyfrowego, gdzie każdy egzemplarz jest identyczny. I co jest oryginalnym nośnikiem np. w przypadku zapisywania w chmurze czy transmisji na żywo?

Wawelski - wiec raz jeszcze - wszedzie pisze, ze MOZE
od sadu zalezy, czy uzna, czy nie
w razie watpliwosci powoluje bieglego i ten ocenia, czy dowod jest autentyczny
nagrales, wycioles, obrobiles - super
gdyby oponent odbil, ze on czegos takiego nie powiedzial, albo ze kontekst byl inny bo brakuje czesci wypowiedzi - wtedy bys dopiero sie przekonal, o co chodzi z oryginalnym nosnikiem

sad ma wolna reke w uznawaniu dowodow
w idealnej sytuacji uzna nagranie zgrane, szczegolnie, jezeli druga strona nie wniesie zastrzezen
niestety w innym przypadku dowod trafi do oceny (policja prowadzac sledztwo lub dochodzenie przekazuje takie cus do labolatorium kryminalistycznego i to juz bedzie traktowane jako dowod w sprawie, sad zas powoluje bieglego - wszystko zalezy od etapu)
inna sprawa, gdy nie ma jeszcze procesu, tylko sa prowadzone dzialania operacyjne - tu nie ma zadnych labolatoriow czy bieglych - ale nie o tym mowa

wiec raz jeszcze - jezeli chcesz miec PEWNOSC, ze nagranie zostanie uzane - zabezpiecz oryginalny nosnik
w innym przypadku licz na szczescie

a co do art z Konstytucji - jest to Ustawa Zasadnicza
wspomniane arty mowia o ochronie prywatnosci
nagrywanie MOZE byc uznane za naruszenie prywatnosci
szczegolowo rozwija to KK w art 190a, gdzie mowa o nekaniu i stwarzaniu poczucia zagrozenia, a nagrywanie moze byc pod to podciagniete
to, o czym piszzesz, to art 81 Ustawy o Prawie Autorskim - tu masz 100% racji
natomiast art 23 i 24 par 1 KC mowia o nietykalnosci osobistej, wolnosci sumienia, wizerunku, tajemnicy korespondencji itd
tutaj osoba nagrywana, jezeli dowiedzie, ze te dobra zostaly naruszone, moze pozwac osobe nagrywajaca

podsumowujac - samo nagrywanie jest dozwolone, ale w pewnych przypadkach wkraczamy na sliski temat i trzeba liczyc sie z konsekwencjami, jakie moze niesc to ze soba
np dyktafon noszony przy sobie jest w miare bezpiecznym rozwiazaniem, ale zostawiony gdzies - to juz kopanie pod soba dolka
jezeli nagra sie cos, co moze zostac uznane za dane wrazliwe albo naruszenie tajemnicy korespondencji, to za to mozna juz odpowiedziec przez sadem

Jarson - dokladnie tak :)

Czyli wychodzi na to, że kuty na cztery nogi prawnik podważy kopię, ale już przy typowej sprawie, powiedzmy między dwoma sąsiadami, prawdopodobnie nikt nie będzie się czepiał tego faktu.

Ale też raczej nie zawsze? Pamiętam odcinek "Usterki" w którym nagrywali taksówkarzy. Wyraźnie powiedzieli tam, że ukryta kamera zabierana do samochodu jest słabej jakości, ponieważ użycie bardziej zaawansowanej wymagałoby wiedzy i zgody taksówkarza. Oczywiście samochód ekipy śledzący taksówki był już wyposażony w profesjonalny sprzęt. Tak samo przecież nagrywali bez kompleksów fachowców w podstawionych mieszkaniach i co najwyżej zasłaniali twarze jeśli ci nie zgodzili się na prezentację wizerunku.

A gdzie ten przepis o oryginalnym urządzeniu? To nawet nie interpretacja - przepisy, które cytujesz, nie stawiają żadnych warunków co do dowodu. Pełna dowolność i są może ocenić jak uzna za stosowne.

Jakoś nagrałem długi wywód na telefonie w mp3, wyciąłem istotny fragment, nagrałem na audio CD i sąd nie miał obiekcji. Ba, nawet odszumiłem go. Biegłego nikt nie powoływał (ani sąd, ani druga strona).

Gdyby tak było, to prawnicy Lwa rozszarpaliby Michnika. Podobnie wielu innych "bohaterów" afer taśmowych.

Nagrywać można zawsze i każdego pod warunkiem, że jest to to, co sam słyszy. Ochronie podlega dopiero rozpowszechnianie. A i to, jak widać po aferach taśmowych*, raczej teoria.
Twierdzisz inaczej? Sfinansujesz mi prawnika, jak pozwę właścicieli kamer (nie monitoringu miejskiego) kamerujących mnie gdy idę ulicą, przechodzę koło sklepu czy strzeżonego osiedla?

*Rozróżnijmy dwie rzeczy. Jedna, to udostępnić dowód przestępstwa prokuraturze czy policji - to nie jest rozpowszechnianie. A co innego upublicznić w mediach. I jakoś nikt nie pozywa skutecznie ani nagrywających, ani rozpowszechniających.

KPC art 227 - dowodem moze byc wszystko co ma znacznie dla sprawy
KPC art 308 par 1 - nagranie moze byc dowodem w sprawie (czyli mozna przedstawic dowod w postaci nagrania) wedlug oceny sadu; sad dpokonuje oceny dowodow na podstawie ogledzin, takze w przypadku dowodu w postaci cyfrowej
moze a nie jest ;)
kazda modyfikacja nosnika, w tym wbudowanej pamieci flash, pozostawia slady lub usuwa slady, ktore tam znajdowac sie powinny
oceny wiarygodnosci takiego nagrania dokuje biegly,sad bazujac na jego opinii podejmuje decyzje o dopuszczeniu lub odzuceniu dowodu
choc KPC nie mowi o tym wprost, bo przepisy odnosza sie jeszcze do tasm magnetofonowych itp, to w przypadku sladow cyfrowych przyjmuje sie wlasnie ta sama wykladnie - oryginalny niemodyfikowany nosnik zostaje poddany ogledzinom i na tej podstawie dopuszczony lub nie jako dowod w sprawie

z racji wykonywanego zawodu miewalem z tym do czynienia, niedowiarkow odsylam do wujka google - konkretnie poszukac o mozliwosci podwazenia zapisu cyfrowego - brak oryginalnego nosnika to podstawa do odzucenia dowodu w razie watpliwosci

i jeszcze jedno - osoba nagrywana bez wiedzy moze nas pozwac - art 47 i 49 Ustawy Zasadniczej oraz 23 KC

edit:
moj dyktafon miesci kilkanascie godzin nagrania mono w wysokiej jakosci w swojej ogromej pamieci 256 MB
obecne modele maja pojemnosci liczone w GB i/lub sloty na karty microSD
imho nie potrzeby zawracac sobie glowy opcja nadpisywania najstarszych nagran, jezeli chodzi o takie przedzialy czasowej jak 25 godzin ;)

tak, dokladnie...

Nic podobnego. Nie ma takiego przepisu ani nawet orzeczenia. To sąd sam ocenia i ma pełną dowolność, co uznać za dowód i jak wiarygodny.

A co do meritum - obawiam się, że będzie problem z nagrywaniem w pętli. Rozumiem, że chodzi o nadpisywanie najstarszego zapisu gdy brakuje miejsca.

Szykuje się nam kolejna afera taśmowa? :idea:

Ciekawe... Z jednej strony rozumiem, że chodzi o uniemożliwienie grzebania w pliku, z drugiej strony jednak, cóż szkodzi zmodyfikować plik i umieścić go z powrotem w pamięci dyktafonu?

cokolwiek z Olympusa - klasa sama w sobie jezeli chodzi o dyktafony
w tej cenie tylko uzywka
zasilanie AAA (u mnie x2 i tak jest w wiekszosci modeli) wystarcza na absurdalnie dlugie czasy nagran
przykladowo niedawno 10 godzin nagrania ciaglego na aku Sanyo Eneloop ladowanym miesiac wczesniej zrzarlo jedna kreske z baterii (podzialka - 4 kreski)
czulosc zwyklego amatorskiego modelu jest prawie idealna - dyktafon w kieszeni marynarki zapisuje bez problemu rozmowy w pokoju

co do znaczenia dowodowego takiego nagrania - tylko oryginalny nosnik wedlug przepisow jest uznawany w sadzie (w przypadku dyktafonu z pamiecia wbudowana on sam staje sie dowodem)
a dla policji to kazde nagranie jest istotne, i tak musza potwierdzic cokowiek by to nie bylo swoimi drogami

Kiedy myśmy nagrywali w kilka osób na kilku różnych dyktafonach z przedziału cenowego 200-500 zł, zwykle jedno naładowanie/jedna bateria AAA (w zależności od modelu) starczał/a na cały trzydniowy wyjazd z ok. 15 godzinami nagrań. Ile dłużej by wytrzymały - nie wiem, nigdy nie miałem okazji sprawdzić. Podejrzewam, że do doby spokojnie dało się nagrywać.

Ja używałem to: http://www.purepc.pl/node/442
Na studiach spisał się znakomicie ;) Działa do dzisiaj.

I na ile powinien mi wystarczyc komplet takich baterii? Bez wymieniania?

Przyklady takich sprzetow?

Wystarczy zaopatrzyć się w akumulatorki i ładowarkę. Zresztą, dyktafony nie zużywają zbyt wiele energii, a komplet czterech baterii AAA kosztuje w granicach 6-8 zł, więc nawet w ten sposób nie powinno być źle.

Co do jakosci... Chcialbym, aby nagrania dalo sie wykorzystac jako dowod np. na policji.
Czy przy wymiennych bateriach nie zbankrutuje, jesli sprzetu bede uzywal non stop przez kilka tygodni?
Powyzej 22khz ? Ludzki glos w zupelnosci zbierze sprzet do 18-20khz, tak mi sie na logike wydaje. Jesli jestem w bledzie, to mnie z niego wyprowadzcie.