Każdy robi to co lubi. Jak ktoś chce mieć w2k3 to niech sobie zainstaluje i się podnieca, że masz w2k3 :piwo: . Dla mnie XP Vs 2k3@XP :P to jest nvidia vs ATI :P

dla mnie sparwa jest jasna - niestety winxp nie potrafi zarazadzac ramem (robi to o wiele gorzej niz win2k) i dlategoprzy korzystaniu z pamieciorzernych progsow kilku na raz win2k3 wykazuje duza przewage
faktycznie zauwarzenie zyskow na przesiadce pomiedzy windami zalerzy od uzywanych progsow i posiadanego sprzetu (u mnie 512 ramu pod xp to porazka, pod win2k3 to bajka)
krotko - kazdy powinien sam zdecydowac! przerobka trwa naprawde kilkanascie minut wiec nie jest straszna,mozna recznie wg opisow z netu, mozna posluzyc sie jednym z tweakerow, ktore kraza po sieci

przeczytałem cały powyższy wątek i wszystko co udało mi się znaleść w wyszukiwarce :cool:

mam ostatnie lamerskie pytania:
Jakie są wersje windy 2003 ? (np enterprise itp)
i czy 2003 server to nazwa każdego wina 2003 czy tylko to jest wersja serwerowa 2003 ?

win2003 to serwerowy system, wiec kazdy ma w nazwie serwer
sa:
webserwer (czy jakos tak) - ten jako jedyny nie andaje sie do przerobki na homestation, bo jest obciety na maxa, ma sluzyc jedynie jako serwer dla stron itp
standard i enterprice - dwie wersje rozniace sie iloscia obslugiwanych procesorow i pamieci ram - dla home juzera to nie ma znaczenia, wiec tak samo przydatne w domu i rownie latwe w przerobce (enterprice jest wyzsza wersja - obsluguje zdja sie 8 procow i 32GB ramu, pisze z pamieci wiec moge sie mylic co doliczb)
advanced server - zadko spotykany, obsluguje juz jakies kosmiczne ilosci sprzetu, ma pare uslug wiecej, nic co domowego juzera moze interesowac, raczej nie spotykany
wszystkie dodatkowo maja wersje 64 bit czyli przeznaczone sa do odpowiednich prockow - to juz zalezy co kto posiada (zdazaja sie w domach AMD64 - i to do takich kompow, poniewaz nie ma 64bitowych wersji niektorych progsow, np .NET to te wersje i tak wymagaja obslugi 32bitowego srodowiska - czyli tylko na AMD64 ida)
zdarzaje sie takze w pakietach z MS SQL, Exchange itp - ale to juz nie system jest inny, tylko sprzedawany/udostepniany w jakims pakiecie

jedyna osoba, ktora tu sie podnieca to ty
nv vs ati ??? ja bym raczej rzekl np. Gf4 Ti vs Gf4 Quadro

@nimal
thnx za Twoje info, nie obrazajac innych ale chyba jako jedyny wnosisz w ten topic istoniejsze informacje.
ale nie rozumiem, na czym polega to lepsze zarzadzenie ramem przez 2003?

@Ciapek
a to dobre, sam nie wiesz ile to trwa ? - 10 do 15 min. ;) ?
a od czego to zalezy? od tego, jak dobrze sie znasz na tweakerze? ktos tu napisal ze trwa to jednak pol godziny. dobra, czepiam sie, ale jak bedzie trwala juz 1h to mi sie nie chce, bo xp dziala ok. spoko, wiem, ze nie musisz mnie przekonywac do 2003, nie oczekuje tego.

mysle ze 2003 pokazuje pazury na slabszym sprzecie, nowe kompy chyba niewiele wiecej wyciagna z niego jak z xp. co do stabilnosci to xp jest stabliny nawet na cel300 i 192 ramu, u mnie smiga.

hehe właśnie :)

@Nimuś?
napisałeś: "(u mnie 512 ramu pod xp to porazka, pod win2k3 to bajka)"
nie przesadziłeś??
No ludzie na 128 ramach jadą na XP i to niekoniecznie DDR. Jeśli u Ciebie na 512 XP to porażka to zastanawiałbym się nad czymś innym niż systemem ;)
pzdr
bez jaj nie będę czasu mierzył sobie i innym ile trwa przeróbka.
Troche kliknięć wyszukiwań, pare restartów i tyle. Jak 15 min z życiorysu poświęcisz na dobre działanie dobrego systemu chyba nic się nie stanie.

Tak win 2003 pokazuje pazury na słabym sprzęcie.

czytam ten topic ... i wlos sie na glowie jezy :glaszcze:
pozdr

1. 2003 jest ok tylko trzeba chcieć i wcale nie trzeba od razu robić z niego metodą brute force xp2003 tylko normalnie ucywilizowac do workstacji /tweakxp.net jest nieocenionym pomocnikiem i parę witryn opusujących udomawianie/
2. 128 i xp tp porażka / no chyba ze wyłaczymy kompozycje pulpitu i wykastruje my sys z maxymalnej ilości usług ( co i przy 2giga ramu też warto zrobić) a wtedy uzyskamy nowsze 2000 :)/
3. IMO 2003 jestr bardziej pazerny na ram ale i lepiej nim zarządza
4. to udany system dla stacji roboczej :) a z softu w sumie alles mi działa co działało na xp /nortonowate od dawien dawna nie są moimi ulubieńcami a tylo moj ulubiony avir nie chce działać jako usługa/

pozdro

Ciapus - na 486 tez sie da zainstalowac win98, tylko po co? ;)
imo nie przesadzilem - na codzien korzystam z corela, w tle kilka kopii photopainta, ew jakis flash no i prywatne sprawy: radio, overnet, antivir. firewall, miranda itp... - wiesz ile corel potrafi pamieci zajac? :D 512 to pikus :D
wtedy szybkie zwalnianie pamieci z niewykorzystywanych bibliotek i przydzialanie rozny progsom odpowiedniej koleiki duzo daje - nie widzisz momentow gdy komp musi przemielic i dopiero potem rusza... na xp za to lubi mielic :D
albo gram sobie spokojnie pod xp a tu nagle gra zaczyna chaczyc ??? no to pulpit na wierzch a tu jakis progs cos mieli... pod 2k3 pelnego skanowania sysa przez antivira nawet nie zauwaze jesli przypadkiem nie spojrze na pulpit a kompletowanie sciaganych z netu plikow objawia sie tylko wzmozona praca hdd a nie spowolnieniem sysa
teraz akurat jade na xp - lubie experymenty i chce bestie zajechac - ale chyba za dobrze go skonfigurowalem bo zadnego spowolnienia nie widze :D

aha - wszystko jest kwestia konfiguracji i doboru sysa - w robocie mam 2k na slabiutkim sprzecie, pracuje na nim codziennie (internet, biurowe, corel, flash) i poniewaz nie chce mi sie czekac az raczy sie wlaczyc to go nie wylaczam - jak na razie uptime 3 tygodnie :D pokazcie mi xp intensywnie wykorzystywanego ktory to potrafi ;)

a jaki zmiany trzeba wykonać w ustawieniach 2003 żeby system zachowywał się już przyzwoicie w domowym użytku ?

Może jakaś strona/link a moze ktoś sam napisze przewodnik ? ;)

www.google.com.pl ?

@Piterniel
wstydź się ! kogo jak kogo ale mnie wysyłać na google ;) :p

@Y@nkee_PL
dzięki za link, na pewno się przyda ...

A co nie chce się szukać ??:P