Może niedosłownie odpowiada na Twoje pytanie, ale pewien pogląd sobie można wyrobić, tu:
http://www.tweak.pl/artykul/tbred_2200
w sensie zastosowania odpowiedniego procesora (spójrz na test Super Pi oraz testy typowo "intelowe")

Ale jak tu nie polecić Athlona, jak bez problemów z XP 1,7+ da się zrobić np. XP 2,8+, a cena takiego procesora jest mała w porównaniu z intelem, a i płyty pod athlona też są fajne (np. Soltek) w umiarkowanej cenie i pozwalające na zmianę częstotliwości, napięć, timingów pamięci

To taki stereotyp, że AMD ciągle jest za Intelem, nie wiem dlaczego sią tak utarło - może dlatego ze nie mają osłoniętego rdzenia i nie błyszczą sie tak jak Intele, a może po prostu, że są tańsze? Niektórzy wychodzą z założenia, ze jak wywalą kupe kasy to napewno kupiona rzecz będzie doba i służyła latami - nie dzisiaj, może przed wojną tak było, ale napewnio nie w dzisiejszych czasach.
Intel jest znany ze swojego stosunku do overclocker-ów - walczy z tym jak może blokując wszystko co sie da, natomiast AMD zawsze wypuści jakąś serie z odblokowanym fabrycznie mnożnikiem, albo Durona z 256 cache gdzie połowa była zablokowana i w prosty sposób mozna było go przedobić na pełnowartościowego Athlona. Że już nie wspominając jak te procki się podkręcają. I tu od razu mówie - jak chcesz podkręcać proca to kup selekcjonowanego, czyli takiego z "gwarantowaną podkręcalnością". Możesz takie znaleść na Allegro, albo jak masz szczęście to może gdzieś w sklepie za rogiem przesiewają procki ;). Płacisz wtedy trzy dychy więcej, a masz proca sprawdzonego ze będzie chodził np. z 2000+ na @2800+.
Intela tak nie podkręcisz.
Osobiście bardziej dażę sympatią AMD (co zresztą widać powyżej ;) ), choćby za to, że "tępo" nie zwiększa liczby tranzystorów w swoich układach dla podniesienia wydajności jak to robi Intel. Intel po prostu, zeby postawić większy numerek przy procku właduje dodatkowe pare tysięcy tranzystorów i gotowe, a AMD takie problemy rozwiązuje odpowiednią architekturą procesora, czyniąc je bardziej uniwersalnymi i podatnymi na OC.
Teraz będzie o OC :D - nawet jak ktoś tego w życiu nie robił ... kiedyś musi być ten pierwszy raz ... :D:D:D - a tak na poważnie to są już przecież okienkowe programy gdzie naciskasz guzik i samo Ci sie podkręca, samo ustanawia granicę stabilności, samo... - nic nie trzeba robić.
Jeszcze bym tak mógł pisać i pisać..., ale podsumowywując to na Twoim miejscu brałbym wyselekcjonowanego Bartka, dobry cooler, płyta to podstawa więc też jakiegos Asusa / Gigabyta / Solteka / MSI (co do Abita to mam mieszane uczucia - kiedyś był no.1, ale teraz to wydaje mi sie, ze troche jedzie na opinii za dużo z siebie przy tym nie dając), pamięci w Dual-u, oczywiście jeśli płyta będzie takie obsługiwała - jakiś nForce (tzn np. 2 * 256, albo jeszcze lepiej 2 * 512 :P - ale wtedy już sie w 2 tys nie zmieścisz ;) oczywiście też markowe (TwinMOS-y mogą być choć są to "najniższe" z tego segmentu markowych).
To wszystko podkręcamy i jeszcze dobrze by było zeby wszystko chodziło w trybie synchronicznym, czyli jak masz proca na 333 (barton) to pamięci też na 333, jażeli będziesz podkręcał i wiesz, że ten barton pójdzie na 366, albo na 400 to też warto takie pamiątki kupić (na chama pamięci też sie da podkręcić, ale nie wiem czy z TwinMOS-ów wyciągniesz tyle).
A co do HDD to wybrał bym coś z WD (oczywiście tez na SATA - hehe - moze jakiegoś Raptora ;p z 10.000 obr. - aż ślinka leci ;), choś WD z SATA nie schodzi poniżej 120 GB, ale jakby tak kupić Raptora, potem drugiego i spąć to w RAID-a - ale by była śieka :peace:
dobra - kończe już tego posta bo znowu sie rozkręcam || - jak coś to jeszcze potem coś napisze :p

Druss cos pisal mi na gg (pozdrawiam) ze sa problemy z SoundStormem w grach i problem z doborem sterow do nforce`a.
Co i jak?
Coraz bardziej nastawiam sie na 2500+

Witam!

ja tam z mojego Bartka 2500+ jestem bardzo zadowolony, bo juz go podkrecilem na 3200+ (2200MHz 11x200) i w stresie ma 42*C, a na diodzie 50*C, przy chlodzeniu powietrzem (Zalman 7000A-Cu [25dB przy 2377rmp]) wiec jest cicho i chlodno :)

ps czyli podsumowujac dalem za proca 405zl, a smiga jak P4 3200MHz i zaoszczedzilem conajmniej 1000zl :) (biarac pod uwage A 3200+, o analogicznym P4 juz nie wspomne)... jedyna wada - brak HT... ale cos za cos :)

tylko ze ja swojego zrobilem z 1667mhz na 2184mhz (a bylo 2272mhz) i wtedy sie zdziebke grzeje (51 w stresie na standardowym/ 44 w stresie na miedzi)

ps. osobiscie mam p4 2.4ht - tylko ze po kupnie kompa dla siostry tak mi sie on spodobal ze siostra jedzie na moim a ja jakos nie tesknie - poznaje wroga :D

Powiem ci tak:
-nie mam pojecia dlaczego Intel jest tak drogi? nie interesowalem sie.
W domu uzywam, starego 2 ,5 letniego Athlona Thunderbird 1GHz i sciagam eMulem, uruchamiam rozne programy, Mlody gra w Fife i NBA 2k4, wysylam pliki, nagrywam (duzo) dla firmy i nic sie nie zacina, nic.
Tyle ze mam 512 RAM i dwa duze dyski (nie SATA:)) po 120GB i 2 wymienne.
Wydajnosc AMD jet wg. testow (niektorych) wyzsza od Intela i chyba tak jest, bo na PIV w firmie-wydaje mi sie:D ze takie same kopiowanie, przenoszenie trwa albo tyle samo albo wolniej od AMD. A cena jet jednak rozna.
Co do grzania - nie przesadzajmy-obciazony AMD 100% po pol godzienie doszedl do 39 st i stanal z temperatura (radiator AlCu+Thermacle 80mm)

Latwo sie domyslec jaki proc ma Sid a jaki McDrive. Mi rozsadniejszy wydaje sie zakup AMD ale athlon ma jeszcze jedna wade z ktorej wynikaja:
a) zbyt kuszaco sie kreca - mozna przesadzic i zjarac cos
b) niezle sie grzeja - chlodzenie jest bardzije klopotliwe niz w intelach (glosniejsze)
Otoz athlon ma strasznie odsloniety rdzen, przez to daje to urzytkownikowi pewna elastycznosc (czyli z dobrym chlodzeniem mozna sporo wyciagnac), ale tez np. latwiej go ukruszyc (choc mi osobiscie sie to nie zdarzylo). Ogolnie jak jestes swiadomym urzytkownikiem CPU, czyli wiesz co do czego sluzy, co mozna robic a czego nie nalezy, to Athlon Cie usatysfacjonuje.
Dla mnie P4 to zadna rewelacja, a na pewno nie jest warta swojej ceny.

tak jak myslalem.
Bedzie pare zdan tak/nie amd rox/intel theBesciak
hmmm...
ale doszedlem do wniosku ze jezeli sie nie ma sianka a chce sie miec kompa to chyba amd, a jezeli ktos ma gumowa kieszen to P4.A jak to jest w grach?eMulu?Chodzi mi o to ze teraz jak zaczynam cos sciagac eMulem to nic nie moge robic-kompletnie.Sra sie komp jak glupi, tzn inaczej moge robic to jakiegos czasu ale jak sie sciaganie rozkreca. I jak zakancza sciagany plik to wtedy koniec najlepiej odejsc i poczekac.:(? Tak nie bedzie?Bede mogl np.grac i sciagac pliczki jednoczesnie?
A szczerze powiedzcie dlaczego jest ta wojna p4 vs. amd.?
Z jakiegos powodu p4 musi byc drozsze chyba ze to zasada typu audi vs. mercedes. Tak samo z tym HT -> jezeli bede robil duzo operacji naraz -> photoshop,emule,jakas gierka to nie bedzie sie sral?Wiem ze to musi byc dobry dysk i dobre pamieci - o to sie nie martwie. Martwie sie nadal nad wyborem platformy amd czy intel

Intel RULEZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ i tyle. Tu nie ma porównania z AMD. 64 bitowa wersja athlona jest zaledwie o włos lepsza od P4 z lub bez HT.

amd rox i tyle :)

za cene tej plyty glownej mozesz miec mocarnego amd bartona i dobra plyte (solteka takiego jak moj - albo wg uznania epoxa czy abita) - dysk i pamiec spoko

problemy z kompatybilnoscia to bajka ktora straszy sie niegrzeczne dzieci -amd ma tylko dwie wady
a) zbyt kuszaco sie kreca - mozna przesadzic i zjarac cos
b) niezle sie grzeja - chlodzenie jest bardzije klopotliwe niz w intelach (glosniejsze)

ciekawe kiedy beda w polsce te tanie 64bit amdki...

Wybor komponentow
 

Chce zmienic komponenty w kompie
nastawilem sie na P4 2,4HT,ABIT`A IS7E i 512ramu Twinmosy CL2,5. i SEAGATE 80GB SATA
a nie wiem jak to w koncu jest. Czy AMD 2500+Barton bedzie wydajniejszy od tego 2,4. NIe moge sie jakos do AMD przekonac. Chce poczytac duzo na ten temat. Bo nie wiem jak to jest. Te czesci co sa do gory wydaje mi sie ze sa eXtra. Nie zmieniam narazie karty graf. a mam 2000zl. Mieszcze sie elegancko. Chce tylko wiedziec cos na temat AMD. Jak to z nimi jest. Bo slyszalem ze gdzieniegdzie sa lepsze a czasem gorsze.