Nagrywarki |
Pliki |
Dyski twarde |
Recenzje |
Księgarnia |
Biosy |
Artykuły |
Nagrywanie od A do Z |
Słownik |
FAQ
|
||
|
Narzędzia Programy narzędziowe w pakiecie Nero 7 Premium: Nero InfoTool, Nero CD/DVD-Speed, Nero ImageDrive, Nero DriveSpeed, Nero BurningRights, Nero ProductSetup, Nero StartSmart, Nero Scout oraz Nero MediaHome |
|
Opcje związane z dyskusją | Tryby wyświetlania |
23.01.2006, 00:40 | #1 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Czy testy jakości Nero CD-DVD na BenQ są prawdziwe ?
Przedstawiam pierwszy test i porównanie wyników jakości Nero CD-DVD płytek nagranych na BenQ 1640@164B i Pioneer 110@A10XL.
Jednocześnie mam prośbę do Kolegów mających napędy BenQ i Pioneer o podobne testy i porównania. Płytki nagrane kolejno z tej samej dostawy prędkością 4x tym samym plikiem ISO Nero 6.6.0.18 QScan QSuite 2.1 prędkość 4x Verbatim -Rx8 palony na Pioneer 110@A10XL bios 1.37 Prędkość skanowania ustawiona 8x jednak dla Pioneer'a max prędkość to 4x. Verbatim -Rx8 palony na BenQ 1640@164B bios BEGB Przy tej samej ilości próbek i prędkości skanowania ocena jakości 99/100. Błędy PIF porównywalne. Jednak średnia wielkość błędów PI płytki nagranej na BenQ większa o 387% Również ilość błędów PI większa o 433%. Jakie są wyniki testów na BenQ ? Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:46 |
#ads | |
CDRinfo.pl
Reklamowiec
Data rejestracji: 29.12.2008
Lokalizacja: Sieć globalna
Wiek: 31
Posty: 1227
|
|
23.01.2006, 01:07 | #2 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
C.d. testów.
Testy tych samych płytek na BenQ 1640@164B Verbatim -Rx8 palony na Pioneer 110@A10XL bios 1.37 Verbatim -Rx8 palony na BenQ 1640@164B bios BEGB QScan QSuite 2.1 prędkość 4x Prędkości skanowania 4x. Ilość próbek taka sama 16795 przy jednakowym ECC 8/8. Wyniki testów na BenQ zostały ocenione na 97/100. Ilość błędów PI/PIF jest porównywalna. Różne są jednak błędy Jitter. Płytka wypalona na Pioneer 110@A10XL ma niższy średni Jitter 7.55%. Pierwsze porównanie pokazuje różnice w jakości wypalonych płytek testowanych na Pioneer'ze i BenQ. Który test pokazuje właściwe wartości błędów ? Brak wzorca... nie ma jednoznacznej odpowiedzi. Większe błędy Jitter płytki wypalonej na BenQ powinny wskazywać na większą ilość błędów PI. Tak nie jest w testach na BenQ. Pioneer te różnice wykazał. To pierwsze porównanie. Czy następne testy potwierdzą regułę. Zobaczymy. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:46 |
23.01.2006, 07:52 | #3 |
RESTECPA ~ SZACUKEN
Zlotowicz
Data rejestracji: 24.02.2003
Lokalizacja: śmietnik
Posty: 13,764
|
czyżby ...
|
23.01.2006, 09:43 | #4 |
Fibaro
Zlotowicz
Data rejestracji: 01.02.2005
Lokalizacja: Poznań
Posty: 5,790
|
No więc właśnie, jak to jest z tą oceną jakości, który napęd jest najbliżej prawdziwych wyników ?
Dopóki nie porównamy wyników naszych napędów ze wzorcem nie będziemy tego wiedzieć. Porównania tej samej płyty 1640 vs 1655 : http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...0&postcount=30 i tutaj : http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...6&postcount=34 @Slawekj idąc twoim tokiem rozumowania, wydaje się że wyniki z 1655 są bliższe prawdy. |
23.01.2006, 10:14 | #5 |
Guru
Data rejestracji: 05.11.2004
Lokalizacja: Sligo;)
Posty: 6,300
|
Co do tego pionka, to wydaje mi sie ze "oszukuje" jakos nero i tak zarabiscie wychodzi wykres, tak niskich PIF'ow w zyciu nie widzialem
|
23.01.2006, 11:25 | #6 |
Wyjadacz ;)
Data rejestracji: 22.07.2004
Posty: 354
|
No wykres PIF z Pionka wygląda jak zrobiony przy ECC1
Może NERO się myli co do tego z jakim ECC skanuje Pionek? Przydałoby się więcej testów... Swego czasu był wątek z wynikami tych samych płyt na różnych napędach o BenQ najczęściej odstawał od reszty (czyli od Liteona i Plextora). Ostatnio zmieniany przez sonon : 23.01.2006 o godz. 11:27 |
23.01.2006, 13:28 | #7 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Verbatim CD-R 52x palony 24x na Nec 4550A bios 1.06
Test na Pioneer 110@A10XL (prędkość max 10x) Test na BenQ 1640@164B (prędkość min 12x) Powracające błędy C2. Test pokazuje brak zwracania błędów C2 na BenQ. Większa ilość błędów C1/C2 mimo skanowania w przedziale czasowym 1,64s na Pioneer'ze ( BenQ 1,00s) ale proporcjonalnie większa ilość próbek. Test na Pioneer 110@A10XL dokładniejszy z uwagi na błędy C2. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:46 |
23.01.2006, 22:56 | #8 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Czy wyniki testów na BenQ są zbliżone do właściwych ?
Odpowiedzi należy szukać porównując wyniki testów na AudioDev SA300DVD system CATS (prędkość skanowania 1x) Porównanie BenQ 1640: http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...4268&PageId=19 Pioneer 110: http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...5500&PageId=19 Z porównania wynika, że testowanie na BenQ CD-DVD Speed całkowicie jest różne. Testowanie na Pioneer'ze DVDInfoPro jest przybliżone. Wykonałem test na DVDInfoPro ustawiając pomiar dokładny - Accuracy Test stałą prędkością 1x podobnie jak AudioDev SA300DVD system CATS. Verbatim -Rx8 palony 4x na Pioneer 110@A10XL (ta sama płytka j.w.) Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:46 |
23.01.2006, 23:19 | #9 |
Wymiatacz
Data rejestracji: 01.08.2005
Lokalizacja: Kielce
Posty: 575
|
A jak mówiłem że BenQ oszukuje, to nie, to świetny napęd itp. ...
__________________
Tak, na pewno tak, raczej tak, chyba tak, chyba nie, raczej nie, na pewno nie, nie. |
24.01.2006, 19:10 | #10 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
C.d. testu...
Pozostał Verbatim -Rx8 palony 4x na BenQ 1640@164B bios BEGB (test jw. Nero CD-DVD Speed). DVDInfoPro pomiar dokładny - Accuracy prędkość 1x. Obie płytki palone na BenQ 1640 i Pioneer 110 otrzymały bardzo wysoką ocenę w teście DVDInfoPro 99/100. Ilość błędów PI na płytce wypalonej na BenQ jest wielokrotnie większa. Tej różnicy nie wykazał test na BenQ. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:46 |
24.01.2006, 22:46 | #11 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
Oczywiście nie mylić tu z Sacrum Poza tym nie widzę powodów dla krórych coś co się dobrze sprawuje Nagle zaczęło być be przez zielone i czerwone i inne kreski
__________________
|
|
24.01.2006, 23:15 | #12 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Następny przykład błędnej oceny jakości na BenQ.
Verbatim +Rx16 palony 16x BenQ 1640@164B bios BEGB Problem dużych błędów PIF pod koniec płytek +R nagrywanych prędkością 16x jest znany. Nie wynika on jednak z niewłaściwego zapisu lecz błędnego odczytu przez BenQ. Producent BenQ stwierdził, że płytki są nagrywane poprawnie a dowodem jest test systemem CATS. http://club.cdfreaks.com/showpost.ph...86&postcount=4 Wyniki testu na DVDInfoPro Pioneer'em 110 potwierdzają opinię producenta. Prośba o zwrócenie uwagi na duże błędy PIF na początku testu. Test na BenQ nie wykazał w tym miejscu żadnych większych błędów PI a powinien, test na Pioneer wykazał błędy PI=115. Końcowa ocena jakości 95/100 to bardzo dobry wynik przy testowaniu na Pioneer'ze. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:46 |
25.01.2006, 00:46 | #13 |
Guru
Data rejestracji: 12.07.2004
Posty: 5,308
|
Dla porównania Verbatim +Rx16 palony 16x Pioneer 110@A10XL bios 1.37
Bardzo wysoka jakość 99/100. Brak wysokich błędów PIF w teście na BenQ. Ostatnio zmieniany przez slawekj : 29.06.2011 o godz. 20:46 |
25.01.2006, 00:56 | #14 |
Recydywista - Wielokrotny
Zlotowicz
CDRinfo VIP Data rejestracji: 17.01.2003
Lokalizacja: Wawa
Posty: 5,265
|
Nie bylo mnie jakis czas, a tu widze juz nadeszla juz era V Rzeczpospolitej w dziedzinie napedow ...
|
25.01.2006, 18:25 | #15 | |
Kodex 3 - Wyrok Zapadł
Data rejestracji: 02.01.2004
Lokalizacja: Szczecin
Posty: 11,779
|
Cytat:
Już byliśmy lekko zaniepokojeni tąż nieobecnością Teraz jednak możemy spać spokojnie Mamy pewność, że przynajmniej w tej dziedzinie głos MODa jest głosem egzystującego na ziemi ludu
__________________
|
|
|
|