Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Off topic (https://forum.cdrinfo.pl/f5/)
-   -   Coś jest (chyba) nie tak......... (3dmark) (https://forum.cdrinfo.pl/f5/cos-jest-chyba-nie-tak-3dmark-12554/)

Druss 12.11.2002 00:54

Nie system lecz sterowniki do niego, z tego co wiem i widzialem wyniki na tomshardware.pl to na xp sa one o kilkadziesiat a czasami o 100 punktow wieksze. Stery to podstawa.

Świerszcz 11.11.2002 23:14

Sprawdziłem......
 
......Mafia w 800x600 biega bez najmniejszych problemów, GTA3 800x600 także (do dooma 3 nie mam dojścia).

Ale sprawdziłem coś jeszcze:
wynik na Windowsie 98: 2900
na XP: 1300

Szkoda że nikt nie wspomniał że system operacyjny ma tu coś do rzeczy...........

Smoczek 11.11.2002 21:58

3D mark 2000 i 3D mark 2001 taka róznica taka jak G2 a G3/G4 w grafice i nieporozumieniem jest porównywać wyniki tych programów

Smoczek 11.11.2002 21:53

zasadniczo

lopus 11.11.2002 21:45

Cytat:

sayan napisa***322;(a)
czy wyniki w 3dmark 2000 a 2001 ? róznią sie ?
Jeżeli chcesz uzyskać prawidłowe wyniki w 3DMarku to nie zmieniaj ustawien standardowych,gdyż w 2000 stand.to 640x480 16bit a w 2001 stand 1024x768 32bit.Tak więc wyniki będą się różnic i to baaaardzo!

ZiP 11.11.2002 21:27

Re: Więc wszystko oki.........
 
Cytat:

Świerszcz napisa***322;(a)
w Medal o Honor i Welfensteina gram sobie w rozdzielczości 1024x768 z pełnymi detalami i 32 bitowym kolorem bez najmniejszysch problemów.........i to mnie właśnie dziwi.
Jak miałem Rivę TNT2 Pro, to też grałem na takich samych ustawieniach :cool: (reszta sprzętu taka sama - Duron 1200 & 256 MB RAM). Po Prostu MoH:AA oraz RTCW to nie są wymagające gry.

Jeżeli chcesz naprawdę poznać "możliwości" sprzętu, to włącz soebie Mafię, Dooma 3, albo chociaż GTA3 - oczywiście na maksymalnych ustawieniach :cool:

Świerszcz 11.11.2002 21:01

A ŻE SĄ TO NORMALNE WYNIKI TO JESTEM BARDZO SZCZĘŚLIWY !!!!!!!
 
.

Świerszcz 11.11.2002 21:00

Więc wszystko oki.........
 
......skoro jest to odpowiedni wynik dla tej karty to wszystko wporzo.
ZiP wiedziałem co kupywałem, gdyż jak pamiętasz mówiłem że nałógowym graczem nie jestem, i gram może z 5 godzinek tygodniowo.

Tylko że wnioskując z 3d marka gry nie powinny chodzić normalnie, a w Medal o Honor i Welfensteina gram sobie w rozdzielczości 1024x768 z pełnymi detalami i 32 bitowym kolorem bez najmniejszysch problemów.........i to mnie właśnie dziwi.

/||\aster 11.11.2002 17:40

Uwaga podaje moj wynik w 3dmark2001:
Testy byly przeprowadzone w standardowych ustawieniach tylko ze zmienilem rozdzielczosc na 640x480 16. Moj wynik to 221. Zaraz napisze w profilu co ja mam. Niezly wynik

sayan 11.11.2002 17:31

Cytat:

ThanatoS napisa***322;(a)


Tak


haha .. a ja myslałem ze mam dobre wyniki :) :)

przy moim sprzecie (patrz Profil) w wersji 2000 miałem ponad 3400pkt :)


nigdy nie obcowałem z 3D Mark .. stąd moje zdziwienie

Pedros 11.11.2002 17:30

Cytat:

sayan napisa***322;(a)
czy wyniki w 3dmark 2000 a 2001 ? róznią sie ?
Różnią się i to bardzo, jak napisałem wyżej.

Świerszcz - widzisz teraz jak to jest. Dla Twojej grafiki jest więc to normalny wynik. A że ona marna to i wynik marny.

ThanatoS 11.11.2002 17:23

Cytat:

sayan napisa***322;(a)
czy wyniki w 3dmark 2000 a 2001 ? róznią sie ?
Tak

sayan 11.11.2002 17:19

czy wyniki w 3dmark 2000 a 2001 ? róznią sie ?

ThanatoS 11.11.2002 17:12

Wiem jakiej firmy jest ta karta. Produkuje takie buble Pronox. Ciesz się że masz 1300 pkt. Na Pentium 4 2,2 GHz ma max 1050 pkt. Taki teraz szmelc produkują. Choć mam taką kartę (kupywaną kiedyś) to miałem ok 3000 pkt. Spowodowane jest tym że od ok. 3-4 miesięcy temu zmienili pamięci i buble wychodzą. Sam mam Athlona 1 GHz.

cana 11.11.2002 15:20

Cytat:

Monter napisa***322;(a)


Albo mi sie wydaje, albo mówisz o CHIP'ie :P:D:P

:)
dlatego z tej gazetki to tylko wyniki liczbowe i opis metody pomiaru mają jakąś wartość bo czasami wnioski jakie wyciągają są niby poprawne ;) ale jakoś tak dziwnie
ps .gdyby nie to ze w firma mi qpuje te gazetki / co bym sę zbyt widicznie nie nudził 8) to nawet bym nie wiedział ze scalaczek jeszcze istnieje bo kawałek czasu temu ostro się na nich zawiodłem / mistrzowie walili smuty o kartach graficznych i linuxie takie ze aż bolało :) i jeszcze nie potrafili się przyznać do błedu :) tylko dalej kot wciskali

a wracajac do tematu topic'a to albo coś nie tak ze sterami albo coś nie tak w biosie ustawione albo/i tem mx400 na jakieś małe :) wady jak np. węższa magistralka do pamięci
a zresztą nie samym 3dmarkiem czwowiek żyje , jak Ci gry chodzą ok to daj spokój bo w tweim komnpie to teraz grafa jest tym czym zwykle jest kula u nogi / a mozę by tak grafę podkręcić ociupinkę? /

ps3 qrde dlaczego nie mogę posta napisanego przezemnie skasować !!!!!!!

Monter 11.11.2002 13:56

Cytat:

Druss napisa***322;(a)
W pismach zawsze takie rzeczy mowia bo im za to placa, ludzie ktorzy sa podatni na takie sugestie odrazu leca do sklepu po nowy produkt. 8)
Albo mi sie wydaje, albo mówisz o CHIP'ie :P:D:P

Druss 11.11.2002 13:22

W pismach zawsze takie rzeczy mowia bo im za to placa, ludzie ktorzy sa podatni na takie sugestie odrazu leca do sklepu po nowy produkt. 8)

bossbar 11.11.2002 13:16

Ja mam jeszcze pytanie w sprawie kart gragicznych.Mam MSI G4MX440-T i w 3DMarku mam około 4000 ptk.Wszystkie gry nawet ta najnowsze chodzą bez zarzutu i nie tną się,a w jednym z pisemek komp.wyczytałem że minimum dla w miare dobrej karty graf. to 5000 ptk w 3DMarku.cCzy w takim razie moja karta jest do niczego?pytam z ciekawości bo ja jestem jak na razie z niej zadowolony.

Druss 11.11.2002 13:07

Re: Coś jest (chyba) nie tak......... (3dmark)
 
Cytat:

Świerszcz napisa***322;(a)
Włączyłem 3dmark'a 2001 i wynik jaki osiągnąłem w rozdzielczości 1024x768 32bit to okolo 1300 :( !!!

To mój sprzęt: (wiem że cieniutka karta ale czy aż tak ?? ):
Athlon 1.7 xp, gf2 mx 400 64mb, seagate 80gb 5400, 256 ddr 333mhz.

Czy coś jest nie tak. czy tak powinno być ?????????

Wynik jest odpowiedni do tej karty, nie oszukujmy sie jezeli jeszcze kupiles jakies najtansze gowno z pamiecia 6ns ktora jest jeszcze nisko taktowana to nie masz co wymagac wielkich rzeczy. Spojrz sobie http://www.cdrinfo.pl/skrypty/vb/v/s...k&pagenumber=1 tam zobaczysz wszytskie testy, ale fakt faktem jest to malo sprawdz czy masz w biosie wlaczone agp x4 i agp fast writes, oraz zainstaluj detonatory jakies nowsze.

ZiP 11.11.2002 10:10

Nie oszukujmy się - kartę graficzną kupiłeś wyjątkowo doopną. Nawet gdybyś się bardzo starał, to nie uzyskasz dużo więcej punktów. Możesz zainstalować dla pewności najnowsze Detonatory XP (www.filemirrors.com), ale to dużo nie pomoże, gdyż nowe wersje są optymalizowane tylko do nowych kart GeForce 4.

Gdy pytałeś o zakup kompa, wszyscy Ci podawali bardzo dobre konfiguracje, ale Ty wybrałeś szmelc.

Nie chcę się chwalić, ale ja na swoim dużo gorszym sprzęcie wyciągam ponad 10000 punktów w 3D Mark 2001, z tym, że NIE oszczędzałem na karcie graficznej (sprawdź w moim profilu jaki mam sprzęt), za to kupiłem słabszego procka, którego mocy i tak nie wykorzystam (bo w grach liczy się TYLKO k.graficzna).:)

Świerszcz 11.11.2002 09:55

Znalazłem wersję sterownika
 
..i jest to chyba 2.1.8.3 (o ile to to).

Świerszcz 11.11.2002 09:51

No więc.........
 
........płytę główną mam Gigabyte'a Via KT 400, AGP8X\4X. FSB333\266\200

gDZIE MOGĘ SPRAWDZIĆ JAKIE MAM STEROWNIKI ??? >>5.13.01.2183 (nie wiem czy to to). Ale ściągnąłem jakieś detonatory i było tak samo.

Ustawienia grafiki w biosie??????

Jakiej firmy geforce2??? (hmmmmmmm...za 170zł to chyba żadnej :( )

Pedros 11.11.2002 02:23

Re: Coś jest (chyba) nie tak......... (3dmark)
 
Cytat:

Świerszcz napisa***322;(a)
Włączyłem 3dmark'a 2001 i wynik jaki osiągnąłem w rozdzielczości 1024x768 32bit to okolo 1300 :( !!!

To mój sprzęt: (wiem że cieniutka karta ale czy aż tak ?? ):
Athlon 1.7 xp, gf2 mx 400 64mb, seagate 80gb 5400, 256 ddr 333mhz.

Czy coś jest nie tak. czy tak powinno być ?????????

Nie jest taki ostatni - ale jest słaby.

Jaki gf2 (producent) jakie pamięci na karcie?
Jaki system op., jest via4in1?
Jakie ustawienia biosu odnośnie grafiki?

I pamiętaj, że w 3dm2001 ważniejsza jest wydajność karty niż ogólna wydajność w przeciwieństwie do 3dm2000

PS. A dlaczego nie kupiłeś dysku 7200 rpm?

/||\aster 11.11.2002 02:06

Ja tutaj tak off topic cos powiem. Wlasnie sciagam 3dmark 2001 i za jakies 3h bede znal wyniki jak bedzie <500 to bedzie super:D :D

HelpMAN 11.11.2002 01:35

Re: Coś jest (chyba) nie tak......... (3dmark)
 
Cytat:

Świerszcz napisa***322;(a)
Włączyłem 3dmark'a 2001 i wynik jaki osiągnąłem w rozdzielczości 1024x768 32bit to okolo 1300 :( !!!

To mój sprzęt: (wiem że cieniutka karta ale czy aż tak ?? ):
Athlon 1.7 xp, gf2 mx 400 64mb, seagate 80gb 5400, 256 ddr 333mhz.

Czy coś jest nie tak. czy tak powinno być ?????????

Na bank jest cos zle!!!

z tego co widze to masz calkiem niezly sprzecik!!
wiec powienienes miec spokojnie okolo albo ponad 3000ptk
wiec na poczatek powiedz jakie masz sterowniki??
i jaka masz plyte glowna VIA czy SIS??
oraz jakiej firmy jest ten twoj GF2 MX 400??

napisz jeszcze jak dlugo masz ten sprzet bo wina moze
tu jeszcze siedziec w procesorze!!


see ya!

Świerszcz 11.11.2002 01:08

Coś jest (chyba) nie tak......... (3dmark)
 
Włączyłem 3dmark'a 2001 i wynik jaki osiągnąłem w rozdzielczości 1024x768 32bit to okolo 1300 :( !!!

To mój sprzęt: (wiem że cieniutka karta ale czy aż tak ?? ):
Athlon 1.7 xp, gf2 mx 400 64mb, seagate 80gb 5400, 256 ddr 333mhz.

Czy coś jest nie tak. czy tak powinno być ?????????


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 19:25.

Powered by vBulletin® Version 3.9.0 LTS
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.