A co sie bede rozpisywal

DDR

od via to dopiero kt266a był z memorkami ok

Oczekiwania

Pracuje dokładnie z fsb 133, 266 jest wynikiem architektury procka. Podobnie
jest z Duronem teoretycznie pracuje z FSB 200 a tak naprawdę z 100. A jak
wiadomo do Durona nie trzeba pamięci PC2666. Nieprawdaż ? Racją poniekąd
jest fakt iż Athlonik lepiej działa z DDR, ale nie przesadzajmy. Wejdź sobie
na stronkę

www

tam jest trochę ciekawych rzeczy na temat
komputerów.


Przy okazji załączam wstęp do artykułu o płytach KT133A z w/w strony:
Minęło już 2 miesiące, gdy AMD oficjalnie zaprezentowało procesory Athlon,
które pracują z zegarem szyny procesora 133 MHz. Poprzednie wersje
komunikowały się z systemem poprzez szynę taktowaną zegarem 100 MHz, która
oferowała przepustowość 64 bitów (czyli 8 bajtów) x 100 MHz x 2 = 1600 MB/s.
W związku z tym, że szyna procesorów Athlon jest podwójnie przepływna
(double pumped), jej zegar często jest określany jako 200 MHz.


Ten "nowy" Athlon, który może być rozpoznany dzięki literce 'C' w nazwie,
komunikuje się z systemem podwójnie przepływną szyną taktowaną zegarem 133
MHz, podnosząc przepustowość do 2100 MB/s. Od 30 października 2000 roku
publikujemy wyniki testów systemów z nowymi 133 MHz FSB Athlonami, pokazując
wszem i wobec, że te nowe systemy zdecydowanie czerpią korzyści z posiadania
szybszej szyny procesora.



No i jeszcze jeden wstęp do artykuliku:



Oczekiwania

VIA Apollo KT266 reprezentowany przez płytę MSI K7T266 Pro będzie musiał
przeciwstawić się chipsetom AMD760 (MSI K7Master-S) oraz Apollo KT133A w
formie asusowej A7V133. Naszym pragnieniem byłoby zobaczyć, że nowy chipset
VIA wyraźnie pokonuje swojego starszego brata KT133A i jest w stanie
przynajmniej sięgnąć wydajności chipsetu AMD760.


Pamięć DDR jest już wystarczająco krytykowana, ponieważ nawet chipset AMD760
nie jest w stanie dostarczyć oczekiwanego dużego przyrostu wydajności w
porównaniu do rozwiązań SDRAM, jak Apollo KT133A. Własne rozwiązanie VIA nie
może pozwolić sobie na bycie gorszym od chipsetu AMD, ponieważ użytkownik
pamięci DDR zasługuje na przynajmniej 5-10% wzrost wydajności oferowany
przez AMD760.


Chipset MaGiK1 ALi już okazał się być pierwszym DDR-niewypałem, a jego
dalsza egzystencja jest usprawiedliwiona jedynie przez efekt marketingowy
wyrażenia 'DDR', bo nie przez jego daleką od szacunku wydajność. Nie chcemy
zobaczyć kolejnej wpadki, szczególnie nie w wydaniu jednego z największych
entuzjastów grupy 'TeamDDR'.



Pozdrowienia dla jakiegoś serwisanta !!! Niech mu praca lekką będzie...

Ale co tutaj dyskutowac i po co?
Wyjasnilem problem i tyle...
Osobiscie lubie te stare SDRAMy, mniej z nimi problemu bylo niz z nowymi DDRami, te grzeja sie okropnie

Z perspektywicznego punktu widzenia optymistycznie rzecz biorąc kwestia ma się tego rodzaju a rodzaj tej kwestii, że przypuszczam, iż wątpie:) :) :) :) :)

Ale też mi się wydaje, że będzie chodzić,

ALe dyskutujcie dalej :)

Czyta, czytam......

No bo on to INACZEJ powiedział ale O TYYM SAMYM ZNACZENIU co potwierdza fakt zdania które zostały napisane 8)

Sorry, ale z Twojego postu na pierwszy rzut oka wynika, że się ze mną nie zgadzasz, a mówisz to samo co ja.

Coz, takie bzdury jak czytam tutaj to az mnie skreca... chyba nic nikt nie wie o DDRach ani SDRAMach

przede wszystkim wpinaj 512 SDRAM i szalej do woli, komputer bedzie pracowal poprawnie i stabilnie... to bzdura i mit ze bedzie zwiecha...
SDRAM i Athlon pracuja na magistrali 133 MHz ! w trybie DDR 266 MHz, wiec wszstko ok...

DDR maja wieksza przepustowosc od SDRAMow to wszytsko, ogolnie wiec mozna dodac ze jesli chcesz aby dane przelatywaly szybciej w magistali systemowej z i od procesora do pamieci to wyrazniej byloby lepiej zakupic DDRamy... ale SDRAMy wcale nie beda takie najgorsze... po prostu nieco wolniejsze, to wszystko...

pozdrawiam :)

512 to 512 i jeśli komuś sie wiesza athlon na sdrach to wynika tylko ze złej konfiguracji. Różnice w wydajności są ale dla przeciętnego zjadacza chleba to bez większej róznicy. Jakbym miał taki wybór to też bym tak zrobił.

Ale po co mi 1giga ramu jak nie będę mógł sobie pograć na kompie bo mi się będzie zawieszał.....Masz racje,że o kwestji ekonomicznej nie ma tu co za dużo dyskutować, ale pamiętaj że kolega prześladowca ma procesor Athlon, a nie Duron.

Osobiście polecałbym DDR. Wiem to z doświadczenia. Chciałem zaoszczędzić i kupując Athlona 1700+ kupiłem płytę gł. (shuttle ak32d) obsługującą ddr i sdr. Komp działał z tym Athlonem i sdr-ami 256 MB PC133 clk2. Niestety nadawał się tylko do pracy z Wordem itp. Po włączeniu divx-a lub np Battlefield-a po kilku minutach następował piękny zwis.
I tak cały czas dopuki nie wymieniłem ramu na ddr-y.
Stare sdr-y (256 MB) udało mi się sprzedac na giełdzie za 70 pln. Za nowe (256 ddr 266Mhz) musiałem zapłacić 320 (Kingstone).
Napisałeś, że masz płyte ECS (K7S5A to ECS jeśli dobrze pamiętam), może u ciebie będzie to chodziło.
Powodzenia.

nic :)
tylko załądowac ram na ecsika i pracować bo co 512 to 512 i nijak tego / poza przepustowością / nie ma porównywać do 256 tylko zę piszesz że już mialeś 128 ddr a jak tak to już inna bajka bo jak pamietam to ten sisik całkiem dobrze jdzie na ddr a na sdr niestety athloniki są ciut przymulone / były stworzone do pracy na ddr/
choć ja osobiście jednak zaqpiłbym 256 ddr i razam ze startowym 128ddr byłoby już ok, ale to moja opinia bo od dawna nie mam płyty z obsługą sdr i takie dylematy to juz nie mój kłopot 8)

pozdro

WSZYSCY MNIE STRASZĄ, ŻE M MOGĘ MIEĆ PROBLEMY Z TĄ PAMIĘCIĄ I ATHLONEM.
NIE WIEM DLATEGO ŻE JESZCZE TEGO RAMY NIE WPIĄŁEM BO NIE JESTEM U SIEBIE.
CO MAM ROBIĆ?
STRACH SIĘ BAĆ.:(

Zgadzam się z Tobą woitas, różnice z prędkością nie są tekie znaczące jak to właśnie mówiąpanowie z reklamy i ze sprzedażą też nie będę miał problemu bo słyszałem że SDRy mają zdrożeć bo już nie produkują (tylko tak słyszałem)8)

lepiej jest miec wiecej ramu. tak to jest. roznice w predkosciach nie sa az tak widocznegigantycznie widoczne, jak nam probuja wcisnac panowie od reklamy. ram jest tak szybki, ze to co zrobiles, jest bardziej oplacalne, ale moze byc problem to potem sprzedac (chociaz, jakby sie zastanowic, to wcale nie, znajdziesz kupca bez bolu). osobiscie zrobilbym tak jak ty. za 400 pln mozna miec 1 giga ramu lub 384 w ddrach.

a co może być nie tak...?

Między 128DDR ,a 512SDR jest spora różnica, jednak pamiętaj też że Twój procek pracuje z FSB266, a pamięć w tym momencie to PC133.
Życzę stabilnej pracy...

...Też mi się tak wydaje

Mam Athlona XP 1700+ a po za tym już tą pamięć kupiłem, a płyta to K7S5A, a na tej płycie miałem 128 DDRu i różnica jest zaj......

Ale jeśli ta pamięć ma współpracować z np. Athlonem to tylko DDRAM.

hmm, moim zdaniem lepsze 512.. a te ddry to pc266/333/400 ? chyba 333 nie?

moim zdaniem gierki i programy chodzą lepiej jak mają więcej ramu niż jak jest go mniej a szybszy

nie tutaj ten topic...
a tak swoja drogo to troche ciezko porownac...
sdram 133MHz
ddram 266MHz

a pojemnosci rozne wiec proporcja

512 - 133
256 - 266

widzisz ze to niezla lipa i na zdrowy rozum wynik 0 :P
czyli jednakowy efekt... ale jednak tak nie jest... poszujak testy wydajnosci a sie przekonasz

Lepszy jest DDR, ale zależy też do jakiej płyty masz ten ram kupić, no chyba że obsługuje oby dwa.

zależy z jakim prockiem to ma współpracować....

Dobrze zrobiłem kupując 512 RAMu SDRAM zamiast 256 DDR?
 

Co Wy o tym myślicie?

za 512 SDRAM dałem 197 PLN

a 256 DDR kosztuje 260 PLN

która lepsza?