Dzis sporo poczytalem i gdyby nie to ze moj qmpel qpil tego 9800SE to nie
zdecydowal bym sie na to ale teraz wiem stanowczo ze to sie oplaca...
Jak dzis zobaczylem jak to u niego chodzi to mi sie wlosy zjezyly... nie ma
zadnych artefaktow - niczego - chodzi niczym zloto!! W samym 3dMarku 2003
przy 512DDR i Athlonie 1.8 ma prawie 5400pkt... przeciez to kosmiczny wynik!

Jednym slowem nie ma sie co zastanawiac z tym ze jeszcze czeka mnie
wydatek rzedu 200zl na zasilacz zebym mogl spokojnie krecic te cacko...

W tym linQ na benchmark.pl jest dokladnie napisane ze np w przypadQ
PowerColor`a jest tak ze zmiana z SE@PRO jest niczym zlym... ze karta
chodzi poprawnie i ze oplaca sie to zrobic... a z Saphhire jest maly problem...

Ja juz nic nie rozumiem... i chyba wkoncu Qpie 9600PRO...

To, że odblokujesz dodatkowe potoki, to masz prawie 100% pewne. Natomiast masz max. 10% szans, że po ich odblokowaniu karta będzie poprawnie wyświetlała obraz. Przecież te chipy graficzne są odrzutami z linii produkcyjnych, a w natłoku odrzucania ich od pełnowartościowych mogą się znaleźć i dobre... ale to jest max. 10%. Chyba nie myślisz, że w ATi pracują idioci i sprzedają pełnowartościowe chipy za pół ceny ?! Ta niższa cena znikąd się nie wzięła.
Poniżej masz linki, gdzie możesz poczytać o przygodach ludzi, którzy myśleli, że przechytrzyli ATi przerabiając 9800SE na 9800Pro:
http://forum.tweak.pl/viewtopic.php?t=71699
http://www.benchmark.pl/rek.php?a=k&id=16&roz=798

Rozmawialem ze znajomym ktory Qpic Saphhire 9800SE i przez zainstalowanie sterow
od Omegi zrobil sie z niego 9800PRO i mowi ze jest niesamowicie zadowolony z efektu
bo karta chodzi lepiej jak zloto... Hmmm chyba wkoncu ja Qpie tylko powiedzcie czy
moze byc tak ze akurat w tej co ja Qpie moga nie odblokowac sie te potoki?

Twojego GF 2 GTSa mozna porównywać do Radka 256 DDR.

Nie chcę Cię martwić, ale Twój F2 GTS nie jest wydajniejszy od R9200.
Odsyłam do zestawienia kart graficznych na stronie benchmark'a:
http://www.benchmark.pl/artykuly/zes...U_2/wykres.gif

Gdzie mogę zobaczyć że mój GF2 GTS jest lepszy od radeona 9200?? Przyda mi sie to.
Ale to i tak bedzie nieprawda. Mój GF nie obsługuje pixel shadera 1.4 i 2.0 (chyba) przez co nie chodzą takie gry jak ALIAS.

Proton - powod jest bardzo prosty: seria Pro to byl swego czasu highend i dlatego producenci wowczas sie do tego przykladali - lepsze podzespoly, lepsze wykonanie, natomiast Ti jest juz pozniejszy, kiedy 3 juz byla highendowa, i dlatego czesto (bo oczywiscie nie zawsze) sa na gorszych podzespolach, cop moze ozwierciedlac sie pozniej w gorszych RZECZYWISTYCH (czyli nie w benczmarkowych) wynikach wydajnosci
dzis jakbym mial wybierac Pro a Ti to nie mialbym watpliwosci
pozatym Pro Winfasta przynajmniej mozna naprawde sporo przetaktowac :) tylko ze ... nia ma takiej potrzeby :)

NIE, NIE OPŁACA SIĘ !!
R9800SE jest to wyjątkowo perfidnie wykastrowany R9800 :) W dodatku panuje totalny chaos i nie wiadomo, jakie taktowania i szynę będzie miał ten R9800SE (zależy od producenta). Niektóre mają magistralę 128-bit, inne 256. Można by sie pokusić o kupno tej karty, ale z magistralą tylko i wyłącznie 256-bit i zwiększyć taktowanie rdzenia i pamięci. Tylko po cholerę tak sie bawić z tym kastratem, kiedy można za 1100zł kupić pełnego R9800Pro. Skoro stać Cię na wydanie 900zł, to pewnie dasz radę doskładac te 200zł i kupić pełnego R9800Pro. Zbyt mała różnica w cenie ejst, żeby ryzykować kupno R9800SE. Jeśli się zdecydujesz na kupno R9800Pro, to uważaj, żeby w sklepie Ci nie wcisnęli R9800Pro z magistralą 128-bit !! Bo i takie "perełki" się na rynku pojawiły. Oznaczenie na pudełku jak pełnowartościowego R9800Pro, a malutkimi literkami gdzieś tam jest napisane, ze posiada o połowę węższą magistralę... szumowiny. Te karty są na ogół tańsze trochę od pełnych R9800Pro. Na pewno taką "perełkę" w swojej ofercie ma SAPPHIRE. Więc profilaktycznie radzę omijać ich produkty, zeby nie nabyć tego monstrum. Do tej pory szanowałem te firmę i myślałem że jest jedną z bardziej pożądnych na rynku. Niestety, myliłem sie :)

Pozdrówki

Zgodzę się co do tego, że karty z serii GF2 GTS, Pro i Ti były kartami wydajnymi i do tej pory można na nich pograć.
Nie rozumiem natomiast Twojego zdania, żeby nie porównywać kart z serii GF2 Pro do np. Ti. Różnica między nimi w wydajności jest niewielka i w dodatku na korzyść Ti. Modele z oznaczeniem Ti są układami pracującymi z najwyższymi taktowaniami. Sam kiedyś miałem GF2 Pro, a potem GF2 Ti (obydwie Prolink'a).
Co do MX'ów... no nie były to moze demony wydajności, ale sporo mniej kosztowały od wspomnianej wyżej serii. Tak więc jeśli ktoś nie miał wystarczająco dużo pieniążków, to miał jeden wybór - GF2MX.

Pozdrówki

andrzejj9 - jak juz sie gdzies zgadalismy, mam podobna karte jak Ty, tylko ze innej firmy - moja jest produkcji Winfasta
tez sie juz nie raz zastanawialem nad wymiana grafy, ale inwestycja w GF4Ti totalnie mnie nie przekonuje - roznica w wydajnosci jest, ale nie az taka zeby wymieniac karte, pozatym raz mialem w lapkach GF4Ti 4200 128MB (total noname) ktory byl tak samo wydajny jakmoja GF2Pro! to juz byl szczyt ;) no, ale to musial byc przypadek - wybitnie ****..a karta przez producenta
fakt faktem jak chcesz poczuc kopa, to niestety musisz sie przesiasc na cos z innej poleczki - wyzszej ;)

@wszyscy, ktorzy maja ochote podac mi wyniki benczmarkow udowadniajacych ze GF2Pro to shit: porownajcie raczej plynnosc grafiki w grach a nie punkty w 3Dmarku,to sie zdziwicie, po drugie nie porownujcie wybitnie udanej serii GF2Pro do jakiejkolwiek innej, np Ti, a juz na pewnoi nie do MX

A waszym zdaniem oplaca sie Qpic 9800SE i "przerobic" go na PRO? za 900zl?

Zajrzyj tutaj, a dowiesz się co wziąść:

http://www.benchmark.pl/sklep/top_10.html#karty

I nie tylko o tym ;)

Odsyłam na Tweak.pl ;) możesz sobie archiwum poczytać o 3D Mark 2k3 ;)

9800SE@Pro to jest perełka w pełnym znaczeniu - gorzej jak trafisz na gorszy model nieprzerabialny na Pro (czyli praktycznie 90% kart) - wtedy to jest wielkie gówno (przekonałem się o tym na własnej skórze). Miałem też FX-a 5700 i jakoś nie narzekałem na wydajność. Cena ta sama jak R9600Pro, wydajność również stoi na tym samym poziomie, czyli karty na tym samym poziomie, a jednak ludzie narzekają na FX-a.

Wyniki w 3DMarku - to fakt. Ale nie byłbym taki pewny tego, że efekty w tej postaci nigdy nie zostaną użyte w grach. Na pewno zostaną użyte, i to jeszcze w lepszej formie! To tylko kwestia czasu. Spójrz np. na 3D Marka 2001 - w jego czasach GeForce 3 to był luksus i nikt nie myślał, że takie efekty kiedykolwiek będą zastosowane w grach. A dzisiaj? Już każda dobra gra ma grafikę na lepszym poziomie. Podobnie będzie z wersją 2003, tylko że to dopiero za parę lat.

No 9800SE @ 9800 PRO to jest PEREŁKA :). A co do FX`ów. Mają bardzo słaby Dx 9.0 Pixel Shader w wersji 2.0 która na stałe zawita do gier. Więc słabe efekty 9.0 odbiją się na płynności graniu w przypadku ATI jest inaczej. Miałem możliwość testowania FX`ów 5700 i wyzej i 9500 i wyżej i powiem ci, że ATI do 9800XT bije FX`y na zbity pysk.

Nie wierzcie w 3D Marki, ani w testy bo nVidia robi stery własnie pod coś takiego ;) (a co do 3d mark 2k3) takie efekty NIEGDY (w takeij postaci) masowej nie będzie użyte w grach więc zostają tylko opinie użytkowników ....


Co do Dx 8.1 karty się sprawują bardzo dobrze (FX)

to wcale niezła karta jest 4 potoki po 2 TMU na potok i do tego zegar na 250 MHZ
to ma wydajność taką jak R9200 lub FX5200 (4 potoki i po 1 TMU na potok - straty nadrabiane wyższym taktowaniem zegara)
minimum rozsądku to R9600Pro lub FX5700

:spoko:

ZiP no te 64bit to padaczka zdeczko. Jak porownywalem z moja jedna taka to ta 64bitowa przepustowosc ok2,5tys MB/s a moja 9.5tys MB/s a i to i to FX5200...

Tak to jest jak się powtarza głupoty wypisywane przez niektóre osoby. Zarzekasz się że to gówno, a w praktyce to pewnie nawet żadnego FX-a na oczy nie widziałeś. Już nawet myślałem faworyzujesz ATI... patrze w profil, a tam Geforce 4. Tylko nie mogę pojąć po co przerobiłeś go na Quadro? Nie rozumiem na jakiej podstawie w ogóle twierdzisz że FX to lipa? Mógłbyś uzasadnić swoją wypowiedź. No chyba że opierasz się na 5200 64bit... no to sorry :bluzga: :O
Bo mnie to się wydaje, że w takim samym przedziale cenowym to nVidia nawet ma przewagę. Najczęstsze porównanie kart klasy średniej dotyczy Radeona 9600 Pro/XT oraz GeForce FX 5700. Wyniki testów przeważają lekko na korzyść ATI. Wątpliwe pozostaje jednak dlaczego testerzy nie porównują tego Radka z GF w wersji Ultra - w końcu cena taka sama jak R9600XT, a 5700 Ultra to już o niebo lepsza karta od zwykłego non-ultra...

Ciekawy również jestem, dlaczego czepiasz się FX-ów, a w przypadku Radeona nie wspomnisz nawet o takich "perełkach" jak modele 9200, 9550, 9600SE, 9800SE??

FX to jak IE

W Teori jest za****isty
W Praktyce zje*bany

No jesli dla ciebie zje*bane jest dzialanie plynne gier na full detalach w 1024x768 NFSU czy UT2004 czy inne podobne na najnizszym Fx 5200 to wymagajacy jestes ;) Juz widze jak narzekasz majac FXa np 5700 albo 5900 w domu ;)

FX to jak IE

W Teori jest za****isty :P
W Praktyce zje*bany

po 1. Moge sie zgodzic ze nie ma 9200 PRO bo dlatego wlasnie napisalem "chyba"
po 2. Moj rdzen ne jest taktowany 325 tylko 300 ;)
po 3. A napisalem porownanie z karta jak napisales 3 lata starsza bo poprostu ostatnio mialem taka mozliwosc porownac akurat takie tak jak napisalem wczesniej thats all. i wcale nie twierdze ze wszystko inne niz moja grafa to SYF. Nigdzie tak nie napisalem. A co do FX5700U to jest zgodny z DX9 jak i chyba wszystkie FXy...

To rozumiem, ale nawet po większej obniżce dostanie jakiejś przyzwoitej karty z obsługą directa 9 to chyba będzie wydatek sporo wyższy niż 300 - 350 złotych? A ja w sumie nie mam większych wymagań. Dużo nie gram, a nawet karta, którą mam obecnie (GeForce II GTS Pro 64MB DDR) bez żadnych problemów radzi sobie z grami takimi, jak (wymieniam akurat te, w które teraz od czasu do czasu pogrywam) Need For Speed Underground (1024*768 wszystkie detale domyślnie na max) oraz Jedi Knight Jedi Academy (800*600 - wyższej nie próbowałem, ale niewykluczone, że również bez problemu pójdzie, detale także na max). Po prostu zauważyłem teraz, że w miarę niewielkim kosztem (na Allegro karty porównywalne do mojej od ręki idą za 100 - 120 złotych) mogę sobie wymienić kartę na jednak dużo wydajniejszą. I to powinno mi załatwić sprawę na najbliższe kilka lat, bo ja naprawdę nie jestem zapalonym graczem i jak jakaś gra mi się nie uruchomi to stwierdzę co najwyżej, że szkoda :)

GF4Ti są bardzo udanymi modelami (w przeciwieństwei do serii FX).
Karta, do której zamieściłeś linka jest godna uwagi i warto ją kupić (jeśli nie zależy Ci specjalnie na DX9) pod warunkiem, że jej cena nie przekroczy 400zł. Jeśli będzie wyższa, to bym sobie odpuścił jej zakup, bo pomimo jej świetnej wydajności, to jednak już jest to karta z poprzedniej epoki...
Zresztą, mam nadzieję, że teraz w miarę szybko powinny tanieć karty z serii R9500/9600 i R9700/9800 oraz jedyne godne uwagi z przeciwnego obozu, czyli GF5900 po wprowadzeniu na rynek nowych modeli. Do tego okres wakacyjny, który jak wiadomo, sprzyja obniżkom cen elektroniki...
Może warto wstrzymać sie jeszcze trochę z wymianą grafiki i celować już w jakąś w miarę dobrą kartę z obsługą DX9 ??
Sam czekam na obniżki cen i wymianę mojego wysłużonego R9100 na jakąś kartę ATI z obsługą DX9 i osiągającą przyzwoite wyniki w testach (min. R9500Pro/9600Pro). R9100 osiąga wyniki zbliżone do GF4Ti i nie ma się co oszukiwać, bo w nowych grach dostaje zadyszki, niestety :( Więc z GF4Ti będzie pewnie pdobnie... dlatego jednak sugeruję wstrzymanie sie z zakupem.

Pozdrówki

A w takim razie uważasz, że GeForce IV (a konkretnie ten: http://www.allegro.pl/show_item.php?item=28118044 model) to dobry wybór?

Widoczna to tak az nie jest ;) bo GF4 4200 jest karta ktora o ile sie nie myle jest "ponad" DX8.1 i dlatego czesc efektow DX9 jest na niej dostepna

po 1. Nie ma radeona 9200 PRO
po 2. Radeon 9200 ma juz pare latek i jest tanszy od FX5200Ultra
po 3. Jest taktowany rdzeniem 250MHz a nie 325jak FX i pamieci maja 400MHz a nie 600MHz dlatego sa wolniejsze
po 4. 9200 byl faktycznie ukladem nieudanym ale zeby poruwnywac go do o 3 lata mlodszego FX :|

I kto tu twierdzi ze wszystko inne niz jego grafika to syf... BTW FX5700 Ultra czy nie nie jest zgodny z DX9.

FX mają bardzo niewydajny DirectX 9 przy nowszych grach będzie wdział pokaz slajdów. Raczej bardzo NIEPRZYSZŁOŚCIOWA karta grafiki. Polecam jedynie FX 5200, ponieważ dobrze się sprawuje w grach z serii Dx 8 ale na Dx 9 to nie jest karta do tych efektów ;)

Pozdro

To wiem, ale dla mnie to jednak najlepsze rozwiązanie. Poza tym - czy rzeczywiście ta obsługa direct9 jest aż tak widoczna?

Andrzej Gv 4 4200 jest szybka ale nowych efektow raczej na niej nie zobaczysz (brak obslugi DX9). Ja bym polecil tak samo jak Baku FX 5700 Ultra jesli starczy na taka...
Ja niewiem dlaczego inni czepiaja sie FXow.Fanatycy "radkow" tak jak "litkow" kupili sobie i prawie wszystko co inne to dla nich shit. A ostatnio sobie porownywalem GF FX 5200 Ultimate 128MB(moja) z RADEONEM 9200 cos tam PRO chyba i 256MB i w aidzie moja przepustowosc 9500MB/s a radek cos 6tys wiec jak widac nie i z ATI i z NVIDI sa modele udane jak i mniej udane... POLECAM FX

A może coś z GeForce IV 4200? Ja właśnie na Allegro je obserwuje i za jakieś 320 - 360 złotych można już dostać bardzo fajną :)

Jeśli do 550zł to GeForce FX 5700 Ultra:D

Polecam moją RIVE TNT2 M64 32MB heh (oczywiście żart) A tak serio to Radek 9500, albo jeszcze Radek 8500 też jest bardzo wydajny.
Ale też zajrzyj na Allegro tam są ciekawe oferty.

Pozdro :spoko:

Cell >> ALLEGRO >> R9500 @ 9500PRO @ 9700 :> lub czystego 9500 PRO, ale trudno trafić

To będzie najlepszy wybór, a jak chcesz coś ze sklepu to jak napisał kolega wyżej 9600PRO


GF FX NIE BIERZ!

Za ta kwote ja bym polecil Radeona 9600PRO (o ile chcesz widziec te efekty w doomie 3) nie polecal bym GeForcow FX bo z wyjatkiem najdrozszego modelu nie sa one zodne z DX9.

Hmmm... od 8:25 do teraz nie ma zadnej pomocnej odp? Ludzie co sie dzieje z tym forum...

Hilfe! :)) Qpuje grafike i nie wiem jaka...
 

Jak zobaczylem ze niebawem wychodzi Doom 3 a dokladnie 3 sierpnia
to pomyslalem ze musze cos zmienic :P i zaczynam od grafiki... Co jestescie
w stanie mi polecic tak do okolo 550-600zl :P byle jak najmniej a jak
najwydajniej ;p