BenQ 1620
 

To był trudny wybór. Wiele dni w poszukiwaniu artykułów i testów na różnych forach. Przyznam w stosunku do innych napędów BenQ jest napędem mniej znanym i polecanym niż inne napędy.
Z drugiej strony świetnie oprogramowany:
- możliwość sprawdzania błędów C1, PI/PIF, PO
- błędy Jitter tak ważne przy płytach muzycznych, konsolach i DVD
- błędy TE( tracking error) i FE (focus error)
- pełny bitsetting (+R/RW i DL +R)
- program QScan BenQ
- BenQ BookType Manager
To wszystko wpłynęło na moją decyzję o zakupie (300,-) BenQ 1620.
Wybór okazał się strzałem w dziesiątkę.

Nie sposób wszystko opisać w jednym zdaniu. To będzie obszerny opis, test wielu płyt, możliwości tego napędu i oprogramowania. :taktak:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13517&stc=1

:)

jestem pierwszy:D
no tak dobrze ze mozesz sprawdzac na nim plytki a jak z nagrywaniem :D
to jest pytanie jak dlugo pochodzi ten philips:)

a co myslisz o tym slawek:

no to czekamy :D

Na początek test jakości czystej płytki: Philips +R 1-4x
Dlaczego tak ważny? Okazuje się, że to co zapisane w ATIP i ADIP płytki to jedno a rzeczywistość to drugie. Brak solidnego oprogramowania testowego i napędów które to mogą zrobić dają producentom i kreatywnym firmom pole do wypychania wszystkiego bez żadnych konsekwencji.
Ale to koniec zabawy.
Pierwszy przykład:
Test Philips'a +R 1-4x programem QScan BenQ v 1.0
-Smart Scan:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13226&stc=1

To co wcześniej opisywałem o zmianie strategii.
Test pokazuje jednoznacznie. Nośnik Ricoh 01 z indeksem prędkości 1-4x można wyłącznie wypalać z prędkością 2.4 i 4x.

Test czystej płytki na tym samym nośniku przed nagraniem:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13227&stc=1

Ta określona płytka nie otrzymała z uwagi na duże błędy TE rekomendacji do nagrywania prędkością 4x.

Dopiero właściwy poziom (dopuszczalny) błędów TE przy prędkości skanowania 2.4x dopuścił nagrywanie x2.4.
I taką prędkością wypaliłem pierwszą płytkę Philips +R na nośniku Ricoh 01.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13231&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13229&stc=1

Proszę zwrócić uwagę na ustawienia.
ECC= 8/8 a nie jak w przypadku LiteOn'a 8/1 (takie ustawienia zalecane są w PlexTools).
Dopuszczalne przy tym ustawieniu PI max = 280, PIF max = 32 a błędy Jitter max = 35%.

Płytka otrzymała wysoką ocenę 97/100 punktów.
Również błędy Jitter max 12.1% na całej powierzchni przy PO=0 dają nagranej płytce wysoką jakość nagrania. :taktak:

Wykresy błędów FE i TE wyrażnie pokazują wpływ na błędy PIF.
Jest ścisła zależność na poprawność i jakość zapisu.
Tego brakowało w testach KProbe i Nero Disc Quality na LiteOn'ie.

Sprawdzenie poprawności działania bitsetting'u na +R.
Nagrywałem DVD Decrypterem z automatycznym ustawieniem na DVD-ROM.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13230&stc=1

Test zmiany Book Type na DVD-ROM wypadł prawidłowo. :taktak:

:)

Tak było. Nowy bios B7P9 poprawia poprzednie wady i zwiększa bazę nośników DL i prędkości nagrywania.
Test Verbatim +R DL:

Pilnie zastanawiam się nad zakupem tej nagrywarki.
Jak będziesz miał okazję, to posprawdzaj -R.
Interesuje mnie też jak zachowuje się napęd podczas nagrywania nie tylko na markowych, ale i na tanich nośnikach (takich z Geanta czy Carrefoura) - zarówno +R jak i -R.
Region Free chyba nie jest na dziś dostępny dla tego modelu.
Jak będziesz miał ochotę, to popróbuj ripowania CD Audio w EAC.
Wrażenia z użytkowania jak najbardziej mile widziane.
Miłego dnia.

Jak to nie ma??? Tu masz z RPC1:
http://tdb.rpc1.org/index.htm

Wszystko do napędów BenQ.

http://dvdpro.club.st/firmware/BENQ_FW.htm

Bios z RPC1 już wgrywałem. Wszystko działa poprawnie. :taktak:

:)

O dzięki za info - o 4 nad radem to już kiepsko kapowałm ;)

Test Philips'a 1-4x na Ricoh'u 01
Test czystej płytki na tym samym nośniku przez nagraniem:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13240&stc=1

Tym razem płytkę, mniejsze błędy TE (asymetria ścieżki prowadzącej) można nagrywać z prędkością 4x.
Następna płytka na nośniku Ricoh 01 a jak duża różnica w jakości.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13242&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13386&stc=1

Mimo prędkości nagrywania 4x przy znacząco mniejszych błędach TE płytka otrzymała również wysoką ocenę 95/100.
Również mniejsze błędy Jitter - średnia 8,69% w stosunku do poprzedniej na tym samym nośniku tj. 10,02%.
Widać zależność błędów TE na błędy Jitter.
Skan przy ECC 8/8. Plus dla Benq.

Proszę zwrócić uwagę na zbieżność wyników Nero Disc Quality i DVDInfopro.

Dodatkowe informacje o Benq 1620:
http://www.benq.pl/Products/DVDRewri...fm?product=443

Dla porównania Philips 1-4x palony 4x na Nec 3500AG bios 2.18

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13248&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13387&stc=1

Ocena ogólna wysoka 97/100 punktów.
Jednak wartość i ilość błędów PI 5-krotnie większa i wyraźne błędy PI przy przejściu w strefy podczas rekalibracji lasera stawia dużo do życzenia dla aktywnego OPC Nec'a.
Ta sama płytka wypalona 4x na BenQ 1620 ma równomierne błędy PI i Jitter. To zasługa unikalnej metody zapisu WOPC + BLER OPC.

:)

TDK -R 1-8x na TTG02
Wstępna ocena czystej płytki:
QScan prędkość 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13303&stc=1

QScan prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13304&stc=1

Górne linie na wykresie to max dopuszczalne błędy dla płyt DVD do nagrywania.
Test pokazuje wysokie błędy TE i FE zwłaszcza przy prędkości 8x.
Błędy FE (wyważenie i nierówność nośnika) świadczą o niskiej jakości wykonania płytki.
Mniejsze błędy przy prędkości 4x zdecydowały o nagraniu taką prędkością. :taktak:

Test przy ECC 8/8 (większa precyzja pomiaru).

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13307&stc=1

Wyraźnie widać jaki wpływ mają błędy TE i FE na jakość ostatecznego wyniku nagranej płytki.
Mimo dużych błędów TE i FE przy niskich błędach Jitter (rozsynchronizowanie sygnałów - dokładność wypalenia pitów i landów),
które wynoszą średnio 8,03 % i braku błędów PO płytka otrzymała wysoką ocenę 95/100 punktów.
To zasługa nowatorskich rozwiązań w napędzie:

http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...rticleId=10450

a przede wszystkim technologii Tilt Control i Sliding Cone Mechanism. :taktak: Plus dla BenQ.

:)

Emtec +R 1-2,4x na Optodisc-OP1-01
QScan prędkość 2,4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13316&stc=1

W programie QScan występuje skalowanie jakości błędów TE i FE.
Błędy duże (powyżej dopuszczalnych) podpis na dole pod wykresem - kolor czerwony;
błędy małe (wysoka jakość nośnika) - kolor zielony.

Test przy ECC 8/8

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13317&stc=1

Testowaną płytkę Emtec 1-2,4x paloną 2,4x do grona najlepszych nie można zaliczyć.
Mimo dużej wartości i ilości błędów PI/PIF przy dopuszczalnych błędach Jitter 9,97% i braku błędów PO ogólna ocena wysoka 95/100 punktów.

:)

Sławku, czy kupowałeś wersję retail? Bo chyba do takiej wersji pasuje ten bios, który wgrywałeś. Co do napędu dodają (kable, oprogramowanie)? Kupowałeś przez Internet?. Chyba w Toruniu nikt nie ma tego w ofercie :(
Miłego dnia

Są dwie wersje:
http://www.benq.pl/ServiceAndSupport...fm?product=647

Ja mam Bulk Version. Jest to wersja 1620. Ale można mieć 1620pro.
I tak zrobiłem. Wgrałem ze strony:

http://dvdpro.club.st/firmware/BENQ_FW.htm

bios P7P9.CVT WinDWFlash'em a następnie oryginalny P7P9.exe.
I mam BenQ 1620 pro.
Działa i jak nagrywa. :spoko:
Za moment będzie kompletny test Platinum +Rx8.
Tak dobrze wypalonej płytki przy tej prędkości jeszcze nie miałem.
Ten napęd chyba nie potrafi źle wypalać. I to oprogramowanie. Fantazja. :taktak:

Test Platinum +R 1-8x programem QScan BenQ v 1.0
-Smart Scan:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13398&stc=1

Platinum +R 1-8x na nośniku Ricoh 02 można wypalać 2,4 -12x.

Test czystej płytki na tym samym nośniku przed nagraniem:

QScan prędkość 12x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13399&stc=1

QScan prędkość 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13400&stc=1

QScan prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13401&stc=1

Najlepsza jakość zapisu to prędkość 4-8x (zielony podpis pod wykresem).

Platinum +Rx8 palona 8x. Całkowity czas wypalenia 8min 43sek. (śr. 7,4x).

Test przy ECC 8/8

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13402&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13405&stc=1

Mimo prędkości wypalania 8x przy ECC 8/8 niskie błędy PI/PIF i równomierne błędy Jitter 9,35%. Brak błędów PO.
Płytka otrzymała wysoką ocenę 95/100 punktów.
Plus dla BenQ. :taktak:

:)

slawek czy ty przypadkiem nie przesadzasz z tym entuzjazmem do Benq :>

no wlasnie :)

tak samo bylo z litkiem jak pamietam :>

a potem z neciem :>

To były początki wypalania płytek DVD. Pierwszy napęd, brak porównania z innymi. Czas płynął, zmieniały się napędy,
przybywało tych dobrze i źle wypalonych płytek.
I ciągle te moje wątpliwości, dlaczego raz tak a raz inaczej.
A najgorsze to, że nie można kompletnie zdiagnozować.
Lite'On 1633S zmęczył mnie. Lepsze wyniki osiągałem na 812 i 832S. I źle wypalone DL. Tego było już za dużo.
Teraz jest Nec. DL wypala wzorcowo. Ale BenQ SL jeszcze lepiej.
Płytki 8x Nec wypala dokładnie o dwie minuty dłużej i z większymi błędami PI/PIF i Jitter.
I dlatego ten entuzjazm. Nie przesadzam.
Wyniki same za siebie mówią.
Przed zakupem czytałem..... i analizowałem rozwiązania techniczne napędów.

Obecnie BenQ 1620 ma najbardziej zaawansowaną technologię zapisu DVD.

Czas pokaże, czy mój wybór był dobry. To tylko testy. Będzie lepszy napęd to szybko zamienię.
Świetna zabawa a doświadczenia przybywa. :taktak:

:)

no to czekamy na test dl :)

ftp://62.101.64.70/dvd-rw/firmware/ew162i/47l9.zip


Nowy firmware dla nagrywarek BenQ

BenQ wprowadził nowe, bezpłatne oprogramowanie typu firmware, przeznaczone dla dwóch nagrywarek DVD 16x: wewnętrznej DW1620 i zewnętrznej EW1621. Oprogramowanie umożliwia dwukrotne zwiększenie szybkości nagrywania na nośniku Double Layer z 2.4 x do 4x DVD+R DL. Po ściągnięciu oprogramowania, BenQ DW1620 i EW1621 pozwalają na niemal dwukrotnie szybszy zapis w dwuwarstwowej technologii nagrywania, która umożliwia nagranie na jednej płycie DL do 8.5 GB danych. Bezpłatny firmware obejmuje także nowe narzędzie QScan. QScan dostarcza użytkownikowi takich funkcji, jak: możliwość kontroli błędów, które mogą wystąpić podczas nagrywania (Tracking Errors oraz Focus Errors), a także możliwość szybkiego sprawdzenia informacji o danym nośniku: pojemności i szybkości nagrywania, nawet w przypadku nieopisanej płyty.

Stary ta nagrywarka nagrywa do kitu obejrzyj testy
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...0450&PageId=12

wypada to mizernie a nawet bardzo mizernie robi 2x tyle błędów PI co Pionek dvr 108

i to ma być nagrywaka z najbardziej zaawansowanym systemem nagrywania sorrry :nie:

pozdr
Martivip

Ja też widziałem ten test, ale w tym teściehttp://www.cdfreaks.com/article/159/5
nagrywarka wypadła dużo lepiej, ma chyba nowszy firmware.:piwo:

Testy uważnie oglądam i czytam, sam robię i kolejno opisuje. Wiem co piszę.
Obecnie jest to najbardziej zaowansowany technologicznie napęd do nagrywania DVD. Testy to potwierdzają.
Mój napęd to 1620 pro na najnowszym biosie B7P9.
Do czego on służy i co potrafi opisane dokładnie na stronie BenQ.
Właśnie przygotowałem test nagrywania płytek DL.
Jutro będzie w temacie. To co przedstawie będzie potwierdzeniem tego co piszę.
Napęd ten nie jest moim przypadkowym zakupem. To analiza konstrukcji i metod zapisu w obecnie produkowanych napędach.
Jakośc zapisu potwierdzają testy.

Zawsze zależy mi na jakości. I to jest właśnie ten napęd. Mam Nec'a i porównuję.
Myślałem, że nie można już lepiej. Można i to dużo lepiej.

O jakich błędach kolega mówi i co porównuje.Testy na jakość zapisu na nieaktualnym biosie. To historia.
Proszę zrobić test kilkudziesięciu płytek tego Pioneer'a na różnych nośnikach i przedstawić na Forum.
Konstrukcja Pioneer'a nie pozwala na testowanie.
Są obecnie tylko dwa napędy. To Plextor i BenQ.
Prośba o rzetelność. Czy tak trudno zrobić testy na innym napędzie.
Czy Kolega zamieścił choć jeden test swojej nagranej płytki.
Chętnie wymienie uwagi ale merytorycznie. Wielka prośba o takie dyskusje.
Mogę mieć każdy napęd. Ale po co. Chodzi o ten najlepszy. Pioneer do nich nie należy.

:)

Witam (nowy na forum)
Mam zamiar kupic nagrywarke , zastanawialem sie wlasnie miedzy Benq dw1620 a Nec -3500 ale po tej lekturze na forum juz wybralem :najlepsz:
http://www.lis.net.pl/add2cart.php?product=7117

a tutaj recenzja na nowym biosie (nagrywarka dostala "editor choice")
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11657&PageId=4

Dlaczego najlepszy.
Płytka płytce nie równa. Nie ma dwóch jednakowych płytek.
Podobieństwo kończy się na nośniku.
Każda płytka ma inne błędy TE i FE.
Tylko obecnie dwa napędy mogą to sprawdzić. Plextor i BenQ. :taktak:
Dzięki unikalnej metodzie zapisu w napędzie BenQ 1620 (WOPC + BLER OPC) na całej powierzchni płytki w czasie zapisu
jest dokonywany pomiar a jeżeli jest potrzeba następuje rekalibracja lasera.
I tylko taka technologia zapisu daje możliwość optymalnego zapisu każdej płytki.
To nie oznacza, że każda płytka będzie dobrze nagrana. Tylko wtedy gdy jakość błędów TE i FE będzie w normie.
W pozostałych przypadkach płyta zostanie nagrana z większymi błędami.
Dlatego tak ważna jest wstępna analiza każdej płytki. Nie ilość ale jakość.
Podobne rozwiązanie zastosował Plextor w modelu 716A - funkcję AutoStrategy.
Jednak pozostał przy rekalibracji lasera w wybranych strefach zapisu.
Wyniki potwierdzają, że tylko motoda aktywnego OPC na całej powierzchni może dać optymalną jakość zapisu.
Dlatego BenQ 1620 na biosie B7P9 jest obecnie napędem, który jako jedyny każdą płytkę może wypalić z optymalną jakością. :taktak:
Duży... plus dla BenQ.

:)

miałem już kupić benq ale..
Serwis CdrInfo.com zamieścił u siebie krótki test czterech nagrywarek DVD 16x!

Test został przeprowadzony przy użyciu płyt Verbatim DVD+R 16x (MCC 004), a poddane mu zostały:
Lite-On SOHW-1633S
BenQ DW1620A
NEC ND-3500AG
oraz Pioneer DVR-108
Test miał za zadanie pokazać, jak w chwili obecnej radzą sobie wspomniane nagrywarki z zapisem przy najwyższej prędkości na przystosowanym do tego nośniku.

Wyniki testu:
Pioneer (z najnowszym firmwarem) zapisał płytę przy minimalnej ilości błędów PIE i braku POE/POF. Okazał się również najwolniejszy.
Lite-On oraz NEC poradziły sobie dużo gorzej pod względem jakości, ale płyty były w pełni czytelne. Lite-On okazał się być najszybszą nagrywarką
Dysk zapisany przez BenQa zawierał błędy, których nie był w stanie skorygować użyty w teście czytnik.
Nagrywarka oferuje także możliwość ustawiania znacznika Book Type oraz raportowania niskopoziomowych błędów odczytu.

Jak wypadł test urządzenia ? Jakość zapisu jest niezła, ale w przypadku niektórych płyt DVD-R/W pozostawia sporo do życzenia. Sytuacja wygląda podobnie przy zapisie niektórych nośników CD-R.

Jako nagrywarka DVD+R/W, urządzenie sprawuje się dobrze, chociaż prędkość zapisu DVD+R9 mogłaby być wyższa. Opcja skanowania płyt jest miłym dodatkiem, ale nie zachwyca - prędkość jest zdecydowanie zbyt niska.

Pozostałe szczegóły znajdziecie w teście na CdrInfo.com. :)

Jakie testowanie ?? Jezeli chodzi o rzetelnosc o ktorej piszesz dalej to BENQ sie nie nadaje, bo narzedzia ktore proponuje daja bledne wyniki (co widac w dyskusji o nosnikach gdzie plytka ktora benq nie zalecal nagrywac x4 nagrala sie bardzo dobrze x8).

Jezeli chodzi o kandydatow na rzetelnosc testu to narazie jedynym jest plextor, bo jako jdyny jeszcze sie nie oszmieszyl (chodzi o procedure testowania a nie nagrywania).

Ręce opadają. Czemu zawsze taki pesymizm.
QScan po dokonaniu analizy błędów TE i FE nie zalecał nagrywania konkretnie tej płytki dlatego bo będą występować większe błędy.
To w całości w teście się potwierdziło. Porównaj jeszcze raz błędy PIF i Jitter dobrze nagranej płytki np. 97/100 i omawianej 92/100 i wykresy QScan.
Wszystko się pokrywa a pomiary są bardzo rzetelne. Gdzie dowody, że jest inaczej.
Prośba o dokładną analizę i porównanie.

Moje wstępne testy całkowicie pokrywają się z oceną napędu BenQ 1620 na:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11657&PageId=4
Co do Plextor'a nie ma żadnej gwarancji, że testy są wiarygodne.
Dlatego stosuje się porównania testów Plextools i Disc Quality na BenQ 1620.
Testy DVDInfopro całkowicie pokrywają się z Nero Disc Quality. To jest dowód na rzetelność.
I jeszcze jedna uwaga. Testy na BenQ przeprowadzane są przy prędkości 4x i ECC 8/8, na Plextor'ze przy 2x i ECC 8/8.
To też jest różnica na korzyść BenQ.

Rozumiem, że można mieć swoje spojrzenie i opinie o testach.
Ale póki co to występuje ograniczona liczba napędów i programów które mogą wymienione błędy testować.
I na tym będę się opierał.
Pytanie czy poprawiona wersja Plextora dorówna jakością zapisu BenQ?

:)

(Przyjmuje zalozenie ze wynik pomiaru Nero jest wiarygodny)

Nic sie nie pokrywa.

Plyta miesci sie w standardach i ma jeszcze OGROMNA ilosc luzu.

Nagrana byla 2 razy szybciej niz nie zalecal QScan.

Istnieje sprzecznosc i widac ja golym okiem bez zadnej analizy - TO JEST OCZYWISTE !!

QScan mowi - plyta do dupy. Wynik testu mowi plyta bardzo dobrze nagrana (do normy brakuje hohoho) - SPRZECZNOSC. A ze zakladamy ze wynik Nero jest wiarygodny -> wynik z QScan jest do dupy.

Programistyczny BUBEL, ale jak mozna zobaczyc na przykladzie, marketingowy sukces, bo udalo sie przekonac kogos do tych irracjonalnych wynikow.

Jak chcesz potwierdzenia to zamiesc na forum CDFreaks wykres z adnotacja nagrywane x8 i popros o opinie. Ciekawe co powiedza ... Ciekawe czy to samo co QScan - nie trzeba bylo nagrywac tej plyty tak szybko - WATPIE ...

Test Verbatim +R x2,4 DL

Smart Scan:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13447&stc=1

Verbatim'a +R DL można wypalać z prędkością 2,4-4x.

Test czystej płytki przed nagraniem:
QScan prędkość 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13449&stc=1

QScan prędkość 2,4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13450&stc=1

Błędy TE i FE mieszczą się w normie dla prędkości 2.4x i 4x

Verbatim +R DL palony x4 czas 25min 10sek. (śr. 3,8x)
Test przy ECC 8/8

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13452&stc=1

Mimo prędkości 4x przy małych błędach PI/PIF, Jitter śr. 9,20% i braku błędów PO płytka otrzymała wysoką ocenę 95/100.
Test potwierdza wysoką jakość zapisu płytek DL.

Dla porównania tłoczona płytka DVD-Video z której utworzyłem obraz ISO i nagrałem na testowanego Verbatim'a.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13454&stc=1

Jakość nagranej płytki niewiele odbiega od oryginału. :taktak:
Plus dla BenQ.

:)

skoro tem BenQ 1620 jest jednym z lepszych napędów to dlaczego go nie ma nawet w pierwszej 15-stce na cdrinfo.pl ?

Ale Nr 1 tutaj:
:czytaj: http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11657&PageId=4

a to:
Dysk zapisany przez BenQa zawierał błędy, których nie był w stanie skorygować użyty w teście czytnik.
Nagrywarka oferuje także możliwość ustawiania znacznika Book Type oraz raportowania niskopoziomowych błędów odczytu.

Jak wypadł test urządzenia ? Jakość zapisu jest niezła, ale w przypadku niektórych płyt DVD-R/W pozostawia sporo do życzenia. Sytuacja wygląda podobnie przy zapisie niektórych nośników CD-R.

Jako nagrywarka DVD+R/W, urządzenie sprawuje się dobrze, chociaż prędkość zapisu DVD+R9 mogłaby być wyższa. Opcja skanowania płyt jest miłym dodatkiem, ale nie zachwyca - prędkość jest zdecydowanie zbyt niska.

i to
The Bad
Doesn't support 1X/2X writing with DVD-R/RW media
Does not support overburning with DVD***177;R/RW media
Cannot backup copy protected games with most versions of SafeDisc protection
Doesn't support reading of DVD-RAM media
Doesn't support reading of C2 pointers

witam wrzuć proszę jeszcze test nagrania coś nie szybciej niż x8 -r
niech spojrzę i się przekonam :)


pozdr
Martivip

Tak to są poważne błędy. Poczytaj o innych napędach.

A te testy powyżej x8 nie wystarczą.

http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11657&PageId=4

:)

zaraz zaraz niech ktoś mi wytłumaczy czemu jeżeli chodzi o błędy pof to przy pioneerze jest 0

http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...0114&PageId=12

a benq ma w tej pozycji dość sporo ?

pozdr

sorrry mój błąd czemu w testach pioneera nie ma wyszczególnionych błędów
POE ????

JESZCZE RAZ SORRY :)

@slawekj - czytam Twoje testy i powiem ze coraz bardziej przekonuje sie do tego napedu. poczatkowo mialem watpliwosci czy wybrac liteona z serii 12xx i przerobic go na 16xx czy tez od razu wziac 16xx, badz kupic neca 3500a. mialem dylemat poniewaz lubie bawic sie roznymi programami i sprawdzic od czasu do czasu jak plyta sie nagrala, a takiej mozliwosci nec nie oferuje (poza testem predkosci w nero cd/dvd speedzie). teraz na horyzoncie pojawil sie ten benq, na ktorego normalnie bym nawet nie zwrocil uwagi bo firma jest mi obca ;)
mam pytanko - wersja oem (bulk) to dw1620 a retail (box) to dw1620pro - czym, poza panelem przednim, one sie od siebie roznia? box ma bios b7p9 (ktory o ile sie nie myle wprowadzil po raz 1 zapis DL x4) a oem b7m9 (czyli DL x2.4). a jaka jest roznica miedzy biosem b7m9 a g7m9 poza ta oczywista - ze napedy inaczej rozpoznawane sa w systemie?
jeszcze jedno pytanko - czy bez problemu mozesz wrocic do oryginalnego biosu tego oema, czyli do g7m9? bo wgrywajac biosik od wersji pro utraciles gwarancje ;)
ostatnie w zasadzie pytanie - pisales ze masz zarowno neca 3500a jak i tego benq - ktory z nich wybralbys jako jedyna nagrywarke dvdrw (majac inny naped cdrw do zwyklych plyt cd) w swoim komputerze? cena obu napedow jest taka sama, wiec nie bierz jej pod uwage.

ps. jako ze jest to moj 1 post na forum to chcialbym sie przywitac :)

Ciekawe Pytania Tez Zamowilem BenQ ale kedy domnie dojdzie nie wiadomo

zanim zabrałem głos to poczytałem trochę na temat twojego benq Sławku i trochę innych twoich opini na temat neca bo takiego miałeś oraz liteona jak dobrze pamiętam
stwierdziłem że co nowy napęd u Ciebie to strzał w dziesiątkę a swoją drogą to ile jeszcze ich zamierzac kupić czy zmienić? Firma BenQ (Philips) nie cieszy się zbyt dużą popularnością w Polsce mimo tak pięknych testów , użytkownicy skarżą się na kródką żywotność tych napędów 50 000 godzin a w rzeczywistości to jest dużo mniej
czytałem również to że piszesz na temat testów chipa że są wiarygodne Być może tak jest ale w testach chipa BenQ ma czwarte miejsce Na pierwszym jest TDK potem LG i Nec jak dobrze pamiętam
Opieram te swoje wszystkie wypowiedzi po zapoznaniu się z niektórymi wypowiedziami użytkowników oraz po zapoznaniu się z niektórymi recenzjami i nie chciał bym tu nikogo urazić, Sam chcę kupić nową nagrywarkę i przymierzam się do Neca 3500
Mam do ciebie SLawku prośbę czy mógłbyś wypowiedzieć się na temat płyt -R nagranych przez Benq wiadomo to że większość nagrywarek bardziej lubi lub preferuje nośniki +R a nikt nie chce się wypowiedzieć na temat nagranych płyt w formacie -R
Wiem tylko tyle że Nec niźle to robi A i jeszcze jedno oglądałem testy nośników -R i +R zrobione przez użytkownika liteona zrobił on to na dwóch programach tej samej płyty i o różnych godzinach tak więc stwierdziłem duże różnice wygląda na to że jak płyta sobie poleży około 24 godzin to testy wychodzą lepiej Co możesz powiedzieć na ten temat i w związku z tym pytanie po jakim czasie od chwili nagrania testujesz te płyty?

Obecnie mam Nec'a 3500 i BenQ 1620.
Cały czas poszukuję napędu i tu zaznaczam, który będzie najlepiej nagrywał płytki DVD.
Jest wiele opinii i testów. Nie ma powodu w nie nie wierzyć.
Z mojego doświadczenia a wypaliłem tylko w testach ponad 300 różnych płytek wynika że jakość nie tylko zależy od samego napędu ale od wielu czynników.
Dlatego nie można bezpośrednio testów porównywać.
Testy robię na tym samym sprzęcie i oprogramowaniu. Zmieniają się tylko napędy i dlatego mogę obiektywnie stwierdzić z których testowanych napędów najlepiej są wypalane płytki DVD.
Ponieważ płytki są niepowtarzalne, każda ma inne błędy TE i FE tak bardzo ważne na jakość zapisu napęd powinien mieć możliwość kompletnego testu. Dotyczy to również najważniejszych błędów Jitter.
Są dwa napędy Plextor i BenQ.
Plextora uważa się za "króla jakości" choć ostatni model 716A tego nie potwierdza.
Miałem i mam wątpliwości. Napęd BenQ jest mało znanym i polecanym napędem.
Opisuję na bieżąco moje spostrzeżenia i popieram testami. To można zrobić w warunkach domowych. Innych możliwości nie ma.
Czy napęd będzie trwały i nagrywał setki płytek. Na to pytanie teraz chyba nie ma odpowiedzi. Czas pokaże. Cena nie jest zaporowa i można zaryzykować.
Przy Nec'u pozostaję bo uważam że dwa napędy to rozwiązanie optymalne.
Co do jakości mogę tylko potwierdzić, BenQ lepiej wypala od LiteOn'a i Nec'a. To wiem na pewno.
A w testach Chip'a napęd BenQ zajął 2-gie miejsce po Nec'u 97/100 punktów.

:)

Nie odpowiedziałeś na pytanie po jakim czasie od wypalenia płyty wykonujesz testy i nic niema na temat płyt -R

Biorąc pod uwagę power to jest na czwartym miejscu a biorąc pod uwagę jakość to jest na dziewiątym miejscu

http://rankingi.chip.pl/ranking_1668...79649f21f6f507

Testy robię najczęściej po ok. 5-ciu minutach. Sprawdzałem wiele razy w różnym czasie i wyniki mam bardzo podobne a często jednakowe.
Różnice w granicach błędu, który założyłem 10%.
Testy płytek -R również będą. Tanich i markowych. Sam jestem ciekawy ostatecznego wyniku.
Mam na uwadze ostatnie testy opisane w Chipie Nr 12/2004 str.38
- power 2 miejsce z punktacją 97/100 na 25 testowanych napędów.

OK a więc czekamy na testy płytek -R

... i ... plus dla ... piotrox!!!:)

Tez tak czytam ten watek i z Twojego opisu Slawek mozna wywnioskowac ze naped Benq jest najwiekszym odkryciem od czasu wynalezienia penicyliny:) Czy on ma jakies slabe strony??? Nie popadaj w taka euforie! Pamietaj ze testujesz plytki nagrywane przez Benq w nim samym! Zawsze sceptycznie podchodzilem do KProbe'a i tak samo sceptycznie podejde do testow benq. KProbe zrazil mnie kiedy zaniepokojony gownianymi wykresami plytek nagranych w nec'u (testy na 811s), sprawdzilem je (bodajze) na 832s. I co??? Rewelacja! Poziom z 50-300 zmalal do 10!!! Oczywiscie mozna powiedziec ze 832s ma lepsza korekcje bledow itd. Ale az tak??? 5-30x lepsza? Bez przesady. Jesli mozesz to sprawdz nagrane (zarowno w Benq jak i nec'u) przez siebie plytki w jakims litku (najlepiej 811s) i wtedy popatrzymy jak to wyglada. Sugerowalem Ci to zreszta juz wczesniej.

Nie mozna popadac w paranoje testow. Najwazniejsze zeby plytka dobrze sie czytala w stacjonarce i innych napedach - to jest najwazniejszy test!!!

Oto przykład na poparcie moich testów. Nie jestem osamotniony w takiej ocenie. To dla wszystkich jest wielkie zaskoczenie. :taktak:
Cytat z Forum club.cdfreaks.com:

"I went to Office Depot this evening and picked up a IO Magic IDVD16DD which is a BenQ 1620 for less than I paid for the PX-716A. I have only burned one disc so far and ran one scan (using the 716A as the reader so I could have a good comparison). I used some Memorex 16X media I had picked up when I first bought the Plextor then found out the 716A wouldn't burn it at 16x...and discovered the media was CMC media. My new BenQ drive seems to like it okay though..... Attached is that scan."

Wykres poniżej.

pytanie:

"It's an excellent burn. What firmware are you using with BenQ 1620?"

odpowiedź: "B7P9"

Całość dyskusji.
http://club.cdfreaks.com/showthread....&page=15&pp=25

CMC palone x16 na BenQ 1620 bios B7P9

:)

Co prawda, to prawda. Bardzo dobrze ujales zarowno ogolny zarys testowania jak i szczegoly ktore pojawily sie tutaj. Popiera wlasciwie w 100% .

piotrox tez ma ciekawe spostrzezenia, ale zejdzmy na ziemie. Kolorowe pisemka komputerowe skompromitowaly sie juz tyle razy ze nie ma sensu sie sprzeczac o to ktore miejsce zajal naped w Chipie - to bez znaczenia.

PS. Gdzies ostatnio w Chipie widzialem ze ocena czastkowa: jakosc dla Hivision 3s163 wyniosla 99 a dla liteona 1633s wyniosla 90 :|

EDIT: tutaj jest duzo ciekawszy temat: http://club.cdfreaks.com/showthread....6&page=1&pp=25

Widac ze Benq umie dobrze wypalac, ale nie oszukujmy - nie jest to stala zasada (zreszta podobnie maja NECi).

zgadzam się całkowicie z przedmówcą najważniejsze żeby płytka idealnie chodziła w stacjonarnym bez żadnego ćkania i aby była długotrwała a co będzie za 20-30lat płyty cd mnie już padłu po dwóch latach 2 szt. a czy ktoś coś powie na temat żywotności płyt DVD jak długo ona utrzyma dane? przecież mamy już XXI wiek zapisując dane na takiej płycie powinnismy być pewni że ktoś za 500 czy tysiąc lat to odczyta zapisujemy przecież niejednokrotnie swoją historię jeżeli taka płyta wytrzyma kilka lat to po co to wszystkoJa mam dla przykładu nagrane taśmy video mające po 15 lat i jest wszystko OK a miało być tak kródko (wyciąganie taśmy kruszenie jej ) jednak niedawno przeglądałem je i jest wszystko dobrze czy ktoś podejmie ten temat na forum Jaka żywotność po nagraniu Niejednokrotnie nasze filmy czy zdjęcia ktoś by chciał obejrzeć za ileś lat Czy to mu się uda Jaka wypalarka tak dobrze wypali to na setki lat w końcu mamy jak wcześniej napisałem XXI wiek przy tej technologi to powinno przetrwać i 3000 lat lub 10 000 lat jeżeli nie to to o kant dupy Egipcjanie na zwykłym papirusie opisywali swoją historię i kulturę i przetrwało to po 5000 i 6000 lat a my co? nagramy nośni na BenQ lub innej i na jak długo?
załączymy instrukcję dla naszych synów córek wnuków aby co rok robili kopie i do pudełka
Chyba to jest paranoja Ludzie weźcie się za temat Na jak długo po wypaleniu będą dostępne nasze dane dla innych pokoleń Idźcie trochę w przyszłość. A co do liteonów to one podobno świetnie sobie dają rade z płytami +R ale markowymi Czy tego nikt nie docenia? a podziwia jakiś podrzędny napęd jak BenQ bo zanim zabrałem głos na temat ten to najpierw zapoznałem się z różnymi postami na temat nagrywarek. I wąpię w to aby przy tej ilości sprzedaży on był rewelacją Co innego mogę powiedzieć już o Necu 3500 I jeszcze do ciebie Słowku poczytaj inne fora a jutro zakupisz coś innego i z pewnością znowuż trafisz w dziesiątkę Tak nawiasem mówiąc zapoznaj się z Pioneerem i TDK.Mało ludzi jest dobrze zorientowanych na temat nagrywarek i każdy opiera się w dużej mierze o forum przed zakupem palnika I nie poradzaj zbyt wcześniej i pochopnie danej marki Ludzie głupieją i są zdezorientowani

Nie bardzo rozumiem. Przecież to właśnie Forum jest do wymiany doświadczeń.
Ja opisuję te napędy które posiadam. Staram się swoje wypowiedzi argumentować tak jak mi wiedza pozwala.
Co można więcej zrobić. Własnie prośba o testy innych napędów.
A na innych forach to samo:

Oto przykład jeden z wielu:

http://club.cdfreaks.com/showthread....&page=15&pp=25
http://club.cdfreaks.com/showthread....6&page=1&pp=25

Rozumiem, to jest prawdziwy powód do zdenerwowania. To ludzkie.
Ale tak już jest. Firma BenQ to nie żadna egzotyka. To drugi obecnie największy producent po LiteOn'ie napędów optycznych. :taktak:

:)

wiem dobrza że masz wiedzę na ten temat i za to Ci wszyscy i ja dziękujemy ale czy zbyt uwagi nie poświęcasz BenQ Czy nie czytasz o wadach tego napędu Firma chce zdobyć jak największy prestż stąd te pozytywne testy Poświęć więcej uwagi dla Pioneera i Necka w twoich ostatnich recenzjach mało pisałeś o nich Dlaczego? A o BenQ Tak dużo A dlaczego tak szybo zrezygnowałeś z liteona 1633s napisałeś kiedyś że on nie nagrywa DL a to przecież bzdura Wiec że duża grupa użytkowników naprawdę Ci wierzy i na podstawie twoich doświadczeń zakupi dany palnik Jeszcze raz Ci radzę nie osądzaj zbyt pochopnie sprzęty nie dawaj przykładowych linków na których potwierdzasz swoje racje Sam dobrze wiesz że testy są nie wiarygone Sam sporądź zestawienie i porównanie a następnie to opublikuj To naprawdę jest dobra rada. I tak dobrze by było umieścić TDK, LG i jeszze może ze dwa napędy jak Pioneer czy Asus . Nie złe zestawienie by tu wyszło. Taki laik na pewno sam potrafi sobie wyciągnąć wnioski i dokonać zakupu. Z pewnością po pewnym czasie otrzymasz od niego podziękowanie .I Słwku trochę więcej poświć uwagi na płyty -R bo od nich się wszystko zaczyna Czytając to forum to każdy jest zainteresowany właśnie tymi nośnikami

ja bym na twym miejcu - juz nie radzil ... to taka 'rada'

Rozumiem uwagi do kolegi Slawka ale o co chodzi znowu z tymi DVD-R po co sobie komplikowac zycie skoro DVD+R rozwiazuje problem

i NIE rozumie tej uwagi
Czytając to forum to każdy jest zainteresowany właśnie tymi nośnikami(DVD-R)

jeszcze cieply +R DATEX 1.20 pln

LiteO'na 1633S przetestowałem na wszystkie możliwe sposoby.
Stawiam na jakość wypalania płytek DVD. I tylko to mnie interesuje. Nie szukam wad bo ideału pewnie nigdy nie będzie.
Porównanie Nec'a z BenQ zrobię.
A co do prestiżu firmy BenQ. Tylko dobry palnik. I to się udało z modelem 1620. Dobrze pali za niewielką cenę. O to przecież chodzi.
A wiadomo czas swoje robi. Za pół roku będą nowe modele. I na pewno jeszcze lepsze.
Pytanie jakiej firmy? I będą nowe testy.

:)

i po co sie tlumaczysz ... tylko nieliczni wiedza ile jest z tym zwiazanej roboty/checi ...

jesli nowy kolega piotrox@ ma jakies przemyslenia - niech zda relacje w postaci wlasnych testow ... moze czegos sie dowiemy o starych plytach :mruga:

@piotrox-czlowieku zacznij uzywac interpunkcji bo Twoich wypowiedzi nie da sie czytac!!! W polowie (15 linijkowego) zdania czlowiek sie gubi i nie wie co bylo na poczatku. To nie sms'y i nie musisz oszczedzac na miejscu:)

@slawekj - W tym co piszesz jest duzo racji i w wielu kwestiach sie z Toba zgadzam. Fajnie ze robisz takie testy i porownania, chociaz tak jak pisalem juz wczesniej, bylyby one dla mnie bardziej obiektywne gdybys test jakosci wypalenia nosnika zrobil na 3 napedzie.
Nie mozemy oczywiscie powiedziec ze Benq jest kupa a nasze nec'i, litki i inne pionki sa zaj...e, bo tak nie jest. Poki co jestes jedyna osoba na tym forum (a przynajmniej jedyna ktora rzuca sie w oczy - czytaj testuje i postuje:)) majaca ta nagrywarke i zachwalajaca ja (jak do tej pory zupelnie bezkrytycznie), przez co trudno jednoznacznie ja na tej podstawie ocenic.
W momencie kiedy na forum pojawi sie "wysyp" testow i zachwytow nad Benq, wtedy bedzie mozna powiedziec czy to jest dobry czy zly palnik. Poki co jednak nie mozna tego stwierdzic na podstawie jednego palnika.
Z drugiej strony pamietajmy ze z kazdym dniem technologia zapisu na dvd zasowa do przodu, dzieki czemu co chwile pojawiaja sie nowe i lepsze napedy (a przeciez o to chodzi). Tak wiec na pewno nie zmartwie sie jezeli okaze sie ze ten Benq jest tak dobry jak opisujesz;) Razi mnie poprostu Twoj brak krytycyzmu wobec tego napedu.

Czekam na dalsze testy (czy jest szansa na skany np. z KProbe'a zrobione na litku???)!!!

slawekj@ i badz tu dobry i zrob cos z nieprzymuszonej woli ... stary masz przerabane -- to jest ta scena kiedy dopadaja cie hienny :mruga:

wyszedl nowy firmware B7S9 poprawiajacy zapis na DVD-R
http://club.cdfreaks.com/showpost.ph...5&postcount=33
http://club.cdfreaks.com/showpost.ph...4&postcount=42

ten naped rzadzi ||

ano wlasnie
ja z przyjemnoscia czytam te testy
slawek sporo czasu na nie poswieca, chce przekazac jakies informacje.
mam nec-a 3500 i osobiscie chcialbym cos potestowac [mniej lub bardziej wiarygonie].
osobiscie uwazam kazdy test za lepszy niz brak testu.
bo panowie: to ze plytka nie tnie sie teraz nie mowi nic ze nie przytnie sie jutro.
test jest w jakis sposob ustandaryzowany z wynikami cyfrowymi.
a wypowiedz: plytka sie nie tnie niewiele mi powie.
od siebie dodam, ze wypalam przewaznie jako dane plytki.
problem stacjonarek mnie nie rusza.
ale trwalosc zapisu na powiedzmy 5 lat ma dla mnie duze znaczenie.
i tu bardziej dla mnie testy sa obiektywne.
jak soft przeklamuje to trudno, innnym tez przeklamuje tak samo. mozna co nieco porownac.
kupilem niecale 2 miehcy temu neca. juz jest nowszy model 3520.
czytam o benq 1620: niby lepiej.
nowe liteony i biosy - za szybko za duzo
nie nadazam.
nec wypala mi plytki, odczyt robie na dvd-rom toshiby sd m-1612
wykresy z nerona sa ok.
i tyle moge powalczyc w zakresie testowania.
to jedyna wada nec-a
zapis na DL mnie nie rusza - cena plytek [dla danych patrze na cene 1 GB lub wielokrotnosci], czysta ekonomia.
jak DL stanieja wejdzie niebieski laser - potem wejdzie brazowy z kropkami.
DL umrze jak SVHS lub stanieje do 3 pln za plytke.
ekonomia to zalatwi przy pomocy wolnego rynku.
ufff
ps. nie krytykujcie mnie tylko, pisze to za darmo :) tak jak slawek robi testy. to jego dobra wola i chec podzielenia sie zdobytymi informacjami.
zaden test nie jest obiektywny bardziej niz testy slawka.
jego sa zrobione w domowych warunkach na ile mozna to bylo zrobic najlepiej.
i za to wielkie dzieki dla slawka, mogl przeciez krytykowac testy innych - ile latwiej, prawda ?

Musze cie zmartwic - niezaleznie od tego czy soft przeklamuje czy nie, to nie ma zadnego przelozenia na trwalosc. Wynik testu 'teoretycznie' daje jedynie poglad na obecna chwile (o ile wogole cos daje). Przyklad:

Jak masz plyte z PI max 8 i PO max 2 przy ECC 8/1 speed x4

Za rok mozesz miec wynik PI max 8 i PO max 2 przy ECC 8/1 speed x4 , ale rownie dobrze moze to byc PI max 800 i PO max 200 przy ECC 8/1 speed x4.

Tak na dobra sprawe trwalosc o ktorej mowimy nawet nie zalezy od fabryki z ktorej pochodzi plyta, tylko od marki i jej testow kontroli jakosci.

jasne
nie ma softu ktory jest wróżką i przewiduje przyszlosc
test robiony na dana chwile. jednak majac wyniki wyrazone cyfrowo jestem w lepszej sytuacji niz "prosta linia z nero speeda"

po prostu uwazam ze lepiej miec wyniki z testu niz polegac na tym, ze na teraz plytka dziala.
chyba jednak cos miec niz nie miec nic. to taka mala dygresja z mojej strony.
ale wklad pracy wlozony przez naszych kolegow na tym forum powinien zostac doceniony i podsumowany jakims nawet krotkim dziekuje. na tyle to nas stac chyba jeszcze ?

Test Hewlett Packard +R x8 na MCC003
-Smart Scan:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13491&stc=1

Test dopuszcza prędkość 12x mimo certyfikatu x8.

Test czystej płytki przez nagraniem:

QScan prędkość x12

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13492&stc=1

QScan prędkość x8

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13493&stc=1

Zielony podpis pod wykresem pozwala na zapis w dobrej jakości przy prędkości 8-12x.
Mniejsze błędy TE (asymetria ścieżki prowadzącej) zdecydowały mimo certyfikatu x8 na nagranie testowanej płytki z prędkością x12.

Hewlett Packard +R x8 na MCC003 palony x12 na BenQ 1620 bios B7P9
Skan przy ECC 8/8

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=13494&stc=1

Płytka nagrywana DVD Decrypterem.
wynik:
15:42:47 Operation Successfully Completed! - Duration: 00:06:37
15:42:47 Average Write Rate: 13*328 KB/s (9.6x) - Maximum Write Rate: 16*610 KB/s (12.0x)

Mimo prędkości nagrywania 12x niskie błędy PI/PIF, Jitter śr. 8,35% i brak błędów PO.
Płytka wzorcowa. Bardzo wysoka ocena 97/100 punktów. :taktak:
Wynik pokazuje jak bardzo ważny jest test czystej płytki na błędy TE/FE.
Plus dla Hewlett Packard'a +Rx8@12 na nośniku MCC003.
Duży plus dla BenQ. :spoko:

:)

a dlaczego testy sa wykonywane przy ecc 8/8 ?
czy jest mozliwosc ustawienie 8/1 ?
nie mam czym testowac, dlatego pytam.

Nero ustawia te wartości automatycznie.
ECC 8/8 to większa precyzja pomiaru (8-krotnie).
Na każdy kolejny wiersz ECC testowane jest 8 a nie 1 blok.

http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...8&postcount=83

:)

dzieki, ladnie to jest opisane.
jak rozumiem 8/1 mierzy jeden wiersz z osmiu a ustawienie 8/8 mierzy osiem wierszy na osiem mozliwych. czyli ustawienie 8/8 mierzy ile sie da, a 1/8 jest jakby losowe i nie daje pelnego obrazu bledow.
chyba dobrze kombinuje:)

:taktak:

:piwo: za cierpliwosc

slawek, testow nigdy za wiele.
zawsze jest jakas baza do porownania.
slabym punktem jest to ze benq nagra nosnik dobrze, inny palnik juz niekoniecznie. no ale cudow nie ma. pozostaja tylko testy i slepa wiara ze nasze wnuczki to odczytaja :)

Sławek czy to prawda ,ze ten nowy Bios zmienia 1620 w wersję PRO?

Ten bios polecają do 1620 pro.
Działa i wypala bardzo dobrze.
http://www.benq.pl/ServiceAndSupport...fm?product=724

:)

no to czym sie rozni wersja pro od zwyklej - tylko panelem :>
czy moze czyms innym :>

Cytat:
"BenQ poinformowało o nowym oprogramowaniu firmware dla swoich nagrywarek. Posiadacze napędów, wewnętrznego DW1620 i zewnętrznego EW1621 mogą przyspieszyć swoje napędy przez darmową aktualizację oprogramowania.

Dzięki niemu, dwuwarstwowe płyty DVD+R (DL) mogą być zapisywane z szybkością 4x (wcześniej było to 2,4x).

Oba napędy pozwalają na pracę z dyskami DVD-R i DVD+R przy prędkości 16x, a z nośnikami DVD-RW i DVD+RW ***8211; 4x. "

I tak pracuje mój BenQ. :taktak: Przyjmuje teraz oryginalne biosy z pliku exe od 1620 pro.
A zrobiłem tak:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...1&postcount=14

Osobiście bardziej podoba mi się wersja Bulk. Wyglądem przypomina Nec'a a tacka tak samo ma uszczelkę.

:)

ale na Benq Global

http://support.benq.com/front/BenqMa...otId=undefined


nie ma rozgraniczenia na wersje (pro) czy nie


i pojawilo sie Added BenQ DW1620A's firmware B7S9

@slawekj - czy testowales juz jakies plytki na najnowszym biosie B7S9? http://service.benq.com.cn/UploadFil...mware_B7S9.zip

Pewnie po zalecanej aktualizacji jest tylko wersja pro. Tak to rozumiem.
Na razie czekam.
Bios B7S9 nie ma prędkości wypalania DL x4.
Tak jest w pliku txt:
Support 2.4x DVD+R DL (Double Layer) media:
01. Mitsubishi (MKM 001)
02. Philips (CD2)
03. Ritek (D01)

A tak w biosie B7P9:

Media List:
For 2.4x DVD+R DL media which is able to write at 4x:
01. Mitsubishi (MKM 001)

Support 2.4x DVD+R DL (Double Layer) media:
01. Philips (CD2)
02. Ritek (D01)

Nie wiem co o tym sądzić?

:)

Witaj Sławku
mam pytanie płytki nagrane na BenQ testujesz w tym samym napędzie czy masz inny
Przeglądałem wykresy BenQ na cdrinfo.com tam jest nie tak różowo jak to Ty opisujesz
czy jesteś w stanie to jakoś skomentować?

Nagrywam i testuje na BenQ.
Jakość wypalonej płytki zależy od błędów TE/FE.
Każda płytka ma różne błędy. Nie ma jednakowej. Jeżeli nagramy płytkę, która ma błędy powyżej normy jej jakość będzie gorsza.
Nie wiem jakie wątki czytałeś o BenQ. Napęd 1620 z biosem B7P9 jest dla wszystkich miłym zaskoczeniem a napęd wypala praktycznie
każdą + i -R z wysoką jakością w zalecanej prędkości.
Oceny końcowe są powyżej 90/100 punktów przy skanowaniu ECC 8/8. To bardzo wysoka jakość.

http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11657&PageId=4
http://club.cdfreaks.com/showthread....6&page=1&pp=25
http://club.cdfreaks.com/showthread.php?t=116710

Wyniki, wykresy i opinie pokrywają się z moimi testami. :taktak:
A ideału (napędu) nie znajdziesz. Każdemu można coś przypisać.

:)

@slawek
jakim jeszcze softem mozna mierzyc bledy PI/PIF oraz c1/c3 w benq1620 ?

czy tylko neronek ?
moze kprobe ?
dvdinfopro ?

z tego co sie orientuje to benq dodaje tylko soft do pomiaru te/tf
do pi/pif nie ma firmowego softu.

KProbe jest tylko dla LiteOn'a.
Błędy PI/PIF, PO i Jitter sprawdzamy w Nero Disc Quality i DVDInfopro.
Wyniki są bardzo podobne. :taktak:
Przykład:
http://forum.cdrinfo.pl/showpost.php...5&postcount=10

:)

i jego OEM-owych wersji :D

:piwo:

dzieki za informacje
w kazdym razie jest czym mierzyc i bledy i to cieszy.
bo mozna je mirzyc lub mozna ich nie mierzyc - co kto lubi :)

slawekj

Słyszałem,że napęd ten nie potrafi prawidłowo zapisać dyku zabezpieczonego SafeDiskiem.Czy to prawda.Czy być może w z nowym firmwarem robi to już poprawnie.
Pozdrawiam

Tak od 2.9.
Ale czy to naprawdę problem w dobie internetu. :>
Mam Nec'a, robi to poprawnie. Oba te napędy świetnie się uzupełniają.
Końcowa ocena BenQ 1620 na CDRInfo. Pokonał wszystkie testowane dotychczas napędy. Za zapis otrzymał max 5 gwiazdek.
Obecnie napęd Nr 1. Iniemamocni :taktak:

http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...1657&PageId=13

:)

Doesn't support reading of C2 pointers

a to jak nalezy rozumiec ?
nie mierzy c2 dla cdr ?

hmm... LG 4160B raczej nie pokonal - tez dostal piec gwiazdek <zobacz>
Czy to o czyms swiadczy?

http://www.cdrinfo.com/Sections/Arti...torsChoice.gif

No co ty gadasz !! Nie widzisz ze to odznaczenie dla Benq jest bardziej proste a to dla LG takie troche przekrzywione. Poza tym to dla Benq ladniej sie swieci, wiec nie podwazaj jedynie slusznej decyzji. Pewnie jakby poleciec Qscanem po obu odznaczeniach to PRAWDA (jedyna sluszna) wyszlaby na jaw i LG pograzyloby sie w odchlani ... ||

Ojjj... Pawel Ty to jestes taki niewiezacy ;p Dlaczego nie chcesz uwierzyc w Benq??? Przeciez testy jednoznacznie wskazuja na to ze jest to najlepszy naped :jezyk: Przyznaj sie ... jestes zazdrosny :mruga:

A tak na serio to, na cdrinfo.com testy jakosci na plextorze pokazaly ze jakosc nagrania nie jest az tak rewelacyjna jak to niektorzy ;) probowaliby nam udowodnic. No, ale oni chyba nie sprawdzali kazdej plytki przed nagraniem w QScan:) A jednak testy jakosci robione na Benq nie sa (prawdopodobnie) do konca obiektywne...
Moze doczekamy sie jakiegos scana z KProbe'a na litku i zobaczymy czy te plytki sa rzeczywiscie tak dobrze nagrane jak pokazuje Benq...

bledy byly mierzone w cd-dvd speed i troszke inna metoda niz mierzy sie w kprobe.
no ale fakt, mozna by jakos te plytki potraktowac lite-onem.
na pewno nie zaszkodzi.

Kupilem ta nagrywarke dzisiaj wgralem od razu firmware B7S9 i mam pierwszy problem - nie moge wybrac predkosci nagrywania w nero (6601) jest tylko maximum , plyta to DVD-R 8x platinum , to samo jest na plycie DVD+RW tez platinum :help: (plyty cdr moge nagrywac w kazdej predkosci)

a tu szybki tescik (dvd+rw platinum)

popieram kolegów !!!


niech slawekj zrobi test na innym napędzie i zapewniam że testy nie wypadną tak kolorowo :)

pozdr.
Martivip

gdzie i za ile ?
jesli to nie tajemnica ...

haha czemu od razu tajemnica ? ;p
http://lis.net.pl/add2cart.php?product=7117

tu taniej
http://www.gigamike.pl/?p=tow&p_old=...wa&id_tow=4031
(ale to moje okolice - woj. slaskie)

wybierz sobie swoja okolice moze na cos trafisz
http://benq.pl/wheretobuy/

wielkie dzieki
i jesli mozesz to pisz swoje spostrzezenia.
chronicznie brakuje mi informacji
naped nie jest zbyt popularny w naszej kochanej ojczyznie.

Witam w klubie. :spoko:
Nagrywaj DVD Decrypterem. Można wybierać dowolnie prędkości.
U mnie w Nero to samo. Następna wersja pewnie będzie prawidłowo współpracować z tym napędem.
Co do płyt RW to test robimy tylko raz na nowej.
Z biosem B7S9 ostrożnie. Czekam na oficjalne ukazanie się na stronie BenQ Global.

:)

uff to mnie uspokoiles bo zaczynalem rwac sobie wlosy z glowy ^_^
jescze jedno pytanie , dlaczego neroinfotool pokazuje read speed 8x na kazdej plycie jaka mu zapodam (nawet tloki) (naped jest ponoc 16)

ps. jak na razie jestem zadowolony z napedu - bardzo szybko rozpoznaje plyty max 3 sek poprzedni moj naped pod wzgledem byl do pupy (mieszal stukal trwalo to nie raz 10 - 15 sek)

a jak jest z oznaczeniami tej nagrywarki: 1620, 1620 pro
sa jakies roznice ?
przegladam stronke benq.pl i sa tam rozne biosy do tych modeli oraz do retail / bulk - ale tu jest jasno opisane co do czego.

nie ma zadnej roznicy poza przednim panelem (nie mam pojecia czemu sa rozne biosy ja u siebie mam fw z Pro ,slawekj tak samo )

marketing, pro bedzie na pewno drozsza :)
taka z pro to mozna panience sie pochwalic - bez pro to juz nie to samo.
to samo jest z nec 3500 ; 3500A ; 3500AG
bez literki - dla biedy- pewnie tylko cdr i cdrw
z A - dedykowana dla audio
z AG - nie tylko audio ale i general - a wiec i do danych.
oczywiscie to zart, zeby ktos sobie tego nie wzial do serca przypadkiem.

Odczyt płyt w tym napędzie max x8. Czyżby celowe ograniczenie.
Czas pokaże. A może z uwagi na błędy TE które pokazują jednoznacznie zależność jakości do wzrostu prędkości i uznano bezpieczną prędkość 8x.
Moje skany z czystych płytek to potwierdzają. Płytki powyżej prędkości 4x mają za duże błędy TE i FE.

:)

Mam pytanie odnośnie przedniego panela nagrywary BenQ. W sklepach są umieszczane różne fotki do różnych wersji nagrywary (bulk, retail), już nie wiem jak wygląda która wersja. Podajcie mi, jak w końcu wygląda wersja bulk i retail. Dzięki.

http://www.benq.pl/ServiceAndSupport...fm?product=647

:)