BenQ 1620 vs LG 4163B
 

Myślę, że wielu użytkowników BenQ 1620 i LG 4163B oczekuje takiego porównania.
Prośba o uwagi i propozycje.

Na początek eProformance +Rx8 palona 8x
LG 4163B bios A103

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18070&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18071&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18072&stc=1

Raport Nero umieszczam celowo.
Dopuszczalne błędy kolor zielony, pozostałe (przekraczające normy) czerwony.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18073&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18075&stc=1

:)

eProformance +Rx8 palona 8x tym samym plikiem ISO
BenQ 1620 bios B7U9

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18077&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18078&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18079&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18081&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18082&stc=1

:)

Bitsetting LG 4163B

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18086&stc=1

Bitsetting BenQ 1620

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18087&stc=1

:)

SkyPro +Rx8 palona 8x
LG 4163B bios A103

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18123&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18124&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18125&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18129&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18128&stc=1

:)

SkyPro +Rx8 palona 8x tym samym plikiem ISO
BenQ 1620 bios B7U9

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18130&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18131&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18133&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18136&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18135&stc=1

:)

@sławek
jak już pisałem wiele razy.....ale nie słuchałeś...
to porównanie to możesz sobie wepchnąć.....było by ok jeśli byś te płytki przetestował na nizalerznym napędzie np. liteonie albo plextorze, a nie na benq....dlaczego?? ano dlatego że nagrywarki zreguły czytają lepiej to co same nagrają......czekam na testy z innej nagrywary.

i bardzo sluszna uwaga :)

@VANTWA nie przejmuj sie tym tak u slawka to normalne ze chce zawsze pokazac ze cos jest do dupy :)
i nie docieraja do niego spostrzezenia innych tak bylo kiedys z litkiem potem z benq i jego qscanem - no tak zapomnialem w miedzy czasie byl plex ktory byl zly i nie udany :D

Widzę, że Koledzy nie zadowoleni. Dlaczego ?
Podobnie było z Nec'iem. Ale w testach już nie było tak słodko.
I znów przepychanie. Plextor i BenQ dokonuje pomiaru błędów Jitter.
Pozostałe napędy już nie. Na BenQ jednakowe parametry testowania. Prędkość skanowania 8x przy ECC=8/8. Testowane całe bloki na błędy PI/PIF.
I Jitter przy tej samej prędkości na całej powierzchni.
Plextor inne parametry dla PI inne dla PIF i jeszcze inne dla Jitter i to tylko w wybranych miejscach płytki.

BenQ dokonuje pomiaru każdej testowanej płytki z tym samym błędem i przy tej samej korekcji.
Dlatego można porównywać wyniki.
LiteOn nie dokonuje pomiaru błędów Jitter więc test jest niepełny.

Nagram na kilkudziesięciu nośnikach dla porównania.
Forum to nie dwie osoby.
Proszę o dalsze wypowiedzi.
Niczego nie chcę udawadniać. To tylko porównanie. I dopiero dwie płytki.

:)

Plextor takie same parametry dla PI i PIF ECC 8/1 i to 280/4 a Jitter nie tylko w wybranych miejscach ale mozna zrobic to na calej powiezchni wiec :>

TDK -Rx8 palona 8x
LG 4163B bios A103

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18148&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18150&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18149&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18151&stc=1

:)

TDK -Rx8 palona 8x tym samym plikiem ISO
BenQ 1620 bios B7U9

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18152&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18153&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18154&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18155&stc=1

:)

@Slawek - swietny pomysl z tym porownaniem :spoko:

Niestety nie mam LG wiec nie moge porownywac obu, ale w razie mozliwosci wrzuce jakis test plytki nagranej na Benq.

W przeciwienstwie do marudnych kolegow wypowiadajacych sie powyzej :P, musze Cie pochwalic i pogratulowac powstrzymania sie od komentarzy.

Trzymaj tak dalej :taktak:

Gole testy wystarcza. Jak ktos chce to zrozumie, a niektorzy ;) zawsze beda narzekac :taktak:

:spoko:

EDIT: Jeszcze taka moja prosba - w miare mozliwosci wybieraj plytki podobne jakosciowo (testy qscan) dla obu nagrywarek, a w przypadku braku wyboru gorsza dawaj dla Benq :taktak: ;)

czy do maniaków benq niedociera że test Benq vs LG jest niewiarygodny ze względu przeprowadzenia go na Benq....
Ludzie Chcecie to prosze spalcie po pare płytek i na Plextorze to sprawdźcie....
Teraz to zupełna pomyłka.

To nie do konca prawda.
Bo plyty palone na Benq i testowane na Benq wypadaja lepiej niz np. palone i testowane na Liteonie :)

A niedlugo bedzie mozna potestowac na NECu to bedzie wiecej mozliwosci posprawdzania. Plexa jednak zbyt wiele osob nie ma.

@Daniel
Chodzi o to aby spalić na benq i lg i sprawdzić to na niezależnym napędzie np. plex, liteon czy nec.....tak jak robią to na zachodzie..Jak już wiele razy pisałem nagrywara znacznie lepiej czyta to co sama nagrała....więc w tym przypadku testy nie są obiektywne.
Też kiedyś testowałem palniki cd-rw i miałem taki jeden który to co sam nagrał czytał całkowicie bez błędu a inne napędy sypały błędami jak cholera i dlatego twierdze to co twierdze.

takie np. cuś (nie moje)

Rozumiem, że płytek nagranych na Plextorze nie można sprawdzać na tym napędzie. ???

:)

@słąwek
udajesz czy naprawdę niechwytasz...... :O
TU CHODZI O PORÓWNANIE DWÓCH NAPĘDÓW!!!!!! I nie chodzi mi co wolno a co nie tylko o to aby PORÓWNANIE było obiektywne. :czytaj:
Teraz dotarło???? :\
A jak chcemy porównywać plextora np. z nec'iem to można zrobić testy np. na benq. ;) kapiszi??

:bicz:
Kolega dalej swoje, grochem o ścianę, pewnie że można, wszystko można, ale na ile jest to miarodajne dla porównania dwóch napędów :>

Zgoda. :spoko: Wszystko zrozumiałem.
Płytki nagrane na LG można sprawdzać na BenQ. Testy wiarygodne.
A testy płytek nagranych na BenQ i sprawdzanych na BenQ już nie.
Ale to problem użytkowników Benka. Z LG jest przecież wszystko ok.

Więc dalej nagrywam na LG i sprawdzam na BenQ.

:)

q....wa ty chyba jesteś chory :blee: ...bo nic nie zrozumiałeś. :|
Sprawdzaj se jak chcesz ale jak porównujesz napędy to napęd testujący powinien być inny, niezalezny. :idea:
Zrozum że płytka nagrana na benq i sprawdzona na benq wyjdzie lepiej niż sprawdzona np. na plexie. :glaszcze:

....ale i tak pewnie napisałem po chińsku i nic z tego niezrozumiesz...

Uważam, że VANTWG w tym przypadku ma rację jeżeli chodzi o obiektywność :taktak:

Faktycznie można przeprowadzić kilka skanów na Litku

Już nawet poświęcając te jitter

Choćby nawet dlatego

Żeby sprawdzić tendencje wynikowe

Czy się potwierdzą - jak na Benku, czy też nie



Zastanawia mnie tylko jedno :idea:

Czy gdyby w tych testach na Benku: Benek vs LG

Lepiej wypadało LG

Czy też takie larum by było? :D


:>

@VIZZARD
jestem za niezależnym napędem testującym ...co więcej za niezależnym testującym który nie przeprowadzi tryliona skanów qscanem zanim pozwoli benkowi nagrać płytke.
:piwo:

J atam mimo wszystko zgadzam sie z VANTWG:).Chociaz z drugiej strony uwazam, ze w ogole takie "testy" sa bezsensu, jak czyta plytke bez problemu to juz jest ok, a nie zebym sprawdzal co chwilke kazda plytke jak ja nagralo

Każdy test przeprowadzony w jednakowych warunkach i sprzęcie jest warygodny. :taktak:
Dlaczego ?. Jest obarczony tym samym błędem.
Jeżeli byłoby inaczej Plextools miałby uwagę o nie testowaniu płytek nagranych na Plextorze.
Dotyczy to również innych napędów testowanych Nero i DVDInfo.

:)

mówiłem...mówiłem że po chińsku.... :niepow:
@sławek ty jesteś obarczony błędem nieobiektywności. :bicz:

Zawsze podkreślam, że dla mnie najważniejsza jest jakość zapisu DVD.
Mogłem następny napęd kupić inny.
Wybór padł na LG. Jest tak samo chwalony jak Benek.
I sprawdzam. To dopiero nagrane trzy nośniki. To końca testów..... daleko. :spoko:
Zobaczymy. Lepszy zostanie. Pytanie czy LG czy Nec.
Benek pozostanie do testów. :taktak:

Testuję następną płytkę... ;)

:piwo:

A gdyby tak testować na drugim egzemplarzu Benka? :czytaj: :>


:mruga:

niedokońca
jestem za zupełnie innym napędem np. litek, nec czy plex. Najlepiej plextor ze względu na plextools.

Tak więc przykro mi slawekj :|

Niestety musisz jednak kupić Plexa :O


:glaszcze:


BTW
Nie wiem co jest takiego w tych Plextools :idea:

Mnie one się straszliwie nie podobają :nie:

Brzydkie, kwadratowe, mało przejrzyste, mało elastyczne (tylko narzucone ustawienia)

A Plexa tylko na tym można testować :podbite:

I to jest największy minus tego napędu


I do tego ta przemyślana gówniana polityka Plextora

Testować można tylko na Plextools

A nowsze wersje są już płatne

Nie dosyć że tyle za napęd trzeba dać

To jeszcze za oprogramowanie do niego

Tak to Plextor robi swoich klientów w ***** ^_^

No ale to przecież Plextor

No i to jest ta cała prawda o Plextorze

I jego wyjątkowości

Bo to jest doprawdy wyjątkowe :sciana:


Ale mi się na :klnie: :offtopic: wzięło


:niepow:

@Vizzard - HE HE... przynajmniej raz powiedziales cos z sensem :spoko:

Co do testow - Slawek jesli mozesz to rzeczywiscie zrob testy na innym napedzie niz testowane. Kiedys sugerowalem to przy Twoich testach Benq i teraz musze sie zgodzic z innymi ze to byloby wiarygodne :taktak:

Też coś ... :wsciekly:


:czar:

No, nie obrazaj sie:)

Moze przesadzilem z tym "raz" :taktak:

Z pewnoscia jakby przeszukac forum to jestem pewien z 3 razy by sie znalazlo, a moze nawet 3% Twoich wypowiedzi:P

:piwo:

Oj Realok , Realok!


Musisz użyć innej wyszukiwarki :taktak:

Bo z tego co piszesz wynika

Że ta nie jest zbyt wiarygodna :nie:



:mruga:

Bez przesady. :taktak:
Zawsze będzie spór i grupa za i przeciw.
Te same warunki i parametry. To jest ważne.
Dla mnie każdy test jest wiarygodny jeżeli są zachowane te same parametry testowania.
Tak jest w tym porównaniu. :spoko:

Nowość !!
Maxell +Rx8 palony 12x plikiem testowym Nero.
LG 4163B bios A103

QScan 12x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18173&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18175&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18177&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18178&stc=1

:)

Maxell +Rx8 palony 12x plikiem testowym Nero.
BenQ 1620 bios B7U9

QScan 12x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18179&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18180&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18181&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18182&stc=1

:)

Verbatim +Rx8 palony 12x plikiem testowym Nero.
LG 4163B bios A103

QScan 12x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18184&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18185&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18186&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18187&stc=1

:)

Verbatim +Rx8 palony 12x plikiem testowym Nero.
BenQ 1620 bios B7U9

QScan 12x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18188&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18189&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18190&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18192&stc=1

:)

Chyba nie sprawdza się ta zależność na wszystkich napędach. U mnie płytka nagrana przez cd-rw Asusa 'działa' słabiej w tym napędzie, niż przełożona do dvd (e616) tej samej firmy.

Co nie zmienia faktu że jakość nagrania powinna być przeprowadzona innym napędzie. Czy błędy PI/PIFi Jitter zwraca tylko BenQ? :>
Test powininen przeprowadzony być na jakimś dvd-rom'ie. Chyba większość użytkowników po nagraniu płytki nie odtwarza jej w dvd-rw...Proponuję jako ofiarę wytypować Asusa E616P2 :D

Ale bzdure teraz powiedziales :D

Testy plyt przeprowadzane w dvd-rom'ach sa zupelnie niewiarygodne :taktak:

Testy nagranych plyt dvd trzeba przeprowadzac wylacznie na nagrywarkach dvd :taktak:

Poszukaj, bylo duzo na ten temat na forum :czytaj:

:glaszcze:

A dlaczego to są niewiarygodne? Nie możesz napisać w kliku słowach skoro wiesz tylko odsyłasz mnie do szukacza?

To i ja coś dam od siebie. Dodam, że to ta sama płyta nagrana na BENQ i sprawdzona na nim samym i Liteon 1653. W BENQ miałem możliwość odczytu x 16 co powinno zwiększyć błędy, ale i tak płytka wypadła lepiej niż w Litku. W stacjonarce zaczyna się ciąć od 25-ej minuty. :podbite: Najlepsze jest w BENQ transer, który przy max odczycie dla DVD i CD skacze tak jak podczas zapisu gdy zadziała WOPC :serdusz:

Jakas totalna kaszana na twoja plytka :)
Mnie nie udalo sie jeszcze nagrac plytki, ktora by miala ponizej 95% jakosci.
Nie uzywajmy nosnikow ze smietnika ;)

Tak jak mówiłem....testy sławka można sobie wsadzić....
@Ricki dzięki za testy.

:D

To juz mi pod fanatyzm podchodzi...

Wiesz, ja rozumiem wszystko (a przynajmniej staram sie zrozumiec), ale takich stwierdzen jak Twoje nie jestem w stanie zrozumiec :nie:

Jakos nie widzialem :nie: zadnych Twoich "obiektywnych" testow ktore potwierdzalyby "niesamowitosc" Twojego wspanialego LG :|

Nie twierdze ze jest to zly naped, bo tak nie jest. Natomiast czy jest lepszy od innych (np. Benq)? Tu bym sie klocil.

Zgadzam sie z tym ze testy moznaby przeprowadzic na 3 napedzie (najlepiej plextorze), ale nie kazdy ma 3 nagrywarki dvd.

@Slawek - jesli mozesz zrobic jakies testy na plexie to zrob to. To jest taki moj maly apel do Ciebie :taktak:

Mimo wszystko uwazam ze testy daja jakies wyobrazenie o jakosci nagranych plyt i raczej bym ich sobie nie "wsadzal":P

Jeszcze raz pozwolę sobie zacytować wypowiedź Vantwg. Ten LG to musi być całkiem niezły. Skoro nagrywarka wyżej 'ocenia' płyty nagrane przez siebie to wyniki testu - płyty nagranej na LG a testownej na BenQ - wynoszący tylko o punkt mniej ( w porównaniu do płyty nagrywanej i testowanej na BenQ ) jest raczej marginalnym. Napędy nagrywają więc każdy idealnie i z taką samą jakością.
Może by tak płytę nagraną w LG, przetestować też w LG? Cooo? LG nie obsługuje testu jakości? To może faktycznie te płyty pomęczyć w dvd-rw Plexa? Tylko testy przeprowadzić w Nero Cd-dvd speed a nie w tym ich dziadowskim programie :D
Każda płytka powinna być testowana 3 razy w celu sprawdzenia czy program zwraca zawsze te same wyniki :D

To, że to kaszana to wiem, ale chciałem pokazać jaka jest różnica w teście jakości dla tego nośnika na tych napędach. Teraz dam jeszcze scan z odczytem x4 (ta sama płyta co poprzednio) na BENQ i co? ideał a mimo to na stacjonarce się kaszani. Pamiętam kiedyś był nawet temat o tych verbach, że są do :wsciekly: dlatego sądze,że te testy nie są do końca miarodajne i trzeba je przeprowadzać na innym sprzęcie.

Po pierwsze to nie nazwalbym tego wykresu "idealem".
Po drugie, to gadasz troche glupoty :taktak:

"trzeba je przeprowadzac na innym sprzecie" - to co? Ktory wynik jest bardziej wiarygodny? Ten z Benq czy Litka? A jak plex pokaze jeszcze cos innego, to co?

O co Ci chodzi z tym verbem bo niezabardzo widze zwiazek???

A tak swoja droga to masz niezla stacjonarke, jesli nie czyta tej plyty ^_^

Widzę że każdy może zrobić 'screena' z Nero tylko nie ja :\
Muszę zmienić nazwę pliku, rozszerzenia na .bmp i dopiero wtedy :\

Chodzi mi o to, że płyta jest do bani, a BENQ upiększa wynik dając jej przy odczycie 97%. Litek jest jednak bardziej konsekwętny.

Aha nie doczytałem: co do stacjonarnego playera to mam dwa i oba mają ten sam problem. Więc co może mają slabą korekcje i nadają się tylko do płyt typu MINT, Esperanza i innych "markowych" produktów z którymi nie mają problemów ;)

Po prostu Benek ma bardzo dobry odczyt plyt - wystarczy poczytac testy ma CDRINFO.COM. Odczyt i bardzo dobra korekcja to zalety Benka ! A stacjonarka moze miec slaby, stary lub zjechany naped i czegos nie czytac. W/g twojego rozumowania testy powinny byc przeprowadzane na najbardziej kaszaniastym i zjechanym napedzie - to wtedy by byly wiarygodne i miarodajne :D

Zróbcie taki test: wypalcie po 500szt. np.filmu na LG i Benqu i rozdajcie ludziom:). Zobaczymy ile wróci kopii.:)
maniek

Jak dla mnie bez sensu :nie:

To bardziej będzie zależało wtedy od odtwarzaczy

A nie od nagrania :czytaj:


Nie chwaląc się - ale do tej pory

Jak by nie był *****wy wykres

To na żadnej płycie stacjonarka mi nie cięła :mruga:

A na innych - dupa blada

I tyle!


:fiu:

Zgadzam się w pełni z tobą vizzard. Nagrałem raz płyteczkę która na testach wypadła gorzej niż źle. Wykresy jak Himalaje już miałem wywalić ale postanowiłem obejrzeć i o dziwo obejrzałem i nawet odtwarzacz ani razu nie dostał czkawki zdarzyło się jednak też i tak że wykres nagranej płytki był OK ale na odtwarzaczu nie dało się tego oglądać.

Według moich doświadczeń na poprawne odtwarzanie ma duży wpływ niski poziom błędów jitter.

:serdusz: No nie przesadzaj z tą korekcją, mam czasem do przegrania różne badziewne płyty DVD R i często BENQ się wykłada na nich a Litek zwalnia ale przejdzie i zgra materiał na HD. Zaznaczam, że dotyczy to baaaaardzo kiepskich płyt nagranych na baaaaardzo kiepskim sprzęcie przez baaaaardzo kiepskich palaczy || Pozdrawiam

Pewnie pala Mocne bez filtra ;)

Nie. Jarają skręty :piwo:

Pierwsza wpadka LG 4163B
Platinum +Rx8 palona 8x na Nec 3500AG.
BenQ rozpoznaje i czyta poprawnie. LG nie może odczytać płytki. Dioda cały czas mruga. Podobne zachowanie miałem na Plextorze 716A. :|
Z tym, że tu jest cisza i można wyjąć płytkę. Plextor terkotał i bez odcięcia napięcia nie mogłem wyjąć płytki.

Test płytki. DVDInfopro.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18271&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18272&stc=1

Czy ja czegoś nie doczytałem na Forum. Czy jestem pierwszy z takim przypadkiem ?
Płytka jest czytana poprawnie na DVD Player AIWA XD-DV370.

:)

Wierna kopia opisywanej wyżej płytki.

TDK +Rx8 palona 8x
LG 4163B bios A103

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18278&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18279&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18280&stc=1

:)

TDK +Rx8 palona 8x tym samym plikiem ISO
BenQ 1620 bios B7U9

QScan 8x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18281&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18282&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18283&stc=1

:)

Philips +Rx8
LG 4163B na biosie 103 nie pozwala tego nośnika wypalić więcej jak 4x.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18293&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18296&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18294&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18295&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18297&stc=1

:)

Philips +Rx8
BenQ 1620 na biosie B7U9 pozwala ten nośnik wypalić 12x.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18298&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18299&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18300&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18301&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18302&stc=1

:)

Szkoda ze wypaliles tego Philipsa 12x :taktak:

Trudno teraz porownywac, bo LG nagralo lepiej - wyzsza ocena nero, PIE na podobnym poziomie, PIF i jitter wyzszy na Benq.

Jesli masz jeszcze jedna taka plytke to wypal ja 4x na Benq - wtedy porownamy :taktak:

:piwo:

Dzisiaj następne nośniki. Dodatkowo zrobię test 4x.
Jitter średni mimo prędkości 12x tylko większy o 0,05%.

:)

Ponieważ pojawił się temat na Forum:
http://forum.cdrinfo.pl/showthread.php?t=49366
szybciutko zrobiłem test Nero CD-R TDK.

LG 4163B bios 103

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18305&stc=1

BenQ 1620 bios B7U9

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18306&stc=1

Test potwierdza słaby odczyt CD-R na LG. Również większe czasy dostępu i użycie procesora.

:)

sławek wyniki prawie indentyczne a ty twierdzisz że słabo czyta cd-r?? ona max ma 40x więc o co ci chodzi??

A nagrywarke dvd kupiliscie do odczytu cd-r czy to wypalania dvd??Jak chcecie odczytywac cd-r to kupcie cd-rom;)

Prośba o zwrócenie uwagi na ciągłość wykresu. Gładki wykres to najlepszy odczyt.

CD-R tłoczona
LG 4163B bios 103

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18307&stc=1

BenQ 1620 bios B7U9

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18308&stc=1

Uskoki przy odczycie płytki CD to normalne dla BenQ. Tak działa system WOPC.

:)

co rozumiesz przez :najlepszy" to że wolniejszy?? zwróć uwagę na to że LG przeczytało płytke szybciej.

Nie szybkość ale jakość odczytu. Gładki wykres to odczyt najlepszy (linia ciągła a nieposzarpana).
W teście odczytu na LG wykres nierównomierny. To świadczy o nienajlepszym odczycie i korekcji.

:)

jak by napęd miał problem z odczytem to by zwolnił. Pozatym linia nie mówi nic o jakości....

Mówi.... mówi. Nierównomierny transfer - odczyt (linia poszarpana) to nierównomierna praca napędu. Inne prędkości. Dlatego linia nie jest gładka.

Tak działa test Nero. Uwierz. Z odczytem na LG nie jest najlepiej.
To również dotyczy płytek DVD. Porównaj pierwsze testy odczytu Nero płytek DVD.
Teraz przy kolejnych testach już tego testu nie robię. Są bardzo podobne.

:)

verbatim 8x palony x12 na lg :)

dobrze ze przestalem Cie juz brac na powaznie, bo musialbym wyrzucic moje lg do kosza, a szkoda by bylo bo czyta tak ladnie i bez zajakniecia...

Test na Litku jest niekompletny. Nie znamy błędów Jitter.
I prośna o logi z nagrania. Wówczas wszystko jest jasne.
Czy mażesz zrobić test plikiem testowym Nero i scan 8x ?

:)

Coś ten numer 2 nie wyszedł ci za bardzo :>

no cos Ty...? na prawde? ale ze mnie ******, zapomnialem wlaczyc jitter na litku...

a co tu jest do wyjasniania? wietrzysz w tym jakis podstep? na pewno cos oszukalem, bo to przecierz niemozliwe zeby cos takiego wypalil lg, na pewno wypalalem na benq, tylko nie chce sie przyznac... ;)

po co mam robic test plikiem testowym nero? to jest aliens vs predator wypalony nero x12 i przestestowany litkiem 832s. jittera nie ma bo nie mam zadnego znajomego z plexem ani z benkiem. ale jakos mnie to nie wzrusza... i tak to co widze to imho rewelacja jak na x12...

to nie mi... ja tego nie skanowalem. mam tylko lg.

Już pisałem. Każdy test jest dla mnie wiarygodny. To jest porównanie.
Testy czyta Forum. Log pokazuje jak testowany nośnik można zapisać z min i max prędkością i czas zapisu. I o to mi chodzi. :taktak:

:)

No to w takim razie ten kto to robił :bicz:


:D

ale co ja Ci moge wiecej jeszcze zrobic? wypalalem to w nero jako dvd-video, czas wypalenia pamietam - 6:39, wykres widac. nosnik tez... to nie byl zaden test z logami tylko zwykle praktyczne skopiowanie filmu. wykres mnie powalil, bo przyzwyczailem sie do scanow z liteona 1653 i takich nie mialem nawet przy smażeniu 4x... dlatego go tu wrzucilem, to wszystko. wykres pokazuje jakos wypalenia verbatima 8x@12x na lg. nie ma jittera co zrozumiale, ale to co jest tez o czyms swiadczy...

spieszyl sie :) ale przeciez jest 1.jpg na ktorym wszystko widac.

:jupi:


:D

Czy ja źle wiedzę czy co ale BenQ chyba jest szybszy od LG zawsze o pare sekund?

dla mnie ten temat to jest wielki LOL znowusz to samo lg vs. benq zero konsekwencji jak bys @slawek porowanal plextora i benq jestem ciekaw co by z tego wyszlo qscan vs. plextools :D ale domyslam sie bedzie tak :zongluje:

to co ze jest szybszy co to wyscigi sa czy co :haha:

Pewnie jak by LG był szybszy to nie byłoby problemu, zgadza się? 'Nie kupujcie BenQ bo .... i dodatkowo jest wolniejszy!' Czyż nie? :haha:

tak tak Michalku źle widzisz..... :glaszcze:
LG średnio 30.95
Benq średnio 26.97

HIT -Rx4 palony 4x
LG 4163B bios 103

QScan 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18374&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18375&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18376&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18378&stc=1

:)

HIT -Rx4 palony 4x tym samym plikiem ISO
BenQ 1620 bios B7U9

QScan 4x

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18379&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18381&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18382&stc=1

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=18383&stc=1

:)

sławekj:
Mam propozycję testu: zgrywanie dysków zabezpieczonych SafeDisc/SecureRom na BenQ/LG.
Na początku screen z A-Ray Scanner/CloneXXL przedstawiający wykryte zabezpiecznie. Następnie screen z Alcohol 120%/CloneCD z czasem tworzenia obrazu.

Po co jak wszyscy wiedza ze obie nagrywarki nie nadaja sie do zgrywania zabezpieczonych plyt

Jakoś na innych stronach testują nagrywarki pod tym względem. Poza tym ciebie nie proszę...

Mam problem. Moje gierki nie mają takich zabezpieczeń.
Spectrum i Commodore. :spoko:

:)

@MIchal to ze testuja, to nic nie znaczy, w testach na cdfreaks.com nec otrzymal 1 owce- czyli do niczego sie nie nadaje, lg i benq po 2 czyli safedisca 2.5 kopna ale z reszta bedzie problem, skoro gdzie indziej robia testy, to po co chcesz czytac je jeszcze raz??

Ha...ha...ha...

Dochodzę do wniosku że nagrywarki dvd-rw służą tylko do nagrywania płyty dvd, ale i tego czasami dobrze nie potrafią. Jako czytnik się nie nadają, do robienia kopii zapasowych też nie, nie mówiąc już o nagrywaniu cd-audio. Nic dziwnego że kosztują trochę ponad 200zł :haha: Moim zdaniem przepłacamy i tak o 100zł :haha:

Jako magazyn danych kupie chyba sobie drugi dysk twardy. On przynajmniej będzie nagrywał bez błędów PIF, jitter i itp. itd. :rotfl:

Gdzie można zobaczyć tą punktację, przy recenzji danej nagrywarki?

A kto ci powiedzial ze nie nadaja sie jako czytnik???

Kto ze nie nadaja sie do robienia kopii zapasowych???

Kto ze nie nadaja sie do nagrywania cd-audio???

Kup dysk :taktak:

Jak bedziesz chcial obejrzec film z "kopii zapasowej";) to podlaczysz go do telewizora :taktak:

A tak pozatym to jestem ciekaw kto z tych, ktorzy maja dvdr, nagrywa jeszcze masowo na cdr? Ja od 1,5 roku wypalilem ich moze z 20 :taktak:

A co do zabezpieczen, to jak chcesz ich "super-lamacza" to kup cdrw za 110pln i on zlamie wszystko :taktak:

Jak dla mnie :rotfl:

Mam kabelek pc-tv, żaden problem. Sprawa komplikuje się gdy ktoś nie ma kompa :D

Odnośnie twoich zapytań:

1. Co drugi LG nie chce czytać cd :)

2. Sprawę zabezpieczeń przed chwilą wytłumaczył mi kolega loki7777 :)

3. Mimo próśb o nagranie cd-audio, tylko jedna osoba zaprezentowała mi wykres z testu jakości. Niestety nie wiem czy płyta jest poprawnie odtwarzana w stacjonarce, a tym bardziej w zmieniarce samochodowej. :)

4. Którego "super-lamacza" masz na myśli? :>

5. Jak widzę ty posiadasz w swoim kompie trzy napędy. Zapewne każdy służy do czego innego :D