normalnie jest ponad 30 ..... ale teraz byl rip i inna operacja ktora mozna pominac ale chodzi glownie o to ze nie zwolnil do predkosci optyka:)

Ok już dobra:) Przyznaję rację by skończyć temat. Mimo,że możliwym jest ,że przy innym połączeniu miałbyś 35mb/s a nie 25 . :) Koniec tematu . Tobie widze działa wyśmienicie jak masz , a mi jak mam ja.

prosze bardzo - coprawda nie lecialo 4x a 2x ale to nie ma znaczenia poniewaz rozmawiamy o zwolnieniu do wolniejszego trybu a nie o tym czy poleci 2 czy 4x .... i nie znaczenia czy bedzie szlo 1x czy 12x ... :)
http://149.156.124.1/~demek/kopiowanie_i_ripowanie.jpg

Ok pół punktu dla Ciebie. Pokaż mi zatem prędkości odczytu z Samsunga przy działającym Hitachi.No i muszę Ci wierzyć na słowo, a to nie do końca jest dużo warte w tym świecie. Dla Ciebie widać metoda , którą opisujesz jest zupełnie w porządku. Ja na mojej metodzie mam wg mnie max z tego co mogę osiągnąć przy mojej konfiguracji. Nie dojdziemy nigdy do porozumienia ... nawet gdybyśmy wymieniali się screenami.

tylko wyjasnij mi dlaczego np ripujac z dvd na hdd na jednej tasmie czyli pierwszej (czyli z hitachi na samsunga) ripuje mi 4x i w tym samym czasie kopiuje z drugiego dysku czyli z maxtora na tegoz samego samsunga i mi leci 25 mb/s - czy mozesz mi to wyjasnic? bo jak widac na moim przypadku nie zwalnia ale wy dalej bedziecie sie upierac przy swoim ..... a ksiazka nie jest od hitachi - od hitachi byl sposob podpinania napedow - jeszcze raz prosze wyjasnij mi dlaczego u mnie mam jeszcze 25 mb/s skoro zwalnia na tryb optyka - bardzo prosze wyjasnij mi to

yhh Boze :/. To ze masz napisane Ultra DMA5 na primary master to nie znaczy ze nie zwalnia Ci do tego Multi Word DMA co jest nawet wolniejsze niz normalne Ultra DMA i jest powodem zamulania napędów optycznych i większości klopotów z nimi.Co ma zrobić? Napisać ma Ci na primary master Multi Word DMA i dopiero wtedy uwierzysz ,że zwolniło? Tryb jest taki a nie inny i nic nie poradzisz.Nadaje go sam napęd , a nie połączenie.Wymiana danych odbywa się przy prędkości zwalnianej przez to primary slave co masz... I to,że zwalnia to widać na pierwszy rzut oka. Poczytaj forów nieco...poczytaj o podłączaniu dysków a nie przytaczaj jakąs książkę z Hitachi . No i wyluzuj nieco . Po prostu nie masz racji.Mozesz miec napisane co tam chcesz. Fakty są takie,że ten primary master zwalnia do multi word dma co jest po prostu wielkim smiechem. Lepiej by bylo gdyby polaczyc dwa ultra dma 5 ze soba , bo to chyba sa twardziele i zaden nie zwalnia bo skad? Tryby te same. Wymiana danych. Multi Word DMA to najgorszy tryb jaki mozna miec do napedu optycznego. Juz wole PIO.I pokazywac Ci nie trzeba boś uparty jak osiol. Primary z Ultra DMA 5 zwalnia do Multi Word DMA. Takie są fakty ze skrina. I takim nie można po prostu zaprzeczyć. Ma Ci Windows napisać czarno na bialym...aaa nie podlaczaj mi tak dysków bo zwolnią!!! Fakty są niezaprzeczalne i nawet wynikają ze screen'a który przytaczasz. The end.A co do trybu mega starego dvd. Odinstaluj sobie oba kanały IDE i zobaczymy co mega stare dvd na to i na jakim trybie ruszy.

nie zwalnia bo to mega stare dvd pracuje wlasnie w tym trybie i nic nie zwalnia jak niektorzy twierdza i sie przy tym upieraja co im wlasnie udowandniam ze nie zwalnia ale oni dalej bede swoje twierdzic wiec mam ich.........

LOL co chce udowodnic.....pokaz mi gdzie mi dysk zwalnia do trybu cdromu bo pokazalem ze jakos nie zwalnia ale ty dalej bedziesz przy swoim.....

Jak dla mnie to zwalnia to urządzenie na primary slave - multi- word dma to nie to samo co ultra dma, ktore tam powinno widnieć.
Proponuje jeszcze raz przeinstalować. ||

Według mnie napewno - dziwię się ze teraz w ogóle się uruchamia.
A co do optyków to napewno nie pojada na tej przejściówce. ;)

Nic z tego nie rozumiem... co chcesz udowdnić (?)
O wyższości Świąt... nad Świętami... chyba tu nie będziemy dyskutować... 8 )

a doradźcie mi w takim przypadku:
Obecnie mam WD 160 GB samotnie na 1 taśmie a na drugiej NECA 3500 (master) i LG8161B (DVD - ROM na slave). Mam ponadto 2 złącza SATA (płyta ABIT IC7) i dysponuję przejścówką z ATA na SATA. Podłączałem przez nią twardziela (z już zainstalowanym systemem) ale pomimo wszelkich możliwych ustawień w biosie dysk zostaje zauważony dopiero za drugim razem (po resecie) i wszystko wtedy chodzi - do następnego uruchomienia. Czy zmieni się o, jak zainstaluję system na dysku od razu podłączonego do SATA? Jak sądzicie, czy do czasu następnej reinstalki pójdzie mi któryś z napędów optycznych na przejściówce na SATA? Miałbym wówczas każdy napęd na osobnym kontrolerze.
.

ja mam dwa dyski (40Gb i 160Gb) na jednej taśmie i nagrywarke DVD+-R z DVD-Romem na drugiej i wszystko chodzi

a matko i corko czlowieku wez juz skoncz bo hdd pracuje wtedy z predkoscia jaka wydala optyk a nie przelacza sie do udma 2
tak trudno to pojac?

cos ci tu ponizej zwalnia?
http://149.156.124.1/~demek/hddopt.jpg

Ależ oczywiście, że tak jest: HDD (UDMA5) zwalnia do CD-RW (UDMA2) i transfer między tymi napędami to UDMA2 (w najlepszym przypadku). Szybość maksymalna jest szybkością najwolniejszego (używanego w danym momencie) napędu...
Chyba nie będziemy sobie tu wciskali głupot, że transfer będzie UDMA5? Bo w to nikt nie uwierzy... nawet gdyby było napisane po angielsku... 8 )

widze ze pisac mozna w kolko ale albo maja to w du...e albo zdaje im sie ze wiedza lepiej ale coz zrobic taki kraj.....skonczylem udzial w tym temacie bo jest to juz bez sensu bo ja swoje a wy swoje ...... gdyby lepiej bylo tak jak mowicie to na bank bym a tak stosowal ale tak nie jest wiec pozdrawiam i milego zycia zycze;)

Teoria jest jedna i nie znam nowej: HDD na jednym kanale IDE, CD-ROMo podobne na drugim. Tak mówią wszystkie specyfikacje, w tym anglojęzyczne również...
Transfer między kanałami IDE jest lepszy niż w ramach tego samego kanału IDE i to też jest znana powszechnie prawda.
Jak Ciebie stać to: jeden kanał na jeden napęd: wniosek oczywisty z tej i każdej innej dyskusji...
Transfer wewnętrzny (między partycjami) jest większy niż między kanałami IDE...
Zostają więc przypadki teoretyczne, związane z różnymi ustawieniami napędów i ich wykorzystywaniem w tym samym czasie...
Nie neguję indywidualnych przypadków oraz prawa do stosowania własnych rozwiązań. Ale namawianie innych do stosowania niekonwencjonalnych rozwiązań wymaga głębszego uzasadnienia, ogólniki i własne wrażenia to za mało...
Teorie kolegi demka o nowych kontrolerach (nie wiem co ma na myśli: transfery ?) napewno lepiej pasują do starych kontrolerów: mając kontroler który obsługuje tylko UDMA2 faktycznie bym mu przyznał rację: bo wtedy ważniejsze są prędkości między kanałami IDE... Ale i tak bym stoswał się do specyfikacji... W przypadku szybkich kontrolerów teorie kolegi demka mają się nijak...
Pozdrawiam: juro mamy Święta... 8 )

ta metoda by rzadzila gdyby napedy zwalnialy do wolniejszego napedu a tak nie jest ;]

Haha to była mała dygresja. I tak jak po edit:) Będziesz bronić metody i tak.:) Sam spróbuję jej u kogoś znajomego bo być może coś w tym jest. Niniejszym jeszcze raz Wesolych Swiat. Musze isc. Czesc!

chyba mnie nie zrozumiales ;]

Oj Demek:P Czyli jak z fizycznego na fizyczny nie ma różnicy to stara metoda rządzi wciąż:)Haha ok :) i tak wiem,że będziesz bronić swojej metody do ostatniej kropli krwi;) Pozdrawiam i życzę Wam Wesołych Świąt:) Muszę mykać niestety.

jesli mu sie tylko chce to niech zrobi ;]

Jakiś tam ma chyba. Mam pierwszego Seagate 80GB który był wydany jako S-ATA. Ma już z 2 latka prawie. Straszny "pierdziuch" z niego i przy operacji na dużych plikach a także po dużej przerwie w defragmentacji umie się przymulić do tak +/- 32mb/s. Na RAID mam WD Raptora i na nim nic nie robi wrażenia. Dodam iż na każdym dysku mam po 2 partycje. Jeśli to szybki Seagate z dużą ilością pamięci podręcznej to i przy podziale na 4 czy 5 partycji nie powinno to na nim zrobić wrażenia jeśli się o niego będzie dbać...defragmentacja ( do której polecam PerfectDisk 7.0 [reklama ;) ] i takie tam:)


@ Demek:) Tak rozumiem:) Czemu nie

niech zobaczy roznice - tylko po to ;]



z fizycznego na inny fizyczne to nie ale z partycji na partycje na tym samym wpiecie nie ma znaczenie tylko bedzie wolniej niz we wszesniejszym przypadku

No wlasnie sie przymierzam do zmiany na 7200 Obr i cachem Np: Seagate 200 Gb! A czy na taki transfer dyskow moze miec wplyw ze sa one podzielone na partycje??

No i masz wszystko ładnie. Tak dyski już nie pierwszej młodości. Wpływ ma prędkość obrotowa jak i wewnętrzna pamięć hd. Twoje są już nie pierwszej młodości pod względem technologii choć i tak 25mb/s to ładnie. Zmieniłbyś na 7200 kiedyś z 8mb np Maxtory zobaczyłbyś znaczną zwyżkę.

Co do prób na osobnych taśmach jak radzi Demek to po co skoro masz oba 5400?

Zostaw tak jak masz wszystko. W przyszłości może kup sobie zacne 7200 z dużą pamięcią lub jakieś S-ATA. To wszystko z mojej strony.

A kto dzisiaj przegrywa w locie? Chory albo pomylony (przepraszam).
Odsyłasz mnie do anglosaskiej specyfikacji: proszę, znam angielski; ale cytaty podawaj a nie ogólniki... 8 )

jezli ci chce to przetestuj teraz transfery na osobnych tasmach
owszem dyski 5400 maja wplyw ale nie na taki duzy skok transferu jest on wynikiem wpiecia na jedna tasme
na osobnych powinno isc lepiej i stabilniej ale to tez nie do konca bo zalezy jak masz dane po dysku rozrzucaone ;]

Wlasnie sprawdzilem sobie transfer dyskow w NERO (menu PLIK - PREFERENCJE - PAMIEĆ TYMCZASOWA - TESTUJ TRANSFER WSZYSTKICH DYSKOW )
I wychodzi mi transfer miedzy 15000 a 25000 Kb/s
Na pewno duzy wpływ na takie wyniki ma fakt ze oba moje dyski to dyski z 5400 Obr. Ale czy tylko to jest powodem takiej sytuacji.
Pozostala Konfiguracja kompa to: P4 2.4 Prescott, 1Gb RAM, MSI Neo-2 Platinum, GF FX 5700, Seagate 60 GB 5400 Obr i Seagate 20 Gb 5400 Obr, DVD-ROM LiteOn, DVD-RW NEC 3500A, SoundBlaster Live 5.1

Tak tu się zgodzę co do przegrywania "w locie" Lecz znów...masz duże 2 hd..wystarczy zrobić obraz płytki .przegrywanie w locie to ryzyko ( nigdy tego nie robię ) i niepotrzebny pośpiech , sprawdź o ile maleją zasoby w windows przy takim działaniu co chcąc nie chcąc ma wpływ na inne aplikacje , których się używa.

tak moge
odeslalem cie juz wczesniej to jednej anglojezycznej ksiazki o specyfikacji ata wiec robie to teraz po raz drugi - jak ja jeszcze mam to podam ci autora i tytul
a zwalnia jesli jeden jest pio a drugi udma a nie udma i udma i na tasmach 40 zylowych a nie 80 bo jak chyba wiesz podpiecie w tych drugich ma znaczenie - niebioeski do plyty a jeszcze master szybszy a slave wolniejszy i dlatego nie zwalnia

nie uzywam tlena ani gg (chyba ze ktos esa wysle zebym wszedl) siedze na ircu czyli mam odpalonego mirca lub irssi w zaleznosci na co sie obraze , muzyki slucham zawsze - a to o czym mowisz dysk i kontroler maja maly wplyw a za to duzy ma procesor - a uwierz mi ze przy moim zastosowaniu kompa podlaczenie dyskow na jednej tasme nie wchodzi w gre - majac dwa optyki na jednej tasmie sprobuj przegrac cos "w locie" ....... nie jest juz tak rozowo jak mowisz

Możesz to udowdnić? Jakiś link? Jakiś przykład?
Bo jak napęd może podawać do jednego źródła UDMA2 a do drugiego UDMA5 jednocześnie... (?) 8 )

to zalezy od kontrolera jaki masz na plycie
przy gorszych moze spac nawet do 15-20mb/s czyli nawet o polowe przy bardzo niesprzyjajacych wiatrach
a przy lepszych nie powinien spasc o wiecej niz o 5 mb/s czyli kolo 25 powinno byc

Kurcze ale Demek jeśli przy zgrywaniu z hd na hd osiągam w granicach 45mb/s to po co podłączać w Twój sposób? I spokojnie na Twoich dyskach osiągniesz porównywalne prędkości. Zresztą nie wiemy jaką konfigurację ma Sirmike więc chyba konfiguracja podłączeniowa stosowana od lat jest znacznie bezpieczniejsza no i na dodatek naprawdę stabilna i dobra. Do czego jest właściwie potrzebny aż taki transfer z hd na hd? Jak się człowiek śpieszy to się diabeł cieszy jak mówi przysłowie. To co pisałeś o płytach głownych...Cóż ja za to nie mam Intela tylko nie pierwszej młodości ( ok 2 lata ) już VIA KT400 i zupełnie nie widzę zalet połączenia podanego przez Ciebie , a co dopiero dla kogoś kto może mieć wolniejszy sprzęt . Nawet jeśli ktoś ma KT800 lub coś nowego Intela to transfer między hd to jedynie dłuższe czekanie..nie ma innych korzyści. Za to z hd na optyka na jednej taśmie...no serio włącz dodatkowo np . DC , tlena i słuchaj mp3 ...pogadamy o wykresie płytki przy wypalaniu w takich warunkach.

W takim razie niech u mnie tak zostanie jak jest. Dzieki za pomoc
P.S. A nie wiesz o ile mniej więcej spada wydajność dysków gdy sa na jednej taśmie w stosunku do tych co sa na dwóch różnych (przy przegrywaniu)

tak zauwaze kopuijac nawet 5gb bo zwolni o klika mb/s
no i powiem po raz juz nie wiem ktory ze na nowych kontrolerach naped mu nie zwalnia do wolniejszego trybu - czy tak trudno to zrozumiec?

Zasada jest prosta: na jednym kanale napędy o prównywalnych prędkościach!
Poza tym co Ci się ma mulić? Jak przegrywasz z HDD na HDD? Nie żartuj... Zauważasz to? I jesteś w stanie to zmierzyć? No chyba, że przegrywasz 100GB (słownie: sto GB) to coś zmierzysz...
Natomiast przegrywając z HDD na CD masz UDMA2 i wtedy dopiero Ci będzie mulić między HDD: bo zamiast UDMA5 będzie UDMA2... I tego nie będziesz musiał mierzyć: zauważysz od razu...
Ale jest "złoty środek": każdy napęd na własnym kontrolerze: dodatkowy koszt... 8 )

podlaczenie w taki sposob raczej nie ma znaczenia na bledy przy nagraniu lecz na predkosc samego nagrywania a nie sadze ze roznica bedzie wiecej niz 10-20 sek wiec...

jesli masz nowy komp w miare to podepnij tak jak ja mowie a jak starszy to tak jak inni zalecaja

I wg mnie masz dobrze ustawione Sirmike. Lepiej żeby twarde dyski miały mniejszą prędkość wymiany danych....jedyny minus z tego ,że dłużej poczekasz...Podłącz napędy tak jak podał Demek , (który może i ma rację lecz pierwszy raz słyszę o wyższości takiego połączenia nad tym stosowanym od lat ) i wypalaj płytki w ten sposób..jestem ciekaw ile będą miały błędów i jak kiepskie wykresy mieć będą. Także dłuższe czekanie na transfer między hd a jakość nagrania na napędzie optycznym pozostawiam Twojej rozwadze. Ja mam połączone nieco inaczej. Jeden dysk na S-ATA, drugi przez RAID , a napędy optyczne po jednym na osobny kanał IDE. Lecz od kiedy mam PC (a SATA ani RAID nie były w użytku) , to już się kilka kompów przez ponad 10 lat przewinęło podłaczałem hd i optyka na osobnych taśmach...

Zakladajac ten temat i zadajac pytanie sadzilem ze to rozwieje moje watpliwosci! A teraz szczerze mowiac mam ich wiecej niz przed tym postem.
Na PODSTAWOWYM KANALE IDE (tu gdzie mam dwa dyski) mam tak: ULTRA DMA TRYB 5 a na POMOCNICZYM KANALE IDE (napędy optyczne): ULTRA DMA TRYB 2 !!!
I teraz nie wiem co jest wazniejsze: czy to zeby dwa dyski sie nie mulily jak przegrywam z jednego na drugi, czy lepiej zeby sie nie mulil dysk podajac dane nagrywarce gdzy nagrywa??? A wydaje sie ze ZŁOTEGO ŚRODKA nie ma! Chyba cos kosztem czegos?

zalezy od kontrolera - jeden zwalnia inny nie pozatym optyki w trybie pio sa juz dawno nie stosowane takze problemu nie ma - i tak jak mowie w obecnych czasach (a dawno na dobrych kontrolerach) dysk nie zwlnial do predkosci optyka i nie ma z tym problemow ale zgodzic sie musze ze optyki byly/sa/beda zawsze wolniejsze od dyskow tylko ze dyski juz od dawna do nich sie nie dostosowywuja a pracuja niezaleznie ;] takze moge powiedziec ze racje na czasy dzisiejsze mam ja ale na czasy przeszle macie wy - no chyba ze tansze plyty glowne dalej stosuja takie stare kontrolery w co nie chce mi sie wierzyc za bardzo ale moge sie mylic - do intela dawno ich sie nie stosuje w kazdym razie a amd mnie kompletnie nie interesuje takze w tej kwestii sie nie wypowiadam

Bo najlepiej mieć RAID i S-ATA a IDE się nie martwić. Lecz Demek od lat ta teoria się nie zmienia...Optyki i tak są wolniejsze od dysków więc sprawa jasna. Rozpatrz teraz jak masz dysk ata100 a cd na PIO ? To śmiech na sali. Jak masz Nagrywarke Ultra DMA 2 a dysk Ultra DMA 5 to też Ci zwolni a to przecież nie o to chodzi.Zgrywasz coś z dysku na cd i oba musza pracowac razem wymieniajac sie danymi jedna taśmą. Dyski na jednej a optyki na drugiej to najlepsze rozwiązanie. Najszybszy optyk nie dorówna wymianą danych współczesnemu dyskowi.Od lat optyki i dyski są na innych taśmach i tak zostać powinno i tak jest najlepiej.

Poza tym wolę mieć wolniejsze transfery między HD niż syf gdy i nagrywarka i hd siedzi na jednej taśmie i mulą się nawzajem. Dziękuj za Buffer Underrun Protection..Kiedyś tego nie było.

matko......masz 2 dyski ata100/ata133 na jednej tasmie chodzi jak krew z nosa i podobnia ma sie z optykami a to o czym mowisz ze nie powinno sie podpinac dyskow i optykow to po czesci masz racje bo wtedy dysk zwalnia do wolniejszego trybu ale tak bylo kilka lat temu a nie teraz a na dodatek teraz masz szybsze optyki w wyzszych trybach takze juz wiesz dlaczego lepiej podpinac tak jak mowie?

to byl dysk ata 100:)

i wszystko już jasne przed kilkoma ładnymi latami były tylko dyski ata 33 a to wszystko tłumaczy ;)

Sorry, ale dalsza wymiana poglądów mija się z celem: dysków hitaczi nie używam (dla mnie to dalej IBM), chipa nie czytam, specyfikację ATAPI znam i przytaczałem ją tu już parę lat temu. Jeżeli byłbyś tak uprzejmy to podziel się wynikami pomiarowymi wykonanymi przez Ciebie, może faktycznie masz rację a inni głęboko się mylą (?)
Zdrowych Świąt Wielkanocnych, smacznego jajka i mokrego dyngusa 8 )

czlowieku stosuje ta zasade od dawna bo chodzi szybciej wez sobie sam to sprawdz a nie odsylaj mnie nigdzie bo to ze mam 16 postow to nie znaczy ze jestem poczatkowym userem komputera a ze dopiero zalozylem tu konto.....takze prosze nie ucz mnie w tym temacie bo nie siedze w tym od wczoraj
poza tym
prze dwoch dyskach na jednej tasmie sa wolniejsze transfery miedzy nimi .... to samo sie tyczy optykow a jak uzywasz to kopiowania miedzy dwoma a nie trzema naraz
takze pozdrawiam i polecam zabawe ;]

pozatym polecam przeczytanie instrukcji do dysku firmy hitachi sprzed kilku ladnych lat gdzie jest dokladnie tak jak mowie ja a nie polski syfiasty chip no i jeszcze proponuje przeczytac specyfikacje interfejsu ata100/ata133 jest taka jedna dosc gruba anglojezyczna ksiazka wiec polecam uzyc opcji szukaj na googlach:)

Byli już tacy mądrzy jak Ty: testowali i podwinęli ogony!
Użyj opcji SZUKAJ a potem dawaj rady innym... 8 )

buahhaaha swietny pomysl spinania 2 optykow i 2 dyskow razem ....... idzie potem jak krew z nosa
wez potestuj najpierw a potem sluchaj innych ;]

Błąd w sztuce!
Nie spina się wolnych napędów z szybkimi.
Na stronie poświęconej cdr jest topik pt. podstawy podpinania napędów. Jest trochę długi ale zalecam lekturę. 8 )

ja polecam nieco inaczej
pierwsza tasma (primaray) dysk podstawowy i jeden optyk
druga tasma (secondary) optyk jako master i kieszen jako slave

Dokładnie tak jest! Czyli wszystko jest OK? Dzieki

wszystko jest OK i powinno działać bez problemu

rozumiem że
1 kita to Primary Channel
2 kita to Secondary Channel

Sposob podlaczenia nagrywarki DVD i dysków??
 

Jak powinny byc podlaćzone nastepujace urzadzenia: Dysk twardy wewnetrzny, Kieszeniowy, Nagrywarka DVD , DVD-ROM?

Obecnie mam takie podlaczenie:
1 kita - Master: dysk wewnetrzny, Slave: dysk kieszeniowy
2 kita - Master: Nagrywarka DVD, Slave: DVD-ROM

Czy to podlaczenie jest optymalne, moze mozna cos poprzepinac zeby bylo lepiej? Prosze o radę