Canon A510...
 

witam!
kupuje Cyfrówke.
na pewno to Canon
na pewno A510 lub A520.
Do czasu byłem zdecydowany na A520... 4 Mega pixele to jednak już podstawa.
Inną sprawą jest, że np. Canon 2.1 mln. piks zrobi lepszą fote niż Sony 4 mln. pikseli.

Dziś trafiłem na bardzo ciekawą wypowiedź na jednym z forów foto...

czy na prawde przewaga 1 mln. pikseli nic nie daje w modelu A520 nad A510. Skoro mam mieć niy wyraźny obraz na najwyzszej rozdzielczosci to po co mi ta rozdzielczosc i po co przeplacac.
Jakoś może być identyczna? nawet lepszą może mieć A510? :|
Jedynie to właśnie ta różnica rodzielczosci zdjec.
Szczerze powiem, że rozdzielczosc 1024 zadowala mnie, ale zawsze nawet ta rozdzielczosc 1024 zalezy od aparatu od rozdzielczosci poczatkowej.

Dołóżcie swoje 3 grosze.
thx

szukam szukam, szperam i znajduje odpowiedz...
chyba A510 jest wyborem jak najbardziej OK
...
http://forum.cdrinfo.pl/showthread.p...highlight=a510

Przegladales jak nie to polecam

Canon board

http://hazan.emiasto.com.pl/index.php

POZdrawiam

Sorry Ciapek, taki degres. Dlaczego uwazasz ze canon 2.1 mp robi lepsze foty niz sony 4mp ?

tyle sie napisalem i jakos nic to sensu nie mialo, wiec robie EDIT i powiem krotko.

bierz A510.

sam mam A520 od kilku dni, super zdjecia, jak narazie zadnych wad lub problemow, ale rownie dobrze moglbym miec A510 i pewnie powiedzialbym to samo. przez ostatnie dwa miesiace naczytalem sie tyle recenzji i opinii ze naprawde jestem zadowolony ze juz wybralem, kupilem, i moge sobie narazie dac spokoj.

wzialem A520 bo roznica w cenie byla dokladnie $40 dolarow, wiec zakupilem 'niby' ten lepszy model. ale widze ze ludzie sa naprawde zadowoleni z A510.
dla mnie jakosc Canona to w ogule szok w porownaniu z moim poprzednim Kodakiem, wiec jestem zadowolony z mojego wyboru.

mam jedno zdjecie robione A520 na mojej stronce www.polvadis.com
a recenzje, choc po angielsku, oby dwoch modeli na raz mozesz sobie przeczytac na:
http://www.dcresource.com/reviews/ca...0_a520-review/

pozdrawiam.

J tez tak uwazam mialem 2 model sony P-72 i P-93

aparaty canona robia jakosciowo lepsze zdjecia .

tu fajnie widac a 510 i a520

http://www.recenzje.net.pl/1-aparaty_cyfrowe/4

nie tylko ja tak uważam.
fakty mowia same za siebie.
ostatnio po prostu dużo mam tych aparatów w rękach, dużo rozmawiam o nich z ludźmi "z branży"
Canon jest klasą samą w sobie, ma świetny mechanizm i tak jak już ktoś pisał nie trzeba mieć dużo Mega Pixeli aby pstrykać dobre zdjęcia.
Nie mówie, że Sony jest zły bo też mozna z nim zrobić fajne zdjęcia, ale Canon jest po prostu lepszy, a akurat porównałem 2.1 z 4 mln. pikseli bo widziałem sam różnice.

czekam na kase i zakupuje sprzęt... w zestawie będę miał SD 512 MB... inmaczej nie może być.
z czasem kupie accu, ładoware (tzn. mam accu i ładoware ale małej pojemności i stare),
jakiś futerał, statyw taki mały :)

czekam oczywiście jeszcze na jakieś opinie ;)

Dla mnie ten cytat brzmi wiatygodnie i poszperałbym jeszcze w internecie na ten temat. Jest wiele forum dyskusyjnych, wiele stron zajmujących się testami, w tym kilka naprawdę profesjonalnych i można tam rozwiać swoje wątpliwości. Natomiast tak teoretycznie rozważając, to nie wiem, jak tam z rzeczywistą technologią, którą w aparatach zastosowano, ale jeżeli rzeczywiście w tym droższym pojawiają się szumy, to zdecydowanie bym go unikał. Mam podobny problem z Panasonicu Lumix FZ-20 i czasami bywa to naprawdę nieprzyjemne.

I już jeśli chodzi o samo porównanie tych dwóch modeli - nie róbmy takiego "wyścigu szczurów" jak swego czasu przy nagrywarkach, procesorach, czy czymkolwiek innym z branży komputerowej. Większa ilość pikseli na matrycy teoretycznie oznacza lepszą jakość otrzymanego zdjęcia, ale to tylko jeden z wielu parametrów, zaryzykowałbym nawet stwierdzenie, że ten mniej ważny. Bo i tak wszystko zależy od zastosowanej optyki i jakości komponentów. 4MB cyfrówkę możesz już na targu kupić za kilkaset złotych (nawet 200 - 300), ale raz, że będzie ona firmy, której nazwy nawet nie wymówię, a dwa, że do wielu rzeczy ona się może nadawać (na przykład jako może niespecjalnie urodziwy, ale zawsze przycisk do papieru na biurko ;) ), ale na pewno nie do robienia zdjęć.

Tak więc jak dla mnie podstawa - internet, testy i opinie, a potem decyzja. Ale przymknąłbym w tym momencie oko na symbol modelu i cenę i wybrał na podstawie innych parametrów.

wg mnie przy normalnych zdjęciach 9x13 nikt nie zobaczy różnicy bez względu na to czy parat ma 2 czy 4 mln pixeli. Różnica jest zauważalna dopiero przy wydrukach wielkoformatowych.

Jak duże fotki chesz robić? Do 10x15 w zupełności wystarczą 3mpix (i jeszcze zostanie uwzględniając nawet przekadrowanie).
W jakiej max rozdzielczości chcesz oglądać fotki na kompie? 1600*1200 to, jak łatwo policzyć, mniej niż 2mpix.
Oczywiście warto mieć jakiś zapas - zwłaszcza że do labu trzeba przycinać w pionie, ale do kadrowania tez się przyda.

Tu masz zdecydowanie rację, ale dla mnie na przykład 9x13 nigdy nie było normalnym formatem i jak mi ktoś znajomy pokazywał fotki takiej wielkości, to nawet mi się przeglądać nie chciało. 10x15 to dla mnie minimum ( i jednocześnie optimum dla takich zwykłych zdjęć np. z przyjęcia), ale na to też 2Mb matryca starczy z dużym zapasem. Gorzej jest już przy powiększeniach, ale myślę, że i na 20 na 30, a na pewno 13 na 18 powinno to wystarczyć. Zresztą drukowałem kiedyś sobie na próbę obrazek formatu A4 ze skanu negatywu chyba w rozdzielczości 1500 na 1000 czy jakoś tak, co daje matrycę 1,5MB pixela i muszę przyznać, że wyszło to całkiem przyzwoicie :)

Tak strzeliłem bo bł to jedyny format, który pamiętałem. Zdecydowanie wolę te większe, czyli chyba 10 x 15, ale odkąd mam cyfrówkę to i tak wszystkie zdjecia mam na kompie i na płytach.

z tą matrycą to chyba jest różnie.
Z tego co pamiętam, a nie chce mi się teraz sprawdzać to maja A2 minolty ma taką samą matryce jak A1 i dokładnie miałem ten sam problem.
NIezauważyłem jednak bym miał jakiś problem z szumami większymi niż A1-ka, raczej tylko na kożyść.
Zdjęcia robię oczywiście tylko w największej rozdzielczośći, a co d stosowania mniejszych to tylko ma to chyba zastosowanie w pomieszczeniach przy nocnych zdjęciach z ręki ale przy iso400 lub 800, wtedy ma sens zmiana rozdzielczosći na niższą

Chyba nie tak do końca. Należy pamiętac że robiąc zdjęcia w tak wysokich iso (800, 1600) zawsze bez wzgledu na rozdzielczość spada jakość ze względu na powstawanie zakłóceń (szumów matrycy). Zmniejszenie rozdzielczości nic tu nie pomoże, wysokie iso pozwoli jedynie na skracanie czasów naświetlania poprzez zwiększenie czułosci. Myślę że Canon wprowadzając nowy model aparatu na pewno nie zrobił bubla. Jeszcze jedno, zdjęcia można porównać tylko wtedy jak zrobi się je w tych samych warunkach a najlepiej gdy zrobi je ta sama osoba. Dam sobie głowę uciąć ze nikt nie sprawdzał danych wyjściowych ustawienia aparatu a jedynie wynik końcowy. Sam bawię sie Canonem EOS 300D i w zależności od "umiejętności" operatora zdjecia bywają badź idealne bądź fatalne.

Wcisne swoje 3 grosze.
Mam "stareńkiego" już Canona A60 z matrycą 2M.
Jak dla mnie jest w zupełności wystarczająca.
Zdjęcia w formacie 10x15 wychodzą bez problemu i nie zauważyłem na nich "pikselizacji".
Nie można już co prawda za mocno kadrować takiego zdjęcia ale po to jest wizjer żeby widzieć co się robi.

A ja polecam canona A400 ma wszystko to samo co 510 a przy tym malutki. skromniutki, taniutki a zdjecia naprawde super

zdecydowanie się z tobą zgadzam, chodzilo mi jednak tylko o to że zdjęcie w fatalnych warunkach z ręki może jedynie jako tako wyjść, będzie na pewno zaszumoione, lecz zdecydowanie mniej niż przy wysokiej rozdzielczości na iso 800 - i tak będzie miało wiele do życzenia, ale będzie lepsze

2-krotny zoom optyczny A400 to jednak nieco za mało przy 4krotnym A510 nie sądzisz?

Także trybów tematycznych A400 ma mniej - dla tych dla których manual jest za trudny to dość pomocna sprawa.

To tylko tyle... Sam mam A510. Zaczynałem od A40 przez A60 także ufam firmie Canon w kwestii cyfrówek dla amatorów ... jednak zoom to przydatna sprawa i choćby dlatego skłonny bym był dopłacić 130 zł różnicy w cenie A400-A510.

A510 bardzo polecam - mam go już kilka mies. i jestem bardzo zadowolony.

Są aparaty, które robią rewelacyjne zdjęcia przy takich czułościach, tylko że trochę kosztują np. 1D MarkII - na nim można robić spokojnie przy 800 czy 1000.
A szumy mozna usunąć z dobrym efektem filtrami np. Freda Mirandy lub Noise Ninja.
Poza tym nie sugerujcie się efektem na monitorze!
Z dobrej lustrzanki nawet na ISO 800 nie widać tego (na odbitkach) wielkości A4.


Pozdrawiam

Ja tez uzytkuje A510, ale ostatnimi dniami wpadl mi w rece A400 i musze przyznac ze to wlasnie jego wszedzie zabieram, podroz, wycieczka, imprezka, miesci sie idealnie w kieszeni, a robi zdjecia ktore wcale, ale to wcale nie odbiegaja od A510, a nawet sa na poziomie A75, ktorego kiedys mialem... moze manual ma kiepski, ale w typowych warunkach, zwyklych szybkich "pstryk" kto uzywa manuala? :) dla mnie jak dla amatora A400 jest ok

ja tylko sie zastanawiam nad jednym czy dostane A510... byłem w kilku sklepach i nie bylo tylko A520
czesto na tym forum sa dyskusje o sprzecie który wyszedl juz ze sprzedazy :haha:
zeby nie bylo tak i tym razem...

patrz w komputroniku, mają ich trochę (i na CDRinfo też)

Dlatego czekam na aparat w jakiejś przyzwoitej cenie z matrycą wielkości klatki 35mm.

PS. Sam robię czasem odbitki 30x45 i potrzebuję większej matrycy... a każdy kto robi w małym obrazku, to wie, że średni format daje jeszcze lepsze wyniki (więcej miejsca - więcej informacji) podobnie zatem musi być w cyfrowej...

Pozdrawiam,

siema siema!
Dziś kupiłem A510 :) i....
-statyw First
-futerał
-Kingston 512 MB normalny speed (chyba high speed wiele by w tym aparacie nie zmienił co? chyba nie mam czego żałować... po prostu nie mieli high)
-ładowarka i 4 Duracelle 2400

wyszło mnie 1100 zł a i tak miałem taniej o jakas 100.

bajeczka jak narazie:)
Moje pierwsze zdjęcie widzicie na dole w pomniejszeniu jednak.
Mieszkam blisko Wojewódzkiego Szpitala Dziecięcego w Toruniu i akurat wylądowało...

ładne.
cena a520 jest całkiem całkiem.
zastanawiam się, czy nie dorzucić 200 zł i nie pomyśleć o a95...
czekam do września, bo z tego co ktoś pisał, wychodzą nowe modele aparatów i w/w potanieją.

Witam

No teraz będzie już A610 i 620
- 5 i 7 MP
-ekran 2 cale odchylany
- Digic II
- zoom 4x
-polskie Menu

a510 do nauki dobry potem kupić trza d350 warunek jak znasz podstawy hehe

Chyba że kogoś nie stać

Co racja to racja.

Największą zaletą nowej serii A610/A620 wydaje mi się Digic II. MP wystarcza mi 3.2 w A510, odchylany ekranik przeboleję, polskie menu w A510 jest. Co do 350D...nie stać mnie, a nawet gdybym uzbierał te ponad 3000 zł , to akcesoria zjadłyby mnie na starcie. Więcej zależy od fotografa niż od sprzętu. Dobry fotograf zrobi naprawdę dobre zdjęcie już na leciwym A40, a inny skopie każde na 350D.

P.S. Miła fotka Pestki w avatarze;) Najeździłem się 5 lat taką, uh.

Pozdrawiam.

Dobry fotograf dobre zdjecia robi dobrym analogiem, a cyfrowke ma (obowiazkowo, a jakze) do pstrykania ;)
No chyba ze ta jego cyfrowka jest za znaaaacznie wiecej niz te 3 tys zl.

Też prawda - jednak jeśli rzeczywiście mamy na myśli dobrego fotografa . Fotografa amatora wyręczy cyfrówka - w wyniku zdjęcie wyjdzie lepsze niż na dobrej klasy analogu . W dzisiejszych dobrej jakości kompaktach ciężko coś skopać chyba ,że się skacze lub fotki robi w biegu;) - tutaj nie pomogą anti-shake w serii S Canon'a czy też zakrawające na wielki żart pozy z reklam Panasonica. Nie każdego jednak stać np. na
CANON EOS-1Ds Mark II za prawie 30.000 zł;)

pozatym nie zapominajmy ze 90% albo i wiecej ludzi bioracych aparat do reki nie bierze go zeby wygrac najblizsze World Press Foto
po prostu chce zrobic zdjecie bez myslenie w miare oprawne, tak zeby szlo rozpoznac ze to wujek Jozek, a jak da sie poznac ze stoi na tle Ratusza w Koluszkach Wielkich, to juz wogule super
aparat dla takiej osoby musi miec swietna automatyke, byc maly, lekki i tani
i takie osoby nie chca kupowac ani placic za tryby manualne czy tym bardziej za wymienna optyke albo jeszcze lepiej - matryce wielkosci malego obrazka
i do takich osob sa skierowane Canony Axxx czy Minolty mieszczace sie w butonierce

ale zaletą cyfrówek jest to, że jak skopię fotkę to mogę ją poprawić (choć nie zawsze). Sam kiedyś robiłem fotki Nikonem F80 i F65 i fotki były super ale teraz marzy mi się D70s tylko ta cena, a o optyce to nawet nie mówię - dobra optyka za super pieniądze. Ale cyfrówki i tak wyprą z rynku analogi i tylko profesjonaliści zostaną przy kliszach, lecz przy wsparciu cyfry. Jak pokażą się A620 to chyba wysupłam trochę kasy i sobię kupię. Bawiłem się A95 kumpla i fotki super, więc myślę, że i A620 też zrobi super fotki

Bezsprzeczne zalety cyfrowek to wygoda i szybkosc robienia zdjec. W zaleznosci od pojemnosci karty pamieci mozna je robic setkami, tylko ile tak na prawde ich potem znajdzie sie w albumie? Gros ich sie wywala jako nieistotne czy jakosciowo nie do zaakceptowania, ale faktycznie wybiera sie je sposrod wielu i w ten sposob wychwytujesz niekiedy bardzo ciekawe ujecia, ktorych nie da sie zaranzowac i ustawic. Takie z zaskoczenia, czy krotkotrwale i ulotne. Tu jest bezsprzeczna przewaga cyfrowek, chociaz analogi tez juz maja automatyki i tez juz da sie szybko pstrykac, ale ograniczenie pojemnosci filmu robi swoje ze czlowiek bardziej waży klatki.

Analogiem, jesli ma porzadna optyke i fotografujacy ma pojecie o fotografowaniu, praktycznie nie da sie skopac zdjecia. Powiem jeszcze ze im mniej automatyki w aparacie tym bardziej zdjecie wychodzi takie jak chciales, no ale musisz troche sie znac na tym.

Sam od jakiegos czasu przygladam sie cenom i poziomowi cyfrowek z zamiarem zakupu czegos przyzwoitego. No i jeszcze nic dla siebie nie widze, w sensownej cenie.
Obserwuje sie pogon za megapikselami, producenci zapominaja jakby o zwiekszaniu wymiarow matrycy czy wkladaniu dobrej optyki. Popatrzcie chocby na przykladzie lustrzanek nikona, obiektywy w standardzie sa po prostu ciemne, owszem nikon oferuje lepsze i jasniejsze, ale maja astronomiczne ceny. Pytanie ile kasy mozna wywalic na sprzet fotograficzny, jesli on jakos nie bedzie zarabial na siebie a tylko sluzyl okazjonalnej fotografii i zapelnianiu rodzinnych albumow? Patrzac na to z drugiej strony mnie nie satysfakcjonuja zdjecia na ktorych da sie odroznic wujka Jozka od ratusza, no i jakby caly czas stoje w miejscu. Robie zdjec moze malo, ale mnie o ilosc nie chodzi, i starymi analogami sie zadowalam.

Na koniec wyskocze ni z gruszki ni z pietruszki... Slyszalem kilka bardzo pochlebnych opinii o pstrykadelku co sie zwie Pentagram Foton 484
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=12653
Ma to ktos albo jakies sensowne recencje? Kosztuje malo, wiec moze bym to kupil do pstrykania, tak na przeczekanie.

photon 484 ktoś dał zdjęcie na jednym z forum fotograficznym i napisał parametry jakiegoś drogiego obiektywu nikona i wogóle wypas aparatu, na koniec jak zachwycali się nad tym zdjęciem napisał że to był photon 434 i co?:) czy istotnie cena jest wyznacznikiem jakości???

Grzeniu - tu masz recenzję

http://www.twojepc.pl/artykuly.php?i...jedna_strona=1

Co prawda porównawczą ,ale zawsze.

Ten Pantagram, ma kształt niezłej kobyły tak jak stare ruskie aparaty :)
Zdjęcia też nie są najwyższych lotów :nie:

W sumie ksztalt nie jest istotny, ale masz racje - dzis widzialem go w sklepie i faktycznie wyglada oblesnie.
Z recenzji z linka Doriana (thx :) ) tez nic pocieszajacego nie wynika, chyba dam sobie z nim spokoj.

w miare tanio (ale drozej niz wspomniany pentagram) mozesz kupic obecnie nowke sprowadzana z niemiec Kodaka 7590 lub Minolte Z3 (ktora sam uzytkuje) przez allegro (jesli bywasz w poznaniu to moge polecic Ci sklep gdzie maja od reki przywiezione z hurtowni w niemczech - daja 2 lata gwarancji i darmowe dostarczenie do serwisu w niemczech i odbior gdyby cos sie stalo, sprzedaja tez w zestawach z akcesoriami typu pamiec, futeral, aku, ladowarka...)
wyjdzie Cie to kolo 1200, moze pare groszy wiecej, musialbym spojrzec, ale trzeba pamietac ze w zaleznosci od wlasnej charyzmy cos tam stargujesz (brzmi jak opis do gry RPG || )
aparaty te maja dobra cene, bo jest ich jeszcze sporo na rynku, a juz sa wycofane z produkcji bo nowy model sie dawno zadomowil...
parametry nominalne podobne, choc lekko wyzsze od tego co Ty dales, natomiast jakosc... masz na forum okazje "podziwiac" co potrafi minolta w moich rekach - amatora ktory sie uczy

edit - Antonin tez pamietasz pewnie (mgliscie || ) - caly czas na wstecznym a fotki sa ||
@para - co tak namietnie posty kasujesz? :>

... i mało atrakcyjna cena
A510 jest cool. :]
pozdro

Na początku oczywiście drożyzna. Ale A 510 też w dniu premiery kosztował ok 1000 zł A510 też mi się podoba -tylko że przez zastosowanie 2 baterii uchwyt nie jest tak ergonomicznie ukształtowany jak w serii A80 (który posiadam)i A95 Wydaje mi się, że A610 odniesie sukces, natomiast jeśli A620 będzie znacznie droższy stanie się sprzętem dla snobów

a jest takie pytanko!
Czy istenieje możliwość przerzucenia z dysku do aparatu zdjęć?
Wyjeżdżam po prosotu na dniach gdzieś gdzie nie ma komputera a jest możliwość wyświetlenia zdjęć przez telewizor które chciałbym pokazać.
Z poziomu 'mojego komputera' jest niestety zakaz :|

masz canona
one nie pracuja jako dyski wymienne (w mojej minolcie jest zupelnie inaczej - komp widzi aparat jako dysk wymienny i wszystko jest dzieki temu mozliwe)
jest wtyczka do totalcmd do aparatow canona, ale chyba dziala w trybie readonly czyli kupa
wyjsciem bedzie pozyczenie od kogos czytnika kart i w ten sposob przegranie zdjec (lub innego uzadzenia ktre komp widzi jako dysk wymienny - np niektore aparaty telefoniczne, niektore foto, odtwarzacze mp3 itp)

ciekawa sprawa, właśnie sprawdziłem i się normalnie nie da.

do karty w kamerze Sony mogę wgrywać co chcę...

właśnie to miałem powiedzieć :D

Skasowałem tylko te, które zbyt mocno odbiegały od tematu.

Wydaje mi się że jeden z programików (kobył w sensie wielkości na hdd) dostarczonych wraz z aparatem trzeba zainstalować i podobno istnieje taka możliwość... ale sam też mam A510 i wiesz, że jeszcze nie było mi to potrzebne? więc na własnej skórrze nie sprawdziłem, ale czytałem że to możliwe ;)

zgadza się jest to możliwe na dwa sposoby
1-za pomoca czytnika kart
2 -za pomocą dołączonego softu do zgrywania zdjęc z aparatu o nazwie ZoomBrowser EX w którym można równierz wgrać do aparatu zdjęcia
sprawdzone działa na 100%

klikasz na ostatnią pozycje wskazujesz zdjęcie i po sprawie
http://img191.imageshack.us/img191/5...owserex9rs.png

sluchajcie!!
Czy A510 ma możliwości klatkowego nakładania zdjęć? tak to sie chyba nazywa.
O co chodzi?
stawiam na statywie aparat - robie pierwsze zdjęcie np. tła... aparat ciagle stoi na statywie, przychodzi osoba w ten sam kadr-robie zdjecie, ale zdjecie osoby jest nakładane na poprzednie zdjęcie.
:)
Fajne to np. jest przy czasowym naświetlaniu zdjęcia. Mamy naświetlone np. tło potem robimy w zwykłym trybie z lampą zdjęcie osoby i nakładamy je na poprzednie.

chodzi Ci o kilkakrotne naswietlanie jednej klatki ? jesli tak, to nie wiem jak 510 ale 520 nie ma, a skoro 520 nie ma, to wnioskuje, ze 510 tez.

a tak w ogole to o 520 cos chcialem napisac: NIE KUPUJCIE TEGO !!! podczas robienia zdjec "imprezowych", czyli na automacie i w pomieszczeniach, powstaja kolosalne szumy !! ogladac sie tego nie da !! kaszan i tyle, no chyba, ze soft w nim poprawili ale watpie. w porownaniu z 3mp fuji z przed kilku lat s602, poprostu wypada jak smiec za kilka zlotych z mediamarktu!! oczywiscie mozna to wyeliminowac w trybie manualnym, ale takie kompakty sa robione z mysla o automacie!! i kto podczas imprezy sie bedzie zastanawial nad ustawianiem aparatu !!

ustaw w jakimś trybie ISO 50; max 100, rób zdjęcia z bliższej odległości z lampą.
po to ten aparat ma takie opcje i niekoniecznie jest stworzony do zdjęć w auto
ktoś kto robi fory w auto nie powinien zwracam na to uwagi.
Przestawienie tej opcji nie jest takie czasochłonne; ja tak 2 dni z wesele napstrykałem z 400 fot.
powinno pomóc ;) amen
pozdr

Nie ma , ale do tego nadaje się połowa programów graficznych :)

o, aha :)
i to też dobre :)
No nie wiem może na przykładzie Photoshopa? Jakbyś mógł maźnij kiedyś pare słów.
Jak nie Photoshop jakiś inny może i prosty programik któryby mi służył wyłącznie do tego.
pozdro

a ja sobie kupilem takie cos razem z karta 256mb i ladowarka z akumulatorkami wyszlo cos okolo 1100zl.
zdjecia robi dobre, tryby auto sa super, tryb uproszczony dziala sprawnie ;)
ktos jeszcze mial sytcznosc z tym aparatem ???

Ciapek
w photopaincie:
otwierasz obrazek nr jeden
obiekt->utwoz nowy obiekt
importujesz obrazek nr2
przezroczystosc - wybierasz rodzaj i stopien
caly czas masz podglad na calym obrazku wiec widzisz co sie bedzie dzialo
save as...

tyle

photoshopie bedzie podobnie, tyle ze zamiast obiektow uzywa sie tam warstw :)

jak chcesz ladnie nakladac fragmenty obrazka to przypuszczam ze przyc ci sie pedzel maski ;) no ale to zalezy jak bardzo ci chce bawic - wicej zabawy daje mozliwosc osiagniecia lepszego efektu, o ile wiesz co klikac ;)

wychodzi dołożenie na siłę pixeli do matrycy (w stosunku do A510) ???

niestety ISO400 + krótki czas naświetlania, które ten aparat ustawia do robienia fot w takich warunkach szumi nawet na dużo lepszych sprzętach, ale od czego, jak pisał @CIAPEK, jest manual oraz programy do odszumiania (boski :serdusz: Neat Image :serdusz: np.)

wiesz co?
przydałby się program nie do takiej zabawy jak mówisz bo bawić rzeczywiście się można, ale coś w rodzaju...
step 1-ładuje obrazek nr1
step 2-ładuje obrazek nr2
step 3-program tworzy mi zdjęcie i zapisuje
i amen :)
coś w rodzaju jak oprogramowanie Canona skleja zdjęcia w panoramke.
ciekawe czy coś takiego jest....
w każdym razie dziękuję za wstępne info :)
pzdr

tym bardzie ze trzeba pamietac o jeszcze jednej ciekawej zaleznosci - nizsze iso ZWIEKSZA zasieg lampy :)
czyli do zdjec w pomieszczeniach proponuje (czesciowo wlasne dumania, czesciowo za artami z netu) iso 100, manual focus 2metry, przeslona 4, czas auto albo recznie - najlepiej sprawdzic co aparat proponuje i troche skrocic!, blysk lampy wymuszony, poziom blysku obnizony o 1/3 albo nawet o 2/3 zeby nie miec bialych plam zamiast twarzy na pierwszym planie
manual focus na 2 metry sprawdzi sie w wiekszosci przypadkow, ale trzeba o nim pamietac zeby w razie potrzby przestawic na wieksza odleglosc

edit: i koniecznie ustawi balans bieli, bo w pomieszczeniahc swiatlo zawsze jest miesznae a auto tego nie wychwyci!

edit:
Ciapek - musisz pamietac ze jak cos jest robione z automatu to nie masz nad tym kontroli
jak nie masz kontrli to efekt nie zadowli cie za kazdym razem bo zaden program nie przewidzi tego co chcesz osiagnac
no, ale to prawdy oczywiste a nie kazdy chce sie zaglebiac w tajniki grafiki 2D - no i dobrze ||
nie znam takiego automatu bo nigdy takich automatow nie szukam :)

Nie wiem co Tobie na taki post odpisac; jesli ktos nie umie robic zdjec to nawet glupie AUTO mu nie pomoze.
Od kilku miesiecy klikam A520 i zdjecia sa naprawde zadziwiajace. Nazwalbym siebie zapalonym amatorem, robiac zdjecia od krajobrazow do sobotniej imprezki, i wszystko mi wychodzi, wszystko sie podoba. I nie ze sie podoba tylko mnie i zachwalam, jest wiecej osob o podobnym zdaniu. Moze nie na tym forum, bo tu ogolnie nikt jeszcze dobrego slowa o tym aparacie niepowiedzial, ale rozmawialem osobiscie z innymi wlascicielami tego modelu i tez sie podoba.
W swojej klasie jest wciaz uwazany za jeden z najlepszych modeli, tak przynajmniej twierdza angielsko-jezyczne fora fotograficzne.

A co do twoich 'eksperymentow' z A520, polecilbym na imprezce podac aparat komus innemu, ale niebede zlosliwy...

sory bardzo, ale pojechaliście ze mną jak z gównem... komu tłumaczycie takie rzeczy?
A510 mam obcykany jak mało kto, pracuje dodatkowo w telewizji jako operator kamery.
A tu jeden i drugi (nimal i ed) mi pisze jaka jest różnica między automatem i manualem.
W tym dziale jest troche moich fotek... prawie wogóle nie ma w automacie.

Opisałem po co mi taki program... np. tło naswietlam jakiś czas oczywiście ze statywu-to jedno foto, drugie foto-ktoś np. jakaś osoba wchodzi na pierwszy plan i skupiam się na niej czyli zapewne z lampą. Potem przy nałożeniu tych zdjęć wychodzi piękne zdjątko.

sory chłopaki

Ciapek - pisac do Ciebie pisalem w naglowku Ciapek

a opis manuala byl do mp666, co nawet ed wyraznie zaznaczyl

edit: zeby nie bylo
w jednym poscie pisalem powyzej o automacie do Ciebie - i napisalem tam ze chodzi o program! a nie o aparat

looz looz, ja zawsze się bulwersuje o pierdoły ale szacun do ziomków jest ;) (znamy się nie od dziś, wódke razem piliśmy;) ), ale tak to mogło zabrzmieć, w przypadku eda tym bardziej
pozdro
:piwo:

:)
:piwo:

tak mały prosty przykład jak fotę widzi automat a jak ja

bibelot zrobiony na auto

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26520&stc=1

i ma manual

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...id=26521&stc=1

zdjęcia robione z ręki, na pałę, na balkonie, więc się nie czepiać :P

ehh. zdjecia robie od jakichs 15 lat, lustrzanka analogowa bez trybow automatycznych, przed paru laty robilem po kilka klisz tygodniowo, sprzetem sie tutaj przechwalal nie bede, ani nie bede udowanial wyzszosci czegokolwiek i uwierz mi na slowo: z manualem problemow nie mam.
moje zdanie na temat kompaktow jest takie, ze one zostaly zrobione do trybow automatycznych, czyli do tego by przecietna ciocia, np moja, mogla sobie wyjechac na wakacje i pstrykac bez zastanawiania sie nad tym.
a co do 520 to zdjecia robi ok, ale na manualu. automat jest do dupy i zdania swojego nie zmienie.

spokojnie, nikt na nikogo nie najezdza, bo jakby zaczolo to by szybko skonczyl ;)
Shuma po prostu przypuszczale ze kiepsko sobie radzisz ze zdjeciami, bo czesto tak jest ze osoba najezdzajaca na cos po prostu nie umie sie tym poslugiwac - uogolnienie ;)

mp666 - niewatpliwie masz racje co do tego, ze przecietna osoba kupujaca prosty (jakim niewatpliwie jest seria Axxx Canona) aparat wymaga przedewszsytkim swietnego trybu auto bo wiekszosc z uzytkownikow nie wlaczy manuala
i jak przy EOSach czy podobnych smiesza mnie ludzi jadacy na automacie (moj ulubiony przyklad - ferrari na zakupy), tak przy tych malutkich kompakcikach juz nie

ok, za mocno sie wyrazilem, ze swojej strony przepraszam.

oki, to i ja musze przeprosic za mojego posta, bo kolega mp666 z tego co pisze ma odemnie duzo wieksze doswiadczenie z fotografia.

Wiem do czego sluzy tryb AUTO, i do czego sie nadaje a do czego nie.
Niewatpliwie model Axxx jest wlasnie aparatem do 'domowego' uzytku, a kompletny zestaw ustawien manualnych dodaje mu mozliwosc rozwiniecia sie w fotografiach. Rozwiniecia sie do momentu gdzie pewnie trzeba bedzie kupic cos lepszego.
Musze jednak zostac przy swoim ze tryb AUTO w A520 do tego do czego sluzy, jest bardzo dobry. Wypstrykalem juz okolo 2,000 zdjec tym aparatem, i pewnie polowa to AUTO bo czasami nie ma kiedy sie bawic ustawieniami, a ze sam sie jeszcze nie raz w tym myle, to nawet czasami nie probuje, i jestem z AUTO bardzo zadowolony.
Jestem wlasnie na drugim A520, pierwszy oddalem na wakacjach, ale zaraz po kupilem dokladnie to samo. Potrzebuje podreczny dobry aparat, i tak tez mam.

Witam

Jeśli ktoś ma trochę więcej pieniędzy może kupić A610 który jest lepszy

Tak, jest lepszym i nowszym aparatem. Ma tez lepszy DIGIC II procesor ktory jest szybszy od tego co siedzi w A520.
Gdy kupowalem 3 tygodnie temu moj A520, A610 kosztowal dokladnie $100 wiecej, i bardzo sie mu nawet przygladalem. ALE, wymaga czterech baterii, przez co jest troche wiekszy i ciezszy. Ja swoj aparat wkladam calkiem wygodnie w kieszen gdy gdzies wychodze, A610 juz tak nie wejdzie. Moze za rok gdy juz dojde do ladu z manualem. Narazie jestem zadowolony z podrecznego A520.

A jak A520 wypada w porównaniu do serii sd, np. SD450? Te drugie są zdecydowanie droższe. Jest to czymś uzasadnione?

ed, wiem, mialem sie nie czepaic || ale... ||
zdjecie auto ma wiecej szczegolow! brzydsze kolory (pewnie bardziej odbiegajace od rzeczywistosci - to musisz Ty powiedziec), ale jest dokladniejsze
przypuszczam ze wiecej da sie z niego wyciagnac w programie graficznym niz z tamtego manualnego
inna sprawa ze oceniam pomniejszenie, czyli np nie zobacze kaszki jesli na ktoryms byla nieznaczna itp
wiec to nie tyle czepianie sie ile luzna uwaga
tak na sobotni poranek do kawy ;)

Powtórzę pytanie, bo wczoraj doszedłem do wniosku, że kupiłbym sobie jakąś tańszą małą cyfrówkę do noszenia przy sobie. Zależy mi głównie na niskiej cenie, więc zwróciłem uwagę na Canona A520 (najtaniej znalazłem za ok. 160 dolarów). Ale zastanawiam się, jak wypada to w porównaniu do serii SD, chociażby najsłabszego modelu SD 400?

I jeszcze jedno - znacie jakieś cyfrówki wododporne? Jest fajny Pentax OptioWP, ale jednak jak wczoraj poczytałem, to są spore zastrzeżenia co do jakości zdjęć. Jest coś jeszcze?

do praktycznie kazdego kompakta robia wodoodporne "opakowania", ktore mysle, ze sa lepszym rozwiazaniem niz wynalazki pentaxa.
a co do sd, to nie wiem, ale poszukaj sobie tutaj
=> http://www.dpreview.com/reviews/
maja dosyc fajne teksty i porownania.

i jeszcze sprostowanie: po malym zastanowieniu musze przyznac, ze troche przesadzilem z tymi 15 latami, tak mniej wiecej o 5.

Takie wodoszczelne "ubranka" są i owszem, ale koszt samego takiego to 200 dolarów, a to jest górna granica tego, co ja chcę wydać w sumie na aparat..

wiem, że na manualu srebro jest prześwietlone ale widać trochę co jest w bursztynie (najgorszy jest brak filtra polaryzacyjnego)

kolory na auto są prawdziwe, ale za mało słodkie :D

to był taki przykład na pałę, zdjęcia są kadrowane i trochę pomniejszone.

jest jeszcze wodoszczelny aparacik SONY Cyber Shot U DSC-U60
mozna nim robic zdjęcia przez 30min. do gł. 1,5 m jednak rozdzielczość matrycy nie zachwyca (2mln) nie posiada też zoomu.
Do aparatów można dokupić nie tylko wodoszczelne obudowy ale równiez taki rodzaj worka z PCV zobacz na www.lemonsport.pl

ale to chyba tylko ochrona przed deszczem?

i nie sądzę aby dało się przez tą folię zrobić dobrą fotę...

http://www.lemonsport.pl/pokrowce/aq...aparat_441.jpg

Dobra, a wracając do A520 - orientujecie się, za ile (jakies promocje, wyprzedaże..) można go teraz najtaniej kupić w Polsce?

Aha, i - bo już pogubiłem się w całej tej dyskusji i nie wiem, na czym stanęło - w końcu który jest lepszy: A510 czy 520?

podobno można tym robić zdjęcia do 5m pod wodą i nawet wchodzą do niego niektóre lustrzanki. Obiektyw wchodzi w specjalną "tubę" zakończoną pleksiglasem (na zdjęciach widziałem w takim pokrowcu model Aquapac 450 Canona 300D) niestety nic więcej powiedzisć nie mogę.

Przy 5 metrach pod wodą wchodzi w grę jeszcze ciśnienie, a przed tym przecież zwykły plastik nie ochroni.. Nawet te specjalne aparaty do robienia zdjęć pod wodą (tzn. nie profesjonalne) mają ograniczenie do 30 minut maksymalnie do głębokości 1,5 metra.

A ile w ogóle ten pokrowiec kosztuje?

ten aquapac 450 cos koło 250-300 zł,
5 m ppw to nie jest miażdżąca siła, nie przesadzajmy,
sam o pokrowcach przeczytałem i widziałem zdjęcia nie mam za to żadnego doświadczenia jeśli chodzi o zdjęcia podwodne, po prostu dzielę się informacjami

A510 - Auchan wawa (Wola Park i Modlińska) za 395zł jedynie jutro (czyli 24.10). Ciekaw jestem ile tego rzucą i dlaczego cena jest aż tak niska?? Ja za swojego dałem na allegro 750zł, ale to już było jakiś czas temu...

hmm.. za tyle, to by mi się nawet nie opłacało ze Stanów ściągać.. Szkoda tylko, że jedynie w Warszawie, bo kto wie, czy bym się nie skusił..

Mi się wydaje, że będzie tylko kilkadziesiąt exemplarzy i to jeszcze jakiś uszkodzonych (np paleta na magazynie się przewróciła :] heheh, pracowałem kiedyś w Auchan i powiem, że... tam jest wszystko możliwe)
aha, najciekawsze, że bardzo często zdarza się, że w gazetce Auchan coś podają, że będzie danego dnia, a wcale nie oznacza to, że produkt ten ZDĄŻY DOJECHAĆ na czas... no comment...