Canon EOS 350D golec + obiektyw tylko, jaki?
 

No właśnie jak w temacie. Powoli noszę się z zamiarem zakupu cyfrówki (lustrzanki) najprawdopodobniej będzie to właśnie Canon 350D body przeglądając stronki poświęcone stricte tematowi fotografii oraz niektóre fora przekonałem się, że odpowiednia optyka jest w zasadzie w tego typu sprzęcie sprawą kluczową mającą bardzo duży wpływ na jakość wykonywanych zdjęć. No i teraz konkretne pytanie, jaki obiektyw byłby najlepszy na start? (zdjęcia portretowe i pejzażowe) powiedzmy, że jestem w stanie wydać na sam obiektyw około 2000 zł. Będę wdzięczny za wszelkie konstruktywne opinie.

Pozdr.

Polecam lekturę tego linka - powinno się przejaśnić :)

Ja Ci proponuję na początek obiektyw standardowy - 50mm... pewnie nie będzie tych 50mm tylko ciut więcej (mnożnik ogniskowej). Wówczas będziesz wiedział jakich obiektywów potrzebujesz. Ja mam "piećdziesiątkę" i korzystam z niej prawie zawsze... i zazwyczaj są to najlepsze szkła (ostrość, dystorsja, rozdzielczość).

@Calame dzięki za linka.

@Kristoferros czy taka Sigma będzie dobra? http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfr...dukt-1246.html na forum do którego link dał Calame wyczytałem kilka dość pochlebnych opinii na jej (chyba?) temat.

@*Vojtas* - Kristoferros zaproponowal 50mm i wiedzal co pisze
i nie chodzi o obiektyw ktory ma to 50 gdzies w rozpietosci swoich ogniskowych tylko konkretnie o staloogniskowy 50mm
to jest dlugosc ogniskowej (po uwzglednieniu oczywscie krotnosci - dotyczy tylko cyfrowek) przy ktorej obiektyw ani nie oddala ani nie przybliza
obiektywy o ogniskowej 50 najczesciej sie wykozystuje z kilku wzgledow: pstrykasz to co widzisz wiec idal na imprezy i do krajobrazow - wyjmujesz aparat i pstrykasz to co widzisz
co wiecej obiektywy staloogniskowe maja dwie bardzo powazne zalety - bardzo duze swiatlo np f/1.8 to nie jest nic dziwnego, no i niskie ceny - spokojnie kupisz ponizej tysiaczka
dopiero potem zacznij rozbudowywac zestaw obiektywow o kolejne jak juz bedziesz widzial co potrzebujesz - czy szerszy kont czy wieksze tele i jak zobaczysz jakie przyslony najczesciej uzywasz - czy warto inwestowac w bardzo drogie obiektywy zmiennoogniskowe o stalym duzym swietle czy nie...

przynajmniej ja bym tak zrobil

No dobra chłopaki, ale rzućcie jakąś propozycje, bo chyba się jeszcze trochę w tym gubię. Czyli chodzi o to, że Sigma, którą dałem w linku nie jest obiektywem stałoogniskowym tylko obiektywem o zmiennej ogniskowej w zakresie 18-50?

Nie wiem jaką krotność ogniskowej będzie miał Twój aparat (niezbyt orientuję się w Canonach) ale wówczas standard 50mm może mieć rzeczywiście od bodajże 60mm do 75mm :) wówczas standardem może okazać się obiektyw o ogniskowej 35mm :) Nieważne...
Sprawdź czy Twój Canon będzie obsługiwał (na 90% pewnie będzie, ale sprawdź) np. takie szkło:
http://allegro.pl/show_item.php?item=59753059
tu masz recenzje: http://www.photographyreview.com/cat...2_3111crx.aspx
tu znajdź test na photodo: http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml

IMHO, za 400 zł nie znajdziesz lepszego obiektywu na początek... :spoko:

@Kristoferros dzięki powołam się na Twoje doświadczenie :spoko:
Poszło już zapytanie odnośnie tego obiektywu, który dałeś do sprzedawcy z allegro. W sumie to dużo mniej niż chciałem wydać na ten osprzęt, ale to dobrze, bo prawdopodobnie skuszę się jeszcze na jakiś statyw (śmiało możecie coś zaproponować?).
Mógłby ktoś jeszcze zaproponować (najlepiej z własnego doświadczenia) jakieś sklepy internetowe, w których warto kupować sprzęt fotograficzny.

@Nimal masz rację już wiele razy natknąłem się na opinię, że lustrzanka to dopiero początek a zbiegiem czasu i doświadczenia uzupełnia się cały osprzęt, który potrzebny jest do wykonywania odpowiedniego rodzaju zdjęć. Jeżeli tylko kasa pozwoli***8230;..oby.

pozdr.

Spokojnie moge zaproponowac z wlasnego doswiadczenia zakupy w FotoTip.

No jestem już częściowo po zakupach obiektyw, który polecał Kristoferros już mam, choć do jego zakupu dodatkowo przekonały mnie zdjęcia z forum CF, do którego link dał Calme (sorry chyba kilka razy przekręciłem Twój Nick) zamówiłem sobie jeszcze filtr HOYA Super HMC UV no i jeszcze statyw myślałem o czymś takim: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=18865 krótkie pytanie warto czy nie? W tego typu sprzęcie jestem naprawdę zielony.
Sama lustrzanka będzie w moich łapkach na dniach szukam jeszcze najlepszej oferty, ale już mam swoich faworytów.

Ja mam taki statyw: Vanguard, z tym, że kupiłem go w jakiejś promocji za śmieszną cenę w porównaniu do tej... :)

PS. Gratuluję wyboru :piwo: życzę dużo udanych ujęć! 8 )

Kris ten Vanguard wygląda nieźle, ale jest zbyt drogi, więc na razie pozostaje przy hama chyba, że ktoś wrzuci jeszcze jakąś ciekawą propozycję tak max do 200 zł.

pozdr.

No i po zakupach. Wrzucam jedną z pierwszych testowych fotek. Wydaje mi się, że wszystko jest ok. Oczywiście będę potrzebował trochę czasu żeby rozpracować ten aparat. I koniecznie potrzebny jest statyw utrzymać ten sprzęt w rękach stabilnie jest naprawdę trudno.

#edit zdjęcie tylko kadrowane w Corel Photo Paint

http://img224.imageshack.us/img224/41/img0015yf.th.jpg

hmm przyznam się, że dla mnie są troszeczkę za mało wyraziste - czyżby jakieś kłopoty z ostrością ?
PS. serdecznie gratuluję zakupu ! :piwo::serdusz:

canon 50mm/1,8 to b dobre jasne szklo, niestety z "noznym" zoomem :)
w przypadku canona trzeba ogniskowe mnozyc x1.6 bo taki jest crop puszek canona (oprocz 1D ktorego nie mnozymy) choc tak prawde mowiac ogniskowa zostaje ta sama, a po prostu widac wycinek kadru i tak sie juz przyjelo ze sie przelicza :)

No właśnie i wygląda na to, że muszę go "przydepnąć" trochę dłużej :D

#edit: Dajcie mi trochę czasu na to żeby się wprawić ;)

szkoda ze nie ma exifa w pliku, ale generalnie jesli nie dasz za dlugiego czasu i nie poruszysz zdjecia, a przyslone przymkniesz z pelnej dziury o 1-2 dzialki to musi byc zyleta :)
w innym wypadku szklo do serwisu albo body ma front/back focus

Jak dla mnie to ostrość została ustawiona 2 cm poniżej celu...
Autofokus ustawił ostrość na liście, nie na płatki.

Ustaw ostrośc na płatki, przymknij przysłonę (np. 5.6) i pyknij... musi być ostre! :)

przy f4 jest juz super
http://www.tawbaware.com/canon_lens_test2.htm

to porownanie do lepszego brata 50mm/1.4
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

hmmm
zeby ocenic ostrosc musi to byc plik org, albo crop 100%, czyli nie skalowany wycinek calosci
po zmniejszeniu trudno to ocenic bo rozne programy maja rozne algorytmy pomniejszania obrazka i wlasnie najczesciej powoduja rozmycie
zrob wiecej testowych fotek, jakis kwiatuszkow np :)

na auto nie rob, bo ci sam aparat ustawi iso, lepiej rob na P, to prawie to samo, jednak masz wieksza mozliwosc ingerencji (ty ustalasz iso np, nie automatyka)

najlepiej ustaw Av czyli priorytet przyslony, przyslone np na 4 lub wiecej (nie przesadzaj, powiedzmy do 11), iso 100

popatrz na www.pbase.com, po wpisaniu w wyszukiwarke nazwy obiektywu znajdziesz duzo przykladow, rowniez z Twojego aparatu

Wszystkie zdjęcia surowe prosto z aparatu robione w trybie Av. Trochę duże, ale mam nadzieję, że wykażecie cierpliwość :D Co do czułości to nie jestem pewien w opcjach ustawione ISO 100 ale w instrukcji wyczytałem, że w trybie Av aparat ustala czułość automatycznie.

#Edit Zapomniałem dodać AF ustawiony w centralnym punkcie.

ISO 100
Wartość przysłony 4.0
http://img376.imageshack.us/img376/4...20260uj.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 5.6
http://img376.imageshack.us/img376/5...20273fx.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 7.1
http://img385.imageshack.us/img385/7...20285or.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 9.0
http://img385.imageshack.us/img385/3...20299do.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 11.0
http://img385.imageshack.us/img385/4...20307df.th.jpg

w trybie Av iso ustawiane jest przez uzytkownika
jesli to cropy a nie resize to wydaje mi sie srednio ostre, ale moze z rana mam cos z oczami :)

marnie :(
efekt do przyjecia, ale mozna by sie spodziewac o wiele lepiej po tym aparacie (o ile nie robiles resaiz - o tym juz pisal TommyTheCat)
przy przyslonie 11 wszystko powinno byc ostre na tego rodzaju zdjeciu
znaczy albo zmniejszyles i program zepsul, albo zle ostrzysz recznie, albo AF nie wyrabia, albo cos masz uszkodzone :(

Jeszcze dwie fotki tak jak poprzednio surowe prosto z aparatu robione w trybie Av (*.jpg 1720x1152) z tym, że tym razem wszystkie punkty AF aktywne. Mam dziwne wrażenie, że się jeszcze trochę motam.

ISO 100
Przysłona 5.6

http://img392.imageshack.us/img392/8...20043yh.th.jpg

ISO 100
Przysłona 11.0

http://img360.imageshack.us/img360/5...20036wp.th.jpg

a z jaka jakoscia zapisujesz? widze delikatne bledy kompresji przy krawedziach miedzy ciemnymi a jasnymi obszarami - moze blad wynika z zza wysokiej ustawionej kompresji?

Dostępne są takie opcje:

Large fine 3456x2304 (8 milionów pix.)
Large normal - jak wyżej + gorsza jakość

Medium fine 2496 x 1664 (ok. 4.15 miliona pix.)
Medium normal - jak wyżej + gorsza jakość

Small fine 1728 x 1152 (ok. 2 miliony pix.) - Zapisuje w tej rozdzielczości.
Small normal - jak wyżej + gorsza jakość

RAW 3456 x 2304 (ok. 8 milionów pix.)

Jest jeszcze tryb RAW + Large JPEG aparat zapisuje jednocześnie zdjęcia w obu formatach.

zrob zdjecie na 8MPx i zamiesc jego fragment (nie pomniejszaj tylko wytnij kawalek)
i tak kupowanie aparatu 8MPx a robienie na 2 to paranoja ;) wiec zrob zdjecia tak jak potem bedziesz robil

Wrzucam jeszcze fotkę mojej drugiej psiny (robiona w automacie) jakość small fine. kadrowane w Corelu. Ćwiczenie trybu manualnego trochę później, bo muszę trochę odpocząć i akumulatorki podładować.
@Para, co widzę jakiegoś twojego posta to za chwilę znika ;) Foty podeślę jak tylko będę mógł (myślę, że do tygodnia się wyrobię :D).

http://img369.imageshack.us/img369/3...20119sa.th.jpg

I jeszcze fragment zdjęcia w max jakości.

Kadrowane w Corelu
Tryb: M
Przysłona 11.0
Czas naświetlania 40

http://img369.imageshack.us/img369/6700/nowy15bh.th.jpg

Zamykam na prośbę *Vojtasa*