Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Fotografia (https://forum.cdrinfo.pl/f42/)
-   -   Canon EOS 350D golec + obiektyw tylko, jaki? (https://forum.cdrinfo.pl/f42/canon-eos-350d-golec-obiektyw-tylko-jaki-55228/)

*Vojtas* 08.08.2005 02:13

Canon EOS 350D golec + obiektyw tylko, jaki?
 
No właśnie jak w temacie. Powoli noszę się z zamiarem zakupu cyfrówki (lustrzanki) najprawdopodobniej będzie to właśnie Canon 350D body przeglądając stronki poświęcone stricte tematowi fotografii oraz niektóre fora przekonałem się, że odpowiednia optyka jest w zasadzie w tego typu sprzęcie sprawą kluczową mającą bardzo duży wpływ na jakość wykonywanych zdjęć. No i teraz konkretne pytanie, jaki obiektyw byłby najlepszy na start? (zdjęcia portretowe i pejzażowe) powiedzmy, że jestem w stanie wydać na sam obiektyw około 2000 zł. Będę wdzięczny za wszelkie konstruktywne opinie.

Pozdr.

Calme 08.08.2005 13:15

Polecam lekturę tego linka - powinno się przejaśnić :)

Kris 08.08.2005 14:13

Ja Ci proponuję na początek obiektyw standardowy - 50mm... pewnie nie będzie tych 50mm tylko ciut więcej (mnożnik ogniskowej). Wówczas będziesz wiedział jakich obiektywów potrzebujesz. Ja mam "piećdziesiątkę" i korzystam z niej prawie zawsze... i zazwyczaj są to najlepsze szkła (ostrość, dystorsja, rozdzielczość).

*Vojtas* 08.08.2005 17:54

@Calame dzięki za linka.

@Kristoferros czy taka Sigma będzie dobra? http://www.fotoexpert.pl/kamery-cyfr...dukt-1246.html na forum do którego link dał Calame wyczytałem kilka dość pochlebnych opinii na jej (chyba?) temat.

nimal 08.08.2005 18:19

@*Vojtas* - Kristoferros zaproponowal 50mm i wiedzal co pisze
i nie chodzi o obiektyw ktory ma to 50 gdzies w rozpietosci swoich ogniskowych tylko konkretnie o staloogniskowy 50mm
to jest dlugosc ogniskowej (po uwzglednieniu oczywscie krotnosci - dotyczy tylko cyfrowek) przy ktorej obiektyw ani nie oddala ani nie przybliza
obiektywy o ogniskowej 50 najczesciej sie wykozystuje z kilku wzgledow: pstrykasz to co widzisz wiec idal na imprezy i do krajobrazow - wyjmujesz aparat i pstrykasz to co widzisz
co wiecej obiektywy staloogniskowe maja dwie bardzo powazne zalety - bardzo duze swiatlo np f/1.8 to nie jest nic dziwnego, no i niskie ceny - spokojnie kupisz ponizej tysiaczka
dopiero potem zacznij rozbudowywac zestaw obiektywow o kolejne jak juz bedziesz widzial co potrzebujesz - czy szerszy kont czy wieksze tele i jak zobaczysz jakie przyslony najczesciej uzywasz - czy warto inwestowac w bardzo drogie obiektywy zmiennoogniskowe o stalym duzym swietle czy nie...

przynajmniej ja bym tak zrobil

*Vojtas* 08.08.2005 19:02

No dobra chłopaki, ale rzućcie jakąś propozycje, bo chyba się jeszcze trochę w tym gubię. Czyli chodzi o to, że Sigma, którą dałem w linku nie jest obiektywem stałoogniskowym tylko obiektywem o zmiennej ogniskowej w zakresie 18-50?

Kris 08.08.2005 23:09

Nie wiem jaką krotność ogniskowej będzie miał Twój aparat (niezbyt orientuję się w Canonach) ale wówczas standard 50mm może mieć rzeczywiście od bodajże 60mm do 75mm :) wówczas standardem może okazać się obiektyw o ogniskowej 35mm :) Nieważne...
Sprawdź czy Twój Canon będzie obsługiwał (na 90% pewnie będzie, ale sprawdź) np. takie szkło:
http://allegro.pl/show_item.php?item=59753059
tu masz recenzje: http://www.photographyreview.com/cat...2_3111crx.aspx
tu znajdź test na photodo: http://www.photodo.com/prod/lens/canon.shtml

IMHO, za 400 zł nie znajdziesz lepszego obiektywu na początek... :spoko:

*Vojtas* 09.08.2005 00:14

@Kristoferros dzięki powołam się na Twoje doświadczenie :spoko:
Poszło już zapytanie odnośnie tego obiektywu, który dałeś do sprzedawcy z allegro. W sumie to dużo mniej niż chciałem wydać na ten osprzęt, ale to dobrze, bo prawdopodobnie skuszę się jeszcze na jakiś statyw (śmiało możecie coś zaproponować?).
Mógłby ktoś jeszcze zaproponować (najlepiej z własnego doświadczenia) jakieś sklepy internetowe, w których warto kupować sprzęt fotograficzny.

@Nimal masz rację już wiele razy natknąłem się na opinię, że lustrzanka to dopiero początek a zbiegiem czasu i doświadczenia uzupełnia się cały osprzęt, który potrzebny jest do wykonywania odpowiedniego rodzaju zdjęć. Jeżeli tylko kasa pozwoli***8230;..oby.

pozdr.

Calme 09.08.2005 05:31

Cytat:

Napisany przez *Vojtas*
Mógłby ktoś jeszcze zaproponować (najlepiej z własnego doświadczenia) jakieś sklepy internetowe, w których warto kupować sprzęt fotograficzny.

Spokojnie moge zaproponowac z wlasnego doswiadczenia zakupy w FotoTip.

*Vojtas* 15.08.2005 21:18

No jestem już częściowo po zakupach obiektyw, który polecał Kristoferros już mam, choć do jego zakupu dodatkowo przekonały mnie zdjęcia z forum CF, do którego link dał Calme (sorry chyba kilka razy przekręciłem Twój Nick) zamówiłem sobie jeszcze filtr HOYA Super HMC UV no i jeszcze statyw myślałem o czymś takim: http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=18865 krótkie pytanie warto czy nie? W tego typu sprzęcie jestem naprawdę zielony.
Sama lustrzanka będzie w moich łapkach na dniach szukam jeszcze najlepszej oferty, ale już mam swoich faworytów.

Kris 15.08.2005 21:32

Ja mam taki statyw: Vanguard, z tym, że kupiłem go w jakiejś promocji za śmieszną cenę w porównaniu do tej... :)

PS. Gratuluję wyboru :piwo: życzę dużo udanych ujęć! 8 )

*Vojtas* 16.08.2005 23:05

Kris ten Vanguard wygląda nieźle, ale jest zbyt drogi, więc na razie pozostaje przy hama chyba, że ktoś wrzuci jeszcze jakąś ciekawą propozycję tak max do 200 zł.

pozdr.

*Vojtas* 24.08.2005 18:36

No i po zakupach. Wrzucam jedną z pierwszych testowych fotek. Wydaje mi się, że wszystko jest ok. Oczywiście będę potrzebował trochę czasu żeby rozpracować ten aparat. I koniecznie potrzebny jest statyw utrzymać ten sprzęt w rękach stabilnie jest naprawdę trudno.

#edit zdjęcie tylko kadrowane w Corel Photo Paint

http://img224.imageshack.us/img224/41/img0015yf.th.jpg

Calme 24.08.2005 19:34

hmm przyznam się, że dla mnie są troszeczkę za mało wyraziste - czyżby jakieś kłopoty z ostrością ?
PS. serdecznie gratuluję zakupu ! :piwo::serdusz:

TommyTheCat 24.08.2005 19:44

canon 50mm/1,8 to b dobre jasne szklo, niestety z "noznym" zoomem :)
w przypadku canona trzeba ogniskowe mnozyc x1.6 bo taki jest crop puszek canona (oprocz 1D ktorego nie mnozymy) choc tak prawde mowiac ogniskowa zostaje ta sama, a po prostu widac wycinek kadru i tak sie juz przyjelo ze sie przelicza :)

*Vojtas* 24.08.2005 20:02

Cytat:

Napisany przez Calme
hmm przyznam się, że dla mnie są troszeczkę za mało wyraziste - czyżby jakieś kłopoty z ostrością ?

Cytat:

Napisany przez TommyTheCat
canon 50mm/1,8 to b dobre jasne szklo, niestety z "noznym" zoomem :)...

No właśnie i wygląda na to, że muszę go "przydepnąć" trochę dłużej :D

#edit: Dajcie mi trochę czasu na to żeby się wprawić ;)

TommyTheCat 24.08.2005 20:24

szkoda ze nie ma exifa w pliku, ale generalnie jesli nie dasz za dlugiego czasu i nie poruszysz zdjecia, a przyslone przymkniesz z pelnej dziury o 1-2 dzialki to musi byc zyleta :)
w innym wypadku szklo do serwisu albo body ma front/back focus

Kris 24.08.2005 20:35

Jak dla mnie to ostrość została ustawiona 2 cm poniżej celu...
Autofokus ustawił ostrość na liście, nie na płatki.

Ustaw ostrośc na płatki, przymknij przysłonę (np. 5.6) i pyknij... musi być ostre! :)

TommyTheCat 24.08.2005 20:42

przy f4 jest juz super
http://www.tawbaware.com/canon_lens_test2.htm

to porownanie do lepszego brata 50mm/1.4
http://www.photo.net/equipment/canon/ef50/

TommyTheCat 25.08.2005 00:59

hmmm
zeby ocenic ostrosc musi to byc plik org, albo crop 100%, czyli nie skalowany wycinek calosci
po zmniejszeniu trudno to ocenic bo rozne programy maja rozne algorytmy pomniejszania obrazka i wlasnie najczesciej powoduja rozmycie
zrob wiecej testowych fotek, jakis kwiatuszkow np :)

na auto nie rob, bo ci sam aparat ustawi iso, lepiej rob na P, to prawie to samo, jednak masz wieksza mozliwosc ingerencji (ty ustalasz iso np, nie automatyka)

najlepiej ustaw Av czyli priorytet przyslony, przyslone np na 4 lub wiecej (nie przesadzaj, powiedzmy do 11), iso 100

popatrz na www.pbase.com, po wpisaniu w wyszukiwarke nazwy obiektywu znajdziesz duzo przykladow, rowniez z Twojego aparatu

*Vojtas* 25.08.2005 10:15

Wszystkie zdjęcia surowe prosto z aparatu robione w trybie Av. Trochę duże, ale mam nadzieję, że wykażecie cierpliwość :D Co do czułości to nie jestem pewien w opcjach ustawione ISO 100 ale w instrukcji wyczytałem, że w trybie Av aparat ustala czułość automatycznie.

#Edit Zapomniałem dodać AF ustawiony w centralnym punkcie.

ISO 100
Wartość przysłony 4.0
http://img376.imageshack.us/img376/4...20260uj.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 5.6
http://img376.imageshack.us/img376/5...20273fx.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 7.1
http://img385.imageshack.us/img385/7...20285or.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 9.0
http://img385.imageshack.us/img385/3...20299do.th.jpg

ISO 100
Wartość przysłony 11.0
http://img385.imageshack.us/img385/4...20307df.th.jpg

TommyTheCat 25.08.2005 10:32

w trybie Av iso ustawiane jest przez uzytkownika
jesli to cropy a nie resize to wydaje mi sie srednio ostre, ale moze z rana mam cos z oczami :)

nimal 25.08.2005 11:22

marnie :(
efekt do przyjecia, ale mozna by sie spodziewac o wiele lepiej po tym aparacie (o ile nie robiles resaiz - o tym juz pisal TommyTheCat)
przy przyslonie 11 wszystko powinno byc ostre na tego rodzaju zdjeciu
znaczy albo zmniejszyles i program zepsul, albo zle ostrzysz recznie, albo AF nie wyrabia, albo cos masz uszkodzone :(

*Vojtas* 25.08.2005 13:20

Jeszcze dwie fotki tak jak poprzednio surowe prosto z aparatu robione w trybie Av (*.jpg 1720x1152) z tym, że tym razem wszystkie punkty AF aktywne. Mam dziwne wrażenie, że się jeszcze trochę motam.

ISO 100
Przysłona 5.6

http://img392.imageshack.us/img392/8...20043yh.th.jpg

ISO 100
Przysłona 11.0

http://img360.imageshack.us/img360/5...20036wp.th.jpg

nimal 25.08.2005 13:24

a z jaka jakoscia zapisujesz? widze delikatne bledy kompresji przy krawedziach miedzy ciemnymi a jasnymi obszarami - moze blad wynika z zza wysokiej ustawionej kompresji?

*Vojtas* 25.08.2005 13:48

Dostępne są takie opcje:

Large fine 3456x2304 (8 milionów pix.)
Large normal - jak wyżej + gorsza jakość

Medium fine 2496 x 1664 (ok. 4.15 miliona pix.)
Medium normal - jak wyżej + gorsza jakość

Small fine 1728 x 1152 (ok. 2 miliony pix.) - Zapisuje w tej rozdzielczości.
Small normal - jak wyżej + gorsza jakość

RAW 3456 x 2304 (ok. 8 milionów pix.)

Jest jeszcze tryb RAW + Large JPEG aparat zapisuje jednocześnie zdjęcia w obu formatach.

nimal 25.08.2005 13:50

zrob zdjecie na 8MPx i zamiesc jego fragment (nie pomniejszaj tylko wytnij kawalek)
i tak kupowanie aparatu 8MPx a robienie na 2 to paranoja ;) wiec zrob zdjecia tak jak potem bedziesz robil

*Vojtas* 25.08.2005 15:04

Wrzucam jeszcze fotkę mojej drugiej psiny (robiona w automacie) jakość small fine. kadrowane w Corelu. Ćwiczenie trybu manualnego trochę później, bo muszę trochę odpocząć i akumulatorki podładować.
@Para, co widzę jakiegoś twojego posta to za chwilę znika ;) Foty podeślę jak tylko będę mógł (myślę, że do tygodnia się wyrobię :D).

http://img369.imageshack.us/img369/3...20119sa.th.jpg

I jeszcze fragment zdjęcia w max jakości.

Kadrowane w Corelu
Tryb: M
Przysłona 11.0
Czas naświetlania 40

http://img369.imageshack.us/img369/6700/nowy15bh.th.jpg

Bartez 28.08.2005 13:02

Zamykam na prośbę *Vojtasa*


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 20:28.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.