canon300d, a może minolta a200??
 

Proszę o wasze opinie. Miałem oba aparaty w łapkach, niestety, niewiem który wybrać. Canonowi brak duszy w zdjęciach w tej klasie, ale ma super rozwiązany układ. minolta....hmm...sentyment z dynaxów starych został....

Canon :piwo:

Why?? konkrety proszę:)

Ja jak bym wykladal kase wziolbym Canona - konkretow nie podaje zeby nie bylo na mnie :niepow:


moim zdaniem nawet G6 robi lepsze zdjecia od A200 - pomijam wyposazenie

Co to znaczy że Canonowi brak duszy? Co znaczy oba miałem w łapkach? Pierwsza i podstawowa przewaga Canona to fakt iż ma on wymienną optykę.

to sa aparaty z roznych bajek skeirowane do roznych ludzi
canon ma wymiena optyke - zaleznie od zalozonego obiektywu bedzie to aparat do innych celow
oczywiscie wyjdzie drozej jesli masz zamiar kupic do niego cokolwiek lepszego od obiektywu z kita
minolta to bardzo zaawansowana hybryda - aparat dla ludzi ktorzy chca miec wszystko w jednym
niewatpliwie wygodne jesli ktos chce zaraz po zblizeniu orla w powietrzu schylic sie i pstyknac mrowke... ale jesli kiedys stwoerdzisz ze jednak aparatowi czegos brakuje (ogniskowe, przysony itp) to kupa - tego nie wyeminisz
sumujac - zastanow sie co chcesz? kupic uniwersal - wez minolte, kupic baze z ktorej chcesz rozbudowywac warsztat - wez canona
chcesz robic zdjecia zonie i troche pstryknac widoczkow na wycieczce? kup canona a520 - zaoszedzisz kupe siana; miec jedne z ww aparatow do tak przyziemnych celow to jak jezdzic ferrari po zakupy - nuby sie da ale cos mniejszego i tanszego lepiej spelni swoja role
a dlaczego o tym pisze - bo nie napisales do czego aparat ma sluzyc :)

Moje wymagania....
1. jak lustrzanka ale cyfra nie hybryda i zdjęcia muszą być jakości lustrzanki
2. możliwość zakupu dodatkowych obiektywów
3. zdjęcia jakości wyższej półki analogowych nikonów
4. szybki
5. wydajny
6. full manual
7. full ustawień z mojej strony
8. kontrolowanie migawki w pełni przesłony, czasu naświetlania
9. wyżyłowane parametry bez kosmicznej ceny
10. iso 800 do 1600 bez aberacji w granicach 6 mp
11. cena do 1400 usd
12 ciężki jak lustrzanka
13. muszą być super jakości zdjęcia w granicach 7 mp
14. matryca 8 mp
15. synchronizacja aparatu z lampą zewnetrzą pełna
:D

co polecicie?? myślę o 350d canonie z sigmą jakąś

No to po co piszesz o A200 skoro Twoje wymagania z pkt. 1 i 2 określają tylko jeden rodzaj aparatów - lustrzanki. Faktycznie wybierz 350D pozbawiona jest ona podstawowej wady 300D sztucznych ograniczeń sprzętowych (firmware) ma wiekszą matrycę, nowy procesor dotychczas stosowany w wyższych modelach Canona. Co do obiektywów kolego tu dopiero szczęka Ci opadnie! Trzeba miec kupę kasy by kupić naprawdę dobry obiektyw, ale bez przesady Ty na tym sprzęcie pewnie nie bedziesz zarabiał, dlatego wybierz sobie cos w rodzaju "Econo" dobre parametry za rozsadną cenę.

aparat jest bilonem a obiektywy drogie jak mercedes to jest znane mi miałem dynax 7000 minolty i więcej płaciłem za obiektywy niż myślałem że byłbym w stanie dać, Na początek na 4 miechy styka mi ten dany z canonem bo sprawdzę tylko jego możliwości i nauczę się jego potem mogę kupić raz za max 5 koła obiektywy bo teleobiektywy nie będą mi potrzebne:D Canon miał zawsze super optykę, i miękie zdjęcia jakościowo. Nikon miał super rozmieszczenie przycisków. A minolta hehehe była ciężka jak cegła i też super układ przycisków:D

no to bierz canona 300d i wgrywaj modowany firmware (rosyjski - znajdziesz w necie) albo biez 350d
po zmianie firmwaru w 300d roznia sie matryca - 6,3 mega kontra 8 mega

zamiast obiektywu z kita proponowalbym staloogniskowy 35mm (po uwzglednieniu mnoznika 1,6 da stalke 50 mm) o duzym swietle i potem uzupelnic o jakies lepsze zmiennoogniskowe

ale 350d ma procek drugiej generacji a 300d pierwszej czy to aż tak będzie widoczne??? i czy ten soft jest bezpieczny?? daj linka zassam a jutro popytam się kumpli czy ma ktoś 300d ostatnio nikona mi pożyczyli lustro hehehe:D

Hmm, mysle ze za ta kase pomysl o Nikonie D70s, calkiem wygodny aparacik i ma bardzo dobre szkla. Spelnia twoje wymagania.

do nikona mam sentyment ale muszę mieć jasne przesłanki dlaczego nikon lepszy od canona d350 canon w/g mnie robi z duszą zdjęcia ale ma beznadziejny korpus nikona d70 znam tylko z opini rewelacyjnych ale muszę mieć porównanie który co ma a czego niema...już powoli składam zamówienie na aparat więc czas się liczy jutro już chcę zamówić

Ten Nikon ma jedną ale za to zasadniczą wadę wzglednie duże zaszumienie matrycy. A cyfrowe ziarno jest niestety zauwazalne (D70s ma nieco lepsze parametry niż 70) tu Canon niestety przewyższa swojego konkurenta. Nikon jak zwykle ma bardzo wysoką ostrość obrazu. I jeszcze jedno, zdecydowana wiekszość fotografów (a na pewno amatorów) używa Canona i ewentualne pożyczenie, kupno czy odsprzedanie niepotrzebnych akcesoriów będzie pewnie łatwiejsze.
Canonowi 350D natomiasta już jest znacznie bliżej do 20D.

No coz narazie nalezy poczekac na Nikona D200, zobaczymy co bedzie w nim ciekawego. Tanio mozna by bylo rowniez wziasc Nikona D50. Memo bedziesz zawodowo robil zdjecia? Bo nie wiem czy nie bedziesz sie wpedzal w spore koszta.

D70 (D70s nie porownuje bo nie znam roznic) robi zdjecia poprawne, ale to zaszumienie... slabo widoczne jak sa warunki dobre lub sredie, ale noca... iso mozna ustawiac dopiero od 200! jest to aparat dla profesionalistow ktorzy wiedza co z nim zrobic
i osprzet drozszy (samo body zreszta tez) od canona
imho Memo juz sie wpedza w koszta, ale skoro chce lustrzanke...
co do modowanego firmwaru - sam canona nie mam (mam zamiar, ale jeszcze sporo wody w warcie musi uplynac) wiec tylko z opisow w necie - warto i jest to bezpieczna
nawet w fachowej literaturze pojawiaja sie okreslenie "dostepne na rosyjskim sofcie" kiedy owa o 300D - to jak liteon i biosy od codeguysow ;)

Tzn mi zależy na 6 mp minimum, małe rozmycia i aberacje przy tej rozdzialce, fullll manual, dobre szkło. Kompakt mi nie da tych mozliwości. Poza tym sprzedaję na forum A510 który dostałem od Brata. I canona znam, dlatego postanawiam kupić D350 niestetety Canon wygrał:D Sądzę że na Canonie się nie zawiodę. wcześniej używałem nikona analogi i minolty były spox ale w cyfrowej foto widzę że wygrywa Canon...

dobry wybór :)
Ja ze swojej 300D jestem zadowolony, ale trzeba sie "go" nauczyć.

no jesli chcesz robic w iso800 i 1600 to jak mogles sie zastanawiac nad A200 ? :)
a kit na poczatek to nie takie glupie rozwiazanie, za takie pieniadze :)

I jakas stalke by sie przydalo z dobrym swiatlem, sa w miare tanie.

wlasnie ot ym pisalem na poprzedniej stronie :)
stalka 35 albo 38mm - co sie znajdzie :) bo po uwzglednieniu mnoznika 1,6 daje nam 50mm - czyli standardowa nieoddalajaca ani nie przylizajaca stalke, jaka uzywa sie na imprezach albo przy pstrykaniu krajobrazow
taki obiektym ma lepsze parametry i porownywalna cene jak zmiennoogniskowe cusie dodawane w kitach
jak sie polazi z takim obiektywem to juz wiadomo co sie chce dalej kupowac - czy szerokikont (moze nawet rybieoko?) czy tele - i jakie tele (sa o stalym swietle zmiennoogniskowe, sa o ogniskowych 200, sa o ogniskowych nawet 500... - trzbe najpierw poznac swoje potrzeby)
bo chyba nikogo nie stac na komplet wszytskich mozliwych obiektywow, zreszta po co komu cos takiego)
no i sa obiektywyu makro
trzeba w miedzyczasie pomyslec o lampie, o statywie, o filtrach, moze o pierscieniach do makro...
krotko - przed wchodzeniem w ogromne koszty doposarzania aparatu trzeba najpierw wiedziec co sie bedzie robic

tyle tylko że teleobiektyw o stałym świetle kosztuje krocie, a z pewnością więcej niz samo body

heh mi zależay na perfekcyjnych zdjęciach na małym dytstansie.....i z wysokim iso przy krótkim czasie naświetlania hehe

A co ma być końcowym efektem tych zdjęć?
Plakat, zdjęcie do gazety, czy mała odbitka?
Bo chyba od tego trzeba zacząć.

dlatego pisalem ze trzeba poznac potrzeby - bo sa osoby ktorym to bedzie potrzebne, ale dla wiekszosci to calkowicie nieuzasadniony wydatek
wystarczy tele o zmiennym swielte w granicach 3-5
Memo - jak chcesz robic zdjeica przy wysokich iso to pamietaj ze zaden tani aparat cie nie zadowoli, a 1Ds MarkII jest "troche" drogi
normalne kompakty czy nawet tanie lustrzanki przy wysokich iso robia dobre zdjecia tylko w dobrych warunkach oswietleniowych (stosowane bardzo popularnie przy zdjeciach tele zwierzat w pelnym swietle)
no i wlasnie - ciagle nie wiemy CO chcesz pstrykac - a od tego zalezy wieeeeleeeee


edit:
nie raz juz sie przekownywalem jak to ktos kupowal super aparat z super makro i super tele i super zdjeciami ir i wogule super, w dodatku koniecznie 8MPx ... i pstrykal swoje dorastajace pachole na automacie, uzywal wbudowanej lampy a odbitki robil w pobliskim kodaku 10x15 ...
to tak jak z jezdzeniem ferrari po zakupy - dla mnie smieszne

aparat chcę nimal do perfekcji opanować niekupię marka ale d350 dlaczego??? bo jestem zaawansowanym amatorem i najpierw d350 jak po 3 latach się znudzi kupię wypas aparat canona za 30000:)