Test 17 nagrywarek DVD - Chip 09/2005
 

Witam :piwo:

Jeśli ktoś jeszcze tego nie widział to można się zapoznać :

http://img134.imageshack.us/img134/4...kdvd2wh.th.gif :czytaj: http://img400.imageshack.us/img400/5...niki7fs.th.gif:czytaj:

Pierwsza 3-ka :

1 - BenQ DW1640
2 - Plextor PX-740A
3 - LiteON SOHW 1693S


Wnioski :

albo testujący czytali ostatio nasze forum ;) ...

albo ten napęd jest rzeczywiście taki dobry :taktak:


Pozdrawiam i życzę miłej lektury

spoko plex 716 pod szajsungiem.... :>

No nareszcie!

Zdrowy rozsądek i aspekty jakościowe wzięły górę nad propagandą i przereklamowaniem

Nie bójmy się tego powiedzieć! :nie:


||

Ta.. w chip'ie testy robia sami specjalisci.. Pamietam jak kiedys z najwydajniejszego coolera zrobili jakis podrzedny, bo nie tak jak trzeba mocowali wiatrak.. Szkoda slow.

Pozdrawiam

Test do dupy. Pomiarami predkosci i czasow to sobie mozna mikser testowac.

o boze, testy chipa to nieporozumienie - w ostatnim czasie komputer swiat przedstawia naprawde w miare miarodajne testy:) ale chip to porazka

heh, takie testy to u nas możemy robić codziennie. Porażka, a nie test. Najgorsze jest to, że to już któryś z kolei test w Chipie i cały czas testy wyglądają tak samo. Chyba nigdy się nie nauczą

im wiecej dasz tym jestes wyzej :)

Od małego nie wierzę w testy c(h)ipa.
pozdrawiam.

No ale jeżeli profesjonalne pismo komputerowe nie jest kompetentne :\

To ja się pytam: KTÓŻ JEST??? ???


||

Mogli przynajmniej przeprowadzic test jakosci a nie tylko czasy... Co z tego ze wypale dvd w 5 minut jak bede mial potem problem z odczytem takiego nosnika... Kicha test i tyle... Wiecej sie dowiem czytajac Te forum niz z branzowego pisma... No ale przynajmnie raz nie wygral Liteon czy Samsung... :)

@Vizzard.
Komercyjne a nie profesjonalne.
oto odpowiedź.

Po co tyle gorzkich słów. ???
Procedura testowa jest opisana.
Każdy testowany napęd jednakowo oceniany.
I tak wypadło.

Jeżeli test jest niewiarygodny, wystarczy samemu sprawdzić na swoim napędzie i porównać.

Czy ktoś już tak zweryfikował wyniki ?
Pełne wyniki testów:

:)

hehe! test szybkości kręcenia płytkami :D

nie zgadzam się z 9 miejscem mojego NECa 3540A :nie:

za***iście szybko kręci ||

nagrywane czyta 16x :spoko:

;)

Ed Hunter ale chyba nie masz firmowego biosu?

Ja! Ja! :ja_chce:

Rzuciłem tylko okiem i od razu je zweryfikowałem :taktak:


:>

no chyba jasne.

mam 1.W5 by Liggy & Dee

Bezedura!

Cóż może być bardziej profesjonalnego niż Chip? :idea:

Jest jeszcze przecież Komputer Świat - ale trochę ustepuje Chipowi w profesjonalizmie :fiu:


:czar:

Hm... a gdyby tak Chip zlecal testy np. tygodnikowi Przyjaciolka, lub Pani Domu, to moze nareszcie spowodowaloby to podniesienie metytorycznej zawartosci testow ??

W koncu nalezy dazyc do perfekcji - malym krokami, ale w dobrym kierunku !!

raczej by to wyszlo na dobre niz na zle:D

Wiedziałem, że artykuł wywoła takie emocje :)

Przede wszystkim, nie podchodźmy do tego tak poważnie, nikt przecież nie karze nam w to bezgranicznie wierzyć ;).

Cóż ja mogę napisać na ten temat.

Moje zastrzeżenia budzi nieprzydatny test odczytu audio, który dotyczy trybu burst (wyniki rzędu x33), w którym praktycznie nikt nie zgrywa - no chyba, że jakość jest nie ważna. Tryb pewny EAC naświetliłby wszystkie słabości, ale zostawmy audio w spokoju to w końcu nagrywarki DVD.

Jeśli chodzi o odczyt płyt DVD to wszystko wygląd dobrze, im szybciej tym lepiej i nie ma się, do czego przyczepić (oznacza to, że napęd ma dobrą korekcję i ogólnie jest szybki). Po zapisie powinny być również wykonane testy jakości tego co się nagrało i ich tutaj ewidentnie brakuje. Jednak w tym miejscu nadmienię, że ludzi generalnie nie obchodzi to czy na jakimś wykresie jest PI=20 czy 50, jeśli tylko płytka odczytuje się bez problemów, a to można zweryfikować od razu po nagraniu i problem z głowy. Jeśli ktoś kupuje sprawdzone, firmowe nośniki to nie będzie miał problemów, o czym już wieloktornie była mowa.

Ciekawe jest także to, że słabo wypadły napędy Plextora PX-716A i HP DVD640i, które w innym niedawnym teście zwyciężyły (KŚ 04/2005), co prawda tam była trochę inna konkurencja, ale niemożliwe, aby nastąpiły tak duże zmiany.

Podsumowując, myślę, że trzeba mimo wszystko docenić pracę, jaką ktoś włożył w ten test. Widać, że się starali, o czym świadczy choćby aktualizacja firmwaru do każdego z modeli przez rozpoczęciem działań (co niekiedy było wpadką nawet tutaj :taktak: ). Poza tym, co mogło by się tu jeszcze znaleźć, mamy praktycznie wszystkie inne dane łącznie z takimi pierdółkami co znajduje się w pudełku, jakie jest oprogramowanie itp. Teraz wystarczy wejść na forum, popatrzeć na wykresy jakości zapisu, albo wykonać je u kogoś, kto ma taki sprzęt, który chce się kupić i wszystko staje się jasne.

pozdrawiam

no nie wiem, tyle testów to kilka dni roboty, a patrząc na miażdżące tempo pojawiania się wyników w konkursie Plextora, składające się z kilku zdań i nazwisk, raczej w to wątpie ||

dzięki

tak czy siak spojrzenie na testy z innego źródła jest zawsze jakąś odmianą i zmusza do przemyśleń i analiz, bo przecież inni też czasem mogą mieć racje prawda ?

mimo, że ja z prasy komputerowej kupuję obecnie jedynie KŚ ekspert to zawsze staram się zapoznać z wynikami z różnych źródeł i gdyby w Pani Domu pojawił się taki artykuł to na pewno bym go przeczytał :)

nawiasem mówiąc, poza brakiem zbadania jakości nagranych danych (co jest dziwne bo to było robione w przypadku napędów CD-RW) to moim zdaniem test jest w porządku, jeśli możesz to napisz co jeszcze według Ciebie jest nie tak - pytam z ciekawości

pozdrowionka

Jam jest ;)

czyli wychodzi na to ze :> SAMSUNG wypadł lepiej od Plextora ? LOL :D thx za takie testy ;p

Szczerze naprawdę nie rozumiem. ???
A gdzie analiza wyników. Nikt nie sprawdził a same zarzuty. :boks:

Przykład tego nieszczęsnego Samsunga.
Nikt w testach nie badał awaryjności. :taktak:
Zakres testów jest taki sam dla wszystkich napędów.
I w tych kategoriach zostały ocenione testowane napędy.

Mały przykład:
Czy ten Serwis też się myli ?

Samsung SH-W162
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...4776&PageId=24
ocena: 23/30

Plextor 716A
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...1953&PageId=29
ocena: 23/30

Test CHIP 9/2005

Samsung i Plextor po 85/100 - Power.
Plextor jedynie za Samsungiem z uwagi na cenę.

Wniosek: mimo różnych testów ocena zbieżna. :spoko:

:)

Gdyby wzieli pod uwage awaryjnosc ! a nie z jaka predkoscia sie kreci to... :fiu: || pozdro
peace and love ;)

Tylko ze wiesz, jak ktos zrobi test w ktorym bedzie sie mierzylo dlugosc panelu i kolejnosc wyjdzie taka sama jak w jakims serwisie ktory robi porzadny test, to czy test mierzenia dlugosci panelu mozna uznac za wyznacznik oceny napedu, a tym samym test za dobry.

Tu nie ma co analizowac. Mierzenie czasow i predkosci nie jest zadnym testem. Przydatnosc tego typu badan jako oderwanego kryterium jest znikoma. Ja wiem ze niektorzy kazdy test w ktorym benq 1640 jest na 1. miejscu, a plex 716A za samsungiem uwazaja za super, ale to jest oznaka braku obiektywizmu, a nie trafnosci tego testu.

Nikt długości panelu nie mierzy. ???
A czasy zapisu i odczytu są w każdym teście i serwisie.
Przyklad:
Samsung
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...14776&PageId=1
Plextor
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...11953&PageId=1

:)

Czy test by był nadal obiektywny jakby Liteon był pierwszy a Benq powiedzmy za samsungiem || ?

To pytanie czysto retoryczne ;)

pozdro

Tak!

Pod warunkiem, że BenQ by był przed Plextorem ... :tak!:


:>

Ale tak nie jest a zbieżność testów BenQ to potwierdza.

Nigdy nie podważam testów napędów jednakowo ocenianych.
Oczywiście mam uzasadnione wnioski do np. jakości testowanych płytek.
Mimo dobrej strategii wyniki mogą być skrajnie inne i w tym przypadku test w/g mnie nie jest obiektywny.
Z jakością BenQ należy się pogodzić.
Wszystkie Serwisy tematyczne mówią jednym głosem.
Tak jest dzisiaj. Czy jutro też tak będzie.
Zobaczymy...

:)

Widze ze nie albo nie przeczytales dokladnie tego co napisalem, albo nie wiesz co testuja pod podanymi linkami.

Ale wyjasnie, zeby nie robic zbytnich skokow myslowych. W testach np. na wspomnianym cdrinfo.com testy predkosci i czasu sa testami 'przy okazji', sa dopelnieniem, dodatkiem, a nie trzonem jak w przypadku Chipa, zeby juz tak poetycko powiedziec.

Zobacz, tutaj np. http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...1953&PageId=27 cdrinfo.com testuje booktype. Moze nastepny test Chipa bedzie polegal na tescie mozliwosci zmiany bitsetingu. Wtedy pewnie ten test bedzie OK, o ile Benq 1640 bedzie na 1. miejscu :)

Wiem ze Twoj sentyment do Chipa jest prawie tak wielki jak do Benq, ale ja go nie podzielam. Dla mnie nie ma tu miejsca na sentymenty. Zarowno w przypadku testow, jak i napedow. Licza sie konkrety.

Sentyment jak sentyment. Czytam różne magazyny.
Warto znać opinie innych, nie mam monopolu na wiedzę.
BenQ to przemyślana konstrukcja i metoda zapisu.
Choć nie wszystko ma na max to ogólna ocena wśród obecnie produkowanych napędów jest najwyższa.
Takie są fakty.
Pojawi się lepszy... będą następne testy. :spoko:

:)

Panowie :piwo: :)

Hmm co do Chipa to w ich testy zawsze jakoś odstawały od innych czasopism jak np. ENTER,PC WORLD i były mało merytoryczne (czepianie się detali nie mających wpływu na jakość techniczną produktu, albo wytykanie czegoś jednemu produktowi, a drugiemu nie pomimoi takich samych "braków") przyznam si, że nie kupuję-czytam Chipa od ponad 3lat ale wydaje mi się, że nic się nie zmieniło w tej materii, co do BenQ'a ... to już nic nie powiem ||.

moim zdaniem test jest do kitu (bynajmniej nie dlatego ze mam sd-r5372 ktore wypadlo fatalnie bo mam tez GSA-4163 :D)
1. Nie uzyli najnowszych biosow. SD-R 5372 z najnowszym biosem potrafi nagrywac DVD-R DL.
2. Od kiedy SD-R5372 nie obsluguje RAW-DAO (!!! to nawet nagrywarki 16x CD-RW potrafia!)
3. Wynik testu zalezy chyba tylko od ilosci dolaczonych srubek i predkosci zapisu - nie ma prawie nic o jakosci a to jest przeciez najwazniejsze. Roznice w wynikach sa w wiekszosci testow nieznaczne (np 3,900 vs 4,000) a roznica w punktacji ogromna. Dla przecietnego uzytkownika te 100kB/s nie ma najmniejszego znaczenia.

Takie wnioski wyciagnalem z ogladania tego przez 2 minuty. Gdybym znal lepiej pozostale spawarki to pewnie cos by sie jeszcze znalazlo :D

???
Toshiba SD-R5372 słabo oceniona. I słusznie.
Potwierdzenie:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...2232&PageId=24
ocena: 20/30.

Oceny napędów zbieżne.

Tak w testach bywa z biosami.
BenQ też nie był testowany na najnowszym biosie BSLB z obsługą SolidBurn.

:)

Może i test jest do kitu ale jest!
Od dłuuuuuuuuuuuugiego już czasu czekam na wyniki testów LG GSA-4163B i LiteOn SOHW-1693S. Czekałem, czekałem ... aby wybrać sobie nagrywarkę. Nie doczekałem się i ostatnio kupiłem LG GSA-4163B. Jestem całkowicie zadowolony i nie interesuje mnie ile i jakich błędów będzie miała płyta po nagraniu. Interesuje mnie tylko to, aby płyta po nagraniu się odtwarzała a napęd zbytnio nie hałasował no i oczywiście aby nie był awaryjny. Pozostałe parametry i testy pozostawiam pasjonatom których kręci to ile błedów pi czy innych jest po nagraniu.
Dla mnie (przeciętnego użytkownika nagrywarka ma nagrywać i się nie psuć.

aa własnie przypomniałem sobie kiedy TEST LG 4163B na cdrinfo ?? || za 6 miesiecy temu miał być czy jakoś tak ? Pewnie cały czas go testuja ;) a wyniki zobaczymyu dopiero za ...jakis czas 8 )
pozdrawiam

Tu pełna zgoda. Przy mniejszych błędach PI/PIF lepiej i szybciej się kręci. :spoko:

:)

A mnie jednak to interesuje. Jeśli tuż po zapisie masz wysoki poziom błędów, to może płytka jest jeszcze odczytywana, ale nie długo. A ja, przeciętny użytkownik, chciałbym obejrzeć sobie jeszcze raz ten film, np. za 3 miesiące.

Masz calkowita racje. Mialem do czynienia z ta nagrywarka dvd - takiego zlomu to nawet samsung i liteon nigdy nie produkowal. Moj kumpel posiada ta nagrywarke - mial jej az 3 sztuki, rozne rev i padają jak mucha. Nagły restart pracy komputera podczas pracy tej nagrywarki (odczyt lub zapis) powoduje, ze zaczyna ona wariowac - caly czas swieci sie dioda i nie odczytuje plyt.

Wykonanie testu awaryjności jest praktycznie niemożliwe. Wyobraź sobie, że osoby testujące siedzą kilka miesięcy przy urządzeniach i sprawdzają kiedy się zepsują ;)

W teście Chipa rzeczywiście długość napędu ma pewien wpływ na wynik w ocenie "Budowa i wyposażenie", łącznie z wieloma innymi rzeczami, które wcale nie są tak zupełnie bez znaczenia np.: dostarczane oprogramowanie. Ale to tylko 15 % całej oceny.

No to się zdziwiłem, zawsze sądziłem, że szybkość (w przypadku odczytu) to drugi poza jakością zapisu najważniejszy parametr decydujący o klasie tego sprzętu.

Przecież przykładowo patrząc na niedawną recenzję Samsunga TS-H552U, nie gdzie indziej tylko na CDRinfo mamy oddzielny punkt ***8222;Odczyt CDSpeed***8221;. Mierzona jest tam prędkość odczytu, która według Ciebie nie jest żadnym testem, więc po co to wszystko ?. Widaomo, że jako jedyne kryterium wchodzące w skład oceny byłoby nieobiektywne, ale jest to ważna część, która tworzy całość.

Popatrzmy na wyżej wspomniany test, czyżby w większości przypadków Samsung był przed Plextorem, czyżby brak obiektywizmu :mruga:

problem z odtwarzaniem wypalanych płyt bez zmiany bitsettingu na DVD-ROM dotyczy starych stacjonarnych odtwarzaczy DVD i obecnie praktycznie nie istnieje

z tego co pisali użyli najnowszych biosów dostępnych w danej chwili

sprawdzili zapisane nośniki czy nie zawierały błędów za pomocą programu CDCheck (patrz plik załączony przez kolegę slawekj), oznaczało to tylko tyle, że płytka jest czytelna, ale rzeczywiście nic dokładniejszego nie zrobili

zasadniczo mogę się zgodzić, gdyż taka jest teoria

w praktyce wygląda to jednak tak, jak ostatnio ktoś na forum pisał, że na tłoczonej płytce audio miał kilka tysięcy błędów C1 a płytka chodziła pierwsza klasa

np.: KProbe pokazuje u mnie co chwilę różne wyniki na tym samym nośniku i nie mam pojęcia od czego to zależy, wszystko działa oczywiście super

sam stosuję przy nagrywaniu DVD zasadę markowych płyt (Verbatim, TDK) i tych, których po zapisie nie mogłem odczytać było uwaga 0 ! sztuk, a nagrywam dosyć dużo

dlatego zacząłem już od pewnego czasu dochodzić do ogólnie znanego wniosku, że teoria to jedno, a praktyka drugie ...

a może mam takie szczęście ?

pozdrawiam

Wedlug mnie: Zapis, potem korekcja - w sensie jak naped poradzil sobie z odczytem, ale nie chodzi mi o prekosc, tylko jakosc, a cala reszta jest rzedu 'dodatku'.
Jezeli test napedu polegalby tylko na Odczyt płyt - CDSpeed i Odczyt - porównanie, to bylby zblizony do testu Chipa. Podajrzewam ze jego autor dostalby niezly opierdziel od reszty redakcji. Tylko nie wiem czy zauwazyles, jest tam jeszcze 'kilka' innych punktow. I to te 2 ktore wymienilem sa dodatkiem do tamtych 6 tworzacych trzon (zapis i korekcja) + 3 (wstep, podsumowanie i firmware), a nie na odwrot. Nie wiem juz jak to obrazowo opisac zebyscie to zrozumieli. To tak jakby sie zjadlo przystawke, ale udawalo sie, ze zjadlo dwudaniowy obiad z przystawka i deserem.
Powiem krotko choc moze zbyt prostacko - wisi mi to, co juz nie raz mialem okazje zaprezentowac. Ja swoich nagrywarek nie utozsamiam ze swoim zyciem. Watpie jednak by testy ktore kompleksowo porownuja napedy (czyli nie takie jak w Chipie, ale takie jak np. na cdrinfo.com), wskazywaly na przewage Samsunga. Np. w przytoczonych przez slawka recenzjach mimo sumy gwiazdek 23 nie nalezy zapominac ze Plextor otrzymal jedna wiecej za zapis, a te 3 ktore udalo sie wybronic Samsungowi to dosc malo. Ratuja go jedynie gwiazdki za obsluge zabezpieczonych plyt. Poza tym ten model Samsunga do ktorego porownujemy plexa 716 pojawil sie ok. pol roku po plexie 716 (mowie o wydaniu europejskim plexa, od wydania amerykanskiego, pewnie bedzie ok. rok), wiec jest to dosc duzo. Wczesniej, choc tez po plexie 716, pojawil sie inny model Samsunga ktory zgarnal zaledwie 19 gwiazdek, znowu nie popisujac sie w zapisie.

No i ... zobacz ile mozna powiedziec na postawie takiego testu w cdrinfo.com (choc potraktowalismy go i tak bardzo pobieznie odnoszac sie tylko do gwiazdek), a ile o napedzie mozesz powiedziec po tescie chipa ??

OK, korekcja też jest ważna.

Nie mogę się zgodzić z tym stwierdzeniem. Gdyby tak było to Plextor PX-716A byłby na miejscu 3 a nie 7. W punkcie ***8222;Jakość i funkcjonalność***8221;, na którą to wpływało 40% oceny wyraźnie jest napisane, że testowano za pomocą CDChecka jakość każdego nagranego nośnika porównując wypalone dane ze wzorcem. Tym samym programem sprawdzano korekcję błędów na odpowiednio podniszczonym nośniku. Domyślam się, że w zależności od tego ile było błędów, zostały odpowiednio skalkulowane punky w rubryce. Wiem, że sprawdzanie ilości błędów w CDChecku to może mało wyszukany sposób, ale nie można mówić, że nic nie zbadano w kwestii zapisu i korekcji, bo to nie prawda.

Jak już napisałem wcześniej test, o którym rozmawiamy nie składa się tylko z pomiaru prędkości, ale również z wielu innych rzeczy.

Kto tak robi ma chyba trochę niepokolei w głowie.

Zsumowując punkty te nagrywarki dostały jednak tyle samo, więc wynik w Chipe jest również prawidłowy.

Chcę tu wyjaśnić jedną kwestię. Bo z tego wszystkiego wygląda na to, że wychodzę tu na jakiegoś wielkiego obrońcę tego, co pokazuje Chip. Tak wcale nie jest. Chcę pokazać, że przekreślanie czyjejś pracy patrząc na nią przez kilka sekund może być bardzo krzywdzące, a dostrzegam to na każdym kroku, nie tylko w tym przypadku. Ja nadal nie widzę powodu, aby tą publikację zupełnie przekreślić.

Wydaje mi się, że takie artykuły są po prostu nastawione na przeciętnego odbiorcę, który miałby kłopoty z poprawną interpretacją bardzo szczegółowych wyników. Nie oznacza to jednak, że ci, którzy znają się lepiej na rzeczy nie wykonali dokładniejszych testów jak korekcja błędów. Nie ma jednak z tego tytułu żadnych wyników (jedynie wspominają o tym w procedurze testowej), co wprowadza spory zamęt i nie wiadomo dokładnie skąd brały się punkty - jest to duży błąd tego testu.

Docelowe wyniki są jednak moim zdaniem bardzo trafione, co nie może być dziełem przypadku, a potwierdza choćby porównanie do testów z cdrinfo.com.

pozdrawiam

Wydaje mi sie jednak, ze wiekszosc ma odmienne zdanie, poniewaz nie satusfakcjonuje ich CDCheck + Benchmark szybkosciowo-czasowy, zreszta bardzo slusznie.

A jezeli trafnosc testu oceniasz po przekladalnosci wynikow z cdrinfo.com a nie po tym co rzeczywiscie tam robiono, to dalsza dyskusja jest zbedna. Ciekawe co bys powiedzial, gdyby nastepne testy na cdrinfo.pl i na cdrinfo.com byl przeprowadzony na podstawie tej procedury co w Chipie ??

Znalazlem jeszcze jedna ciekawa rzecz:
Porownanie tego Samsunga i Plexa 716A - w cdrinfo.com Plex w jakosci i funkcjonalnosci wyprzedza Samsunga (za jakosc i funkcjonalnosci, uznalem Writing + Features). Mamy tutaj 9 gwiazdek dla Plexa i cale 6 dla Samsunga. Natomiast Chip ochoczo przyznal 72 Plexowi i 84 Samsungowi. Przelozenie niesamowite ...

Jezeli 2 osoby maja w zadaniu z matematyki taki sam wynik, jedna osoba moze dostac 0 pktow, a druga max - to tak na marginesie :)

Jak już pisałem ta publikacja nie ma być wyrocznią w sprawie wyboru, a jedynie dodatkowym porównaniem. Jeśli już piszemy dokładnie, to można jeszcze dodać badanie zgodności z zabezpieczonymi płytami i nośnikami różnych marek (prawidłowe wykrywanie prędkości zapisu), czyli robi się już tego coraz więcej.

Właśnie dlatego, głównie odwiedzam te serwisy, a nie kupuję Chipa :). Wyobraź sobie jednak teraz, że cdrinfo.com dostaje 17 urządzeń i karzą im przetestować je w tradycyjny sposób. Zajęłoby im to chyba z pół roku, dlatego w tym przypadku musiały nastąpić daleko idące uproszczenia.

Dodam jeszcze, że rzeczywiście nie wiem co tam dokładnie zostało zrobione, ale podobieństwa są, choćby wnioski co do BenQ-a. Oceniam to bardziej na plus niż minus.

Niestety w Chipie zlało się w ocenie ***8222;Jakość i funkcjonalność***8221; dużo rzeczy, a mianowicie jakość zapisu, korekcja błędów i nawet szybkość zgrywania zabezpieczony płyt. Tak naprawdę nie ma punktacji i nie wiadomo jak to dokładnie interpretować.

Dla przykładu jeśli uznamy, że najwięcej punktów w tej kategorii sprzęt dostaje za jakość zapisu i korekcję błędów to popatrz na to ciekawe zestawienie :

pierwsza trójka :

BenQ DW1640
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 91 / cdrinfo.com = 9 (EC + Writing)
Plextor PX-740A
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 86 / cdrinfo.com = 8 (EC + Writing)
LiteON SOHW-1693S
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 100 / cdrinfo.com = 7 (EC + Writing)

i jeszcze dwa interesujące nas napędy :
Samsung SH-W162C
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 84 / cdrinfo.com = 7 (EC + Writing)
Plextor PX-716A
Jakość i funkcjonalność (CHIP) = 72 / cdrinfo.com = 7 (EC + Writing)

Czyli poza LiteON-em wszystko podobnie. W tekście jest napisane, że uznano BenQ-a za napęd z najlepszą korekcją błędów. Niestety nie skopiował płyty zabezpieczonej SafeDiskiem 2.9, dlatego LiteON, który ma równiez świetną korekcję i dodatkowo to zrobił ma więcej punktów w tej ocenie.

I jeszcze taka myśl, jeśli osoby w Chipie po sprawdzeniu programem CDCheck korekcji błędów dochodzą do takich samych wniosków co do napędu BenQ (najlepsza korekcja) jak w teście cdrinfo.com (5 gwiazdek) to może nie jest to, aż tak kiepski test. Czasem najprostsze rzeczy są najlepsze. Możemy też przyjąć, że to kolejny zbieg okoliczności.

To niedobry przykład, ktoś może ściągnąć sam wynik i dostać 0 punktów, a ten co ma całe zadanie z wyprowadzeniem wzorów itd. dostanie full.

Myślę, że możemy podsumować tą dyskusję tym, że artykuł w Chipe nie jest najwyższych lotów, ale może być przydatny ***8211; choćby do analizy wyników. Jeśli się zgodzisz to zakończymy tą dyskusję :)

pozdrawiam

Hm. Mysle ze imie i nazwisko autora mowia same za siebie.
(autorem tekstu jest Bartosz Fiuty)

a moim zdaniem Benq-owi należy sie ta wygrana :)

pozdr

tak sobie odkopie temat bo dziś w pracy przez przypadek napatoczyl mi sie nowy CHIP

nie wiem jak to pismo wygląda co miesiąc ale w tym był skrótowy ranking sprzętu m.in nagrywarek DVD

pomijając fakt że w kryteriach oceny liczyły sie takie cuda jak :
- wersja firmware
- prędkość wypalania płyt
- i tu cytat 'wypalanie obrazków'
to najlepszejsze są ;) :

1. Samsung SH-S182D [m in. za to że potrafi wypalać płyty Dvd X18 :wow:]
2. Lite-On SHW-16H5S
3. Sony DW-Q31A
4. BenQ DW1650
5. BenQ DW1655
6. Philips PBDV1628B
7. Lite-On SHM-165P6S
8. Samsung SH-W163A
9. BenQ DW1640
10. LG GSA-4167B


w 10 "the best" Nec'ka w ogóle nie było :D

:szczerb: fajny ten Chip

edit: ten ranking zassałem z ich strony tamten mógł się odrobie różnić bo na 10 miejscu widziałem chyba pioneera i asus tez gdzieś był ,
jak uda mi sie jutro zdobyć jeszcze raz tego chipa to ten ranking zeskanuję

co tam testy najwazniejsze ze No1 1640 :P

a zapomoalem nie testowali 1620 napewno by byl No2 :haha:




;)

Je***380;eli si***281; wybiera takie kryteria to....

.. to pozazdrosci***263; tylko wiedzy czytelnikom CHIP-a ||

A ktos tu niedawno sie buczyl ze pojechalismy chipa za ich kompetencje. To o plytach chyba bylo.
:D

@Sunna wtedy te***380; za***iste kryteria mieli...:]

pami***281;tam tamte testy... no***347;nik extreme przed Verbatim'em :taktak:
a testowali z dwa miesi***261;ce... te wyniki chyba z przemem***281;czenia.

Jak u nich cena mia***322;a najwi***281;ksz***261; ocen***281; to si***281; nie dziwie ***380;e extreme by***322; nad Verbem...

to jak w koncu?
ten test to lipa?

stoje teraz przed zakupem nagrywarki i nie wiem co kupic, tyle modeli

mam okolo 130 zl na to

poradzcie :>
sklaniam sie do liteona lub neca

@Damianos L zerknij do tematu o wyborze spawarki DVD - tam jest wszystko :czytaj: