Chciałem zapytać właśnie w tym topicu jak można ustawić tak stery do Radeona 9600,
aby nie zmieniały swojej jaskrawości,gamma'y i kontrastu ,porostu tak aby moje
ustawienia zostawały po włoczeniu gry-wyłoczeniu gry.
Bo jak wyłocze gre to wtedy pulpit i wszystko się rozjaśnia ,czyli powraca do swojego
naturalnego ja chce żeby zostały moje ustawienia na wieki ,wieków jak to zrobić?
Pytanie do posiadaczy Radeonów i sterów "Omega"!

Jak jest z grywalnością.. W sumie trudno mi powiedzieć, bo gierka generalnie nie przypadła mi do gustu ;)

Ale nie będę twierdził na siłę, że gra wyglądała wspaniale, bo nie mam porównania z mocniejszymi kartami. Owszem, wyglądała nieźle i nie bardzo widziałem miejsca, w których jakoś specjalnie brakowało efektów (poza jednym - znowu dymieniem - na statku), ale zgadza się, że tutaj też trochę brakowało wydajności. Generalnie wszystko było płynne, ale zdarzały się miejsca z drobnymi przycięciami. Niemniej jednak myślę, że dla osoby, której gra się podoba, nie byłby to żaden problem w jej ukończeniu i czerpaniiu z tego przyjemności.


@ Ziomal

Co do FEAR-a to nie miałem jeszcze okazji go u siebie sprawdzić, ale jak tylko Pagerus mi go pożyczy ;) to zrobię to na pewno :)

Z tym się zgadzam. Ale - powtórze jeszcze raz - ja nie twierdzę, że nie ma różnicy pomiędzy kartami za 200 złotych i 1000, bo to byłoby głupie. Twierdzę natomiast, że mając kartę za 200 nie jest się skazanym jedynie na gry sprzed 2 lat. W większość rzeczy można w miarę komfortowo pograć i nie jest to skazywanie się na coś zdecydowanie gorszego. Najwyżej nienajlepszego.


Co do najnowszego NFS to była to akurat jedna z niewielu gier, które odinstalowałem ze względu na to, że granie w nią nie było specjalnie przyjemne. W 800 na 600 i wyłączonych refleksach gra godziła płynnie, ale wyglądała.. no w sumie i tak dobrze, a nawet bardzo, ale w porównaniu do 1-24 na 768 i włączonych wszystkich detalach już skromnie, a przy takich ustawieniach już płynność była momentami znacznie ograniczona. Stwierdziłem, że tu rzeczywiście potrzeba mocniejszego sprzętu i odłożyłem grę na moment, kiedy już będę go miał. Nie znaczy to jednak, że gra - i to przyjemna - była niemożliwa. Spokojnie była.

i tak bym mu bardziej wierzyl niz kolesiowi co by napisal ze mu fear tak chodzi :P. roznica miedzy ati i nvidia jest taka, ze z kartami nvidii chodza lepiej gry, natomiast na kartach ati jest lepsza jakosc grafiki. o i jeszcze 1: widzialem tu tekst ze karty nvidii sa niby najmocniejsze w benchmarkach. to w takim razie prosze zajrzec do wlasciwosci ekran -> ustawienia -> zaawansowane, nastepnie zakladka (przynajmniej u mnie, na innych kartach moze byc inaczej: geforce 6600gt, -> ustawienia wydajnosci i i jakosci i zobaczyc aktywne profile. moze mi ktos powiedziec po co sa profile: 3dmark03 i 3dmark05?? czy nie przypadkiem po to zeby wyciagnac wiecej klatek w benchmarku?? zreszta o ile pamietam to w 3dmarku01 (mowie o wersji I) na kartach nvidii pokazywalo lepszy wynik niz powinien byc w rzeczywistosci. podejrzewam ze wlasnie dlatego nvidia ma niby mocniejsze karty graficzne ze stery sa optymalizowane pod benchmarki. natomiast w grach maja wiecej klatek ale kosztem jakosci obrazu. radeony ciagna mniej klatek ale w lepszej jakosci. i mowta se co chceta a ja i tak wiem swoje bo mialem karty obu producentow i widzialem roznice (9500 pro oraz 4200 ti). :piwo:

Tak.Pojawi się pan X i napisze''Mam Ati Rage Pro, PII,32Mb Ramu i DOOM3 chodzi mi świetnie z 58,4fps'' :O || :wow:

Zaraz przyjdą





malkontenci i nas zjadą :) za szerzenie cherezji ;) :piwo:

Wreszcie osoba która zrozumiała mój post. :piwo: Nie da się ukryć ,że nowe gry kupujemy poto aby cieszyć się super grafiką co w połączeniu z grywalnością daje nam wiele godzin zabawy.
Wiadomo,że można grać na starszej karcie w nowe gry,ale nie można twierdzić ,że nie ma różnicy albo ,że jest ona niewielka.
Sory za błędy(jóż) ||

A jak jest z grywalnością ? da się pograć ? coś słabo to widzę.

A co do HL2 to jest to jeden z wyjątków potwierdzających regułę, że na karcie za 200zł - nowe modele !!! nie chodzi mi o odzyski z drugiej ręki (ti4200, ti4600, R9500, R9700) które są o wiele mocniejsze od takiego np. GF5200 64 czy nawet 128bit i można je kupić po okazyjnych cenach, a tego że są lepsze, to szary użytkownik PC nie jest do końca świadomy :cool:.
A tak po za tym to przyjemność grania w grę która w założeniu miała byc wyświetlana w DX9.0c czy nawet 9.0 jest o wiele większa niż na DX8.0/8.1 bo poprostu programiści nie przykładająjuż wagi i staranności aby ich gry wyglądały lepiej pod DX8 i może i chodzą ( niektóre ;) ) w miare przyzwoicie ale nie przedstawiają sobą zamierzeń twórców takie jest moje zdanie ale nie musicie się z nim zgadzać :)

Pozdrawiam

to sobie czasopismo znalazles :D. i co, dopatrzyles sie tam kilku pikseli wiecej :D? ps 3.0 ma glownie wplyw na szybkosc wykonywania. gdyby to bylo zupelnie cos innego to M$ uwzgledniliby to w nazewnictwie dxow. tak dodali tylko literke c.

Niedawno mialem okazje porownac obraz z mojego Radoslawa 9100/8500 z Galaxy 6600GT w grze NFS MW. Krotko: przezylem szok :O Roznica w wygladzie jest bardzo duza.
Tak czy siak nie kupie grafy za ~570zl, aby pograc w NFS i tyle. Gram zbyt malo zeby ladowac tyle kasy w grafe. To co mam w zupelnosci mi wystarcza.


Mam ten sam problem juz od paru lat. Za chiny nie moge odpalic gry Destruction Derby 2 :'( :'(

ale ej wszytrzymajcie ja mam gdzie cd-a i tam jest PS 2.0 i PS3.0 w splinter cellu Cshoas theory widzieliście screeny to nie piszcie że nie widać różnicy bo róznica jest duża i widać jak sam mam PS .30 na moim GF 6200 256MB i widze np. w misji na statku było widać

@pepperman ty ciągle swje''nie ma różnicy'' :O (dział - Sprzet-ten sam temat).Sił mi jóż brak.A ja ci mówie ,że jest różnica.Akurat mam pod ręką nowego Experta 1/2006.Weź idź do do jakiegoś sklepu, jeśli nie chcesz kupować gazetki to chociaż otwórz ją sobie na stronie 18-tej(sprzedawca cię nie zastrzeli) i tam jak wół są dwa screeny z Far Cry.Wiem, że kiedyś napisałeś ,że nie obchodzi cię co piszą w gazetach ale tam specjalnie dla ciebie są obrazki(i dla innych co jak nie zobaczą to nie uwierzą) i będziesz mógł sobie zobaczyć jak się fajnie mylisz.Bo jeśli nie treść to może obrazki do ciebie przemówią || .Jeśli testujący karty graficzne na łamach gazety piszą że ''różnice są wyraźne'' i popierają to dowodami to chyba mają rację ,to nie są przypadkowe osoby z ulicy tylko ludzie znający się na tym co robią.Gdybym nawet osobiscie nie widział różnicy(a widziałem),to prędzej uwierzyłbym im a nie człowiekowi co jak zaklęcie w kółko mówi -nie ma różnicy ,PS3.0 jest nedoskonałe... itd.Chciałbym się cieszyc na codzień taką ''niedoskonałą''grafiką,niestety muszę jeszcze poczekać.
Pozdro :piwo:

Wyobrażam sobie, wygląda bardzo dobrze.

bo nie ma roznicy w kwestii wizualnej. to nawet widac w znaczkologii dxa.

Dokładnie. ||
Saper chodzi idealnie na zintegrowanej S3. ;)
A tak powaznie to nie mógłbym grac w nowe gry na karcie bez DX9.To jest kaleczenie rzemiosła.Wyobrażacie sobie Far Cry na starej karcie?Miałem Radeona 9200 128Mb ale gdy ukazał się FC to za dwa dni miałem 9600Pro.Gra leżała na biurku dwa dni na biurku,nawet nie śmiałem jej instalować.Podobnie będzie z grami z efektami PS3.0.Teraz wszyscy wieszają psy na tej technologi , że nie jest doskonała,że nie widać różnicy a gdy gry zaczną się opierać na PS3.0 to wszyscy zmienią zdanie.Tak samo było z PS2.0.

Wygląda całkiem nieźle, ale jak to zwykle po opisie. Rzeczywiście jest to takie dobre?

Grafika ostatecznie była rewelacyjna i naprawdę trudno na cokolwiek narzekać. Dx9, którego nie mam, zauważałem tylko w przypadku pojawiania się dymu, który wyglądał dość sztucznie (zakładam, że docelowo miał wyglądać lepiej). Jeśli chodzi o inne rzeczy to naprawdę nie zauważyłem nic, co wyglądałoby jakoś dziwnie, czy po prostu źle. Kiedyś porównam z nowszą kartą, ale na razie naprawdę nie ma na co narzekać.

Poza tym odniosłem się do wypowiedzi, która twierdziła, że z taką kartą (a nawet od mojej lepszą i to właśnie posiadającą dx9) nie można zagrać w gry nowsze niż sprzed dwóch lat, co jest po prostu bzdurą wciskaną nam najczęściej przez producentów sprzętu.

Może i wałek

czyżby wałek

wierzysz we wszystko co Ci napisza?

@demek
przeciez nikt nie kaze Ci kupowac w Polsce :P

http://www.allegro.pl/show_item.php?item=79657126
potwór widzicie i zasilacz do tego jakiś łądny ok 350 napewno tylko ile taki możę kosztować a wiecie co ja mam CODAGEN 400WATT hei hie narazie wytrzymuje ale z tąd kartą coś krucho będzie

ale bez tej ladnej grafiki :D dx9 :podbite: tylko na co to komu :D

E tam, gadanie. Ja mam GeForce IV Ti4200 i nie mam większych problemów z nowszymi grami. Ostatnio Half Life'a 2 skończyłem i chodził idealnie na maksymalnych detalach.

Jeszcze ladniejsze maja je karty Matroxa - tak mawia znajomy grafik ;)


Dlaczego 9550 64Bit? Za 200zl kupisz nowego 9550 128bit :)

No niestety "powered by Nvidia" i masz wynik na ati troszkę kuleje ;) też to miałem na moim 9100 10-15 k/s, zato teraz ... jescze w to nie grałem na nowej karcie ;)

:piwo: bez moda tez niczego sobie:) ale np przy F.E.A.R :podbite: juz bez @ sie nie obejdzie :D

No tak ale to 9500 i to zmodowana :) a nie 9550 64Bit lub FX 5200 64Bit za 200zł :)

gram w nowosci :D i narazie spox:)

Na karcie za 200zł - nowej nie z drugiej ręki jak 9500, która jest klasą do tej pory - to raczej się nie pogra za dużo, no chyba, że w gry sprzed 2 lat.

ps. kolory są ważne wlaśnie dla grafików i watpie czy ktoś zauważy różnicę w trakcie grania :)

bo ogolnie ATi dobra jest:) za malo kase ok 200zl mozna dostac juz dobra karte (idealna dla kogos kto malo gra albo gra ale nie duzo i nie musi miec MegaUltraFull detali ;D
osobiscie mam R9500@ na no i wlasnie :D jego wydajnosc nawet i bez podkrecania jest dla mnie wystarczajaca. Mam na nim odblokowane dodatkowe 4potoki co sprawia ze czasami jest lepszy od gF6600 :D
EDIT: mam znajomego grafika ktory mowi ze na ATi kolory sa jakies lepsze niz na NV;/ nie wiem o co z tym biega ale cos to w sobie ma:) ATi ma chyba lepsze wyjscie tv.... osobiscie uwazam ze ustapuje jedynie tym ze wiekszosc gier jest optymalizowana pod NV:( Ciekawe jak bedzie to cudo chodzic
http://img342.imageshack.us/img342/5...20060jt.th.jpg - projekt MSI+NV

nastepny..

az tak raze tym? :)

hyh..., przepraszam ;(
juz nie bede..

co do mojej grafy - wiem, ze antyk, ale nie gram, wiec mi lepsza niepotrzebna.., choc i tak w maju zapowiada sie zmiana calego kompa :D
pozdro ;)

ta xbox rzadzi, ale uzyj opcji edit :)
nie mniej jednak w ciagu miesiac zmiana platformy czyli plyty glownej ramow na ddr2 i grafy na pci-e :)

Smartek wiem, że to był żart, to co napisałem również i nie miałem zamiaru się z nikogo i niczego nabijać :) ( i tak XBOX rulez no nie :) )

pozdro

poczytaj moje wczesniejsze posty i odpowiesz sobie na pytanie :)

Całkim całkiem ale grafa to już prawie antyk ;) (mój 9100 to już była prechistoria :) ) wypadało by zmienić, polecam 6800GS Gigabyte - ma kopa :)

nie bede Ci sie chwalil, bo nie lubie
a moja uwaga byla jedynie zartem, ktorego widze nie zrozumiales..
jesli chcesz sie ze mnie ponabijac - moja konfiguracje masz w profilu
pozdro ;)

nie jestem dziany, kasa na sprzet byla zbierana dosc dlugo
a jesli chcesz bardzo znac mojego kompa to prosze
proc - P4 540J 3,2@4,0 ghz
mobo - asus p5p800
ram - ocz gold pc 4000 (500mhz)
grafa - radziu 9550 250/400@430/530
zasilacz - huntkey 400w
palarka z podpisu ;]

Lepiej nie ;), widze co sprzedajesz i podpis townioskuje, że pewnie jesteś dziany ;) i sprzęt masz full wypas ;) :) ale jak chcesz to sie pochwal :)

a ja moge sie pochwalic zebys mnie zjechal ? :)

bla bla bla raz ati cacy nvidia be, potem na odwrót i tak w kółko.
za przeproszeniem sranie w banie.
głupie podniecanie się różnicą błędu statystycznego 200-300 pkt w benchmarkach, które i tak są optymalizowane pod konkretne sterowniki (i vice versa) dla wyciągnięcia kasy z naiwnych małolatów.

musiałbym na głowę upaść dając >1000 zł za grafę, dlatego kupiłem ati x700 ice cool, podkręciłem zegarki ze standardowych 350/700 i mam 450/1050 (choć atitool po teście pokazał, że mógłbym na więcej).

ps. grafę wymieniłem tylko i wyłącznie dlatego, że pomału wycofywane są karty na agp na rzecz pci express.

Może i nieciekawe ale też dają rade ;) )

ps. pochwal sie swoim sprzętem to też go zjade ;)

widze, ze cala kase rork w grafe ladujesz, bo nagrywarke i mobo masz nieciekawe? :)

No może nie na wszystkim w 1600x1200 high, ale GForce 6800GS daje rade, cena od 770 do 900 pare złotych, a i podkręca się ładnie :) ( 3DMark05 6300 pkt ;) )

ps. miałem Ati 9100 w IQ coś nie widzę różnicy :) no może bym widział jak by obok siebie stały dwa monitory z GForcem i Ati, to może jakiś spec by się dopatrzył :) - monitorek to NEC FE991sb więc taki zły nie jest, zato w prędkości nie ma porównania :)

zalezy co znaczy dla kogos sensowna grafa
dla mnie to taka zeby pograc na high we wszystko co jest a ponizej 1000 chyba nie kupisz czegos takiego (nowki ze sklepu) oczywiscie w polskim sklepie ;]

Ja mam Radeona X550 256-128 i Fear śmiga na najwyższych bez przycinki....

nieprawda. zalozysz sie ;)? no chyba, ze masz na mysli tylko Polske :P

dla mnie ati wcale nie wygrywa o czym swiadczy orb z 3d

sorry poj***ałem linki

http://sklep.komputronik.pl/katalog.php?kat=3996:all
coś stad tak se mysłałem o
http://sklep.komputronik.pl/pelny.php?id=19629 wydaje sie dobry

Rzeczywiście 6600LE to świetny wybór :| 4 potoki... I'm Lovin it :\

dobra Ati niby wygrywa ale przecież jeszcze chyba nie obie firmy nie wyjęły asów z rękawów ??

http://sklep.komputronik.pl/katalog.php?kat=3843

która?? byle 256 MB chyba że macie coś od ATi byle 256 MB, wszystkie gierki chodziły i do 400 zeta

w tym problem, ze zadna dobra (sensowna) grafa nie jest w przystepnej cenie

jakby nie bylo wiekszych problemow. nie patrzy sie ati czy nv. biorze sie to co jest w danym momencie dobre i ma okazyjna cene.

U mnie KOTOR dzialal ale nie wiem jakie teraz sterowniki daja. Prawda jest taka ze kontakt z ATi jest bardzo dobry (jeden z Catalyst Makers osobiscie (!) pomogl mi w rozwiazaniu problemu) do tego czesto pytaja na forach o to czego gracze chca i dodaja to w kolejnej wersji. wiec nie pisz ze bzdura bo 1 blad ktoryego nie poprawili o niczym nie swiadczy a ty sam powinienes wiedziec ze programowanie nie jest zadaniem prostym a zmiana w jednym module moze zawazyc na calym programie.

ja tylko sprawdzalem :D

bola, bola...

ale tutaj to juz wypadaja

po co w karcie za 450 zlotych ps 3.0... juz widze jak pograsz sobie na niej w takim UT 2007. co do SC, widziales ja z latka dla ATI :P?


to taki nie do konca x850 xt pe.

tak bo za 1000 zl karta a robisz z niej x850xt pe
wiec ja sie najbardziej chyba oplaca kupic

bzdura. blad [dramatyczny] w KOTOR 1 i 2 poprawiono dopiero w wersji 5.7 sterownikow.. pojawil sie [bo ati cos POPSULO!] w wersji bodajrze 4.x - poltora roku, na naprawe wlasnego bledu. gry nie dalo sie ukonczyc przez ten blad. ati o tym wiedzialo i guzik zrobilo, wystarczylo podmienic nowego dlla na starego i wsio dzialalo [nie zawsze]

obie firmy klientow, ktorzy juz kupili cenia sobie mniej niz tych co jeszcze nie kupili, bo tak nakazuje biznes. obie firmy maja swoje za pazurami, ati tez wyobraz sobie nie jest swiete. ma tylko lepszy marketing, i jako mniejsza firma zyskuje na efekcie 'bij mistrza'

cala reszta dyskusji jest g.. warta. najpierw nv ma mocniejsza karte, teraz ati, potem nv, potem ati i tak w koleczko. oni sie ciesza, ze frajerstwo sie tak tym podnieca.

szkoda tylko, ze na uniwersytetach dla fanboy'ow nie ucza ortografii, bo zeby wypadaja czytajac 'od kad'

No co wy RSX(od Nvidii) da kopa w tyłek ATI jak wyjdzie :D :D :D

Dokladnie - to jest jak walka z wiatrakami.... obeznie najbardziej oplacalna grafika jest ponoc X800GTO2 i na nim tez q4 plynnie pojdzie... nie ma sensu wywalac 1500 czy wiecej na grafike ktora za 3 miesiace i tak nie bedzie juz najwydajniejsza a jej cena spadnie o 40%.

Jak dla mnnie obie firmy stoja na podobnym poziomie a za ATi przemawiaja 2 rzeczy na ktore zwykly nabywca nie zwraca uwagi... mianowicie kontakt firmy z graczami oraz IQ ktore w przypadku ATi stoi na pierwszym miejscu.

dorwa sie goscie z extremesystems do tego to ocenimy co jest lepsze bo teraz widac,ze roznica na kozysc ati byla max 6fps przy crossfire w stusunku do sli, ale jak wygrywalo nv to bylo 11 a dalej nie wiem i nie chce mi sie sprawdzac

i tu racja nie ma gry z pelnym ps 3,0

moja nastepna grafa to bedzie chyba radeon x700 przy zmianie platformy (lepszej mi nie trzeba ale o tym nizej)

ja mam 9550 z timingami od 9600 pro i wyzszym taktowaniem niz w pro bo 435/265 tyle ze to nie koniec karty a chlodzenia :) (isc idzie wiecej ale nie chce zeby sie spsulo :)) a wogole to malo co gram wiec wkladanie kasy w karte graf mija sie z celem

prawda jest taka, ze gdyby tylko chcieli to najlepsze modele kosztowalyby 1000 zl takie x1800 xt czy 7800gtx
a dlaczego nie kosztuja? a no umowa z sony (ps3) i mikroswadem (xbox) zapewne zeby nie wypuszczac karty, ktora moze zagrozic konsoli - ati zaprojektowalo uklad graficzny do nowego x'a wiec czemu go nie wdroza lekko zmodyfikowanego do pc'ow?? bo zapewne nie moga bo jak znam zycie zabrania im umowa z ms

wiekszosc najmocniejszych grafik wcale (o dziwo) nie kupuja maniacy gier tylko osoby ze zboczeniem na benching, wyniki w markach itp owszem sam posiadam to zboczenie ale nie do tego stopnia zeby wkladac kase w grafike, ktorej uzywal bede 5 godzin w miesiacu

i z tego tez powodu karty sa nizej taktowane zeby potem producent mogl sie chwali o ile to nie podkrecili jego karty a drugi powod to oszczednosc na chlodzeniu

Glupie pytanie!!! ATI bo ta firma ma fajna nazwe :D a nvidia to bagno nievidia i nic nie widzisz :D ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI ATI!!!! A po za tym trzeba zapobiegac monopolowi na rynku :D

Demek demek demek..... 3 sprawy

po 1 stara wersja Crossfire
po 2 stare sterowniki
po 3 Pisalem o 1800XT PT a nie o zwyklym X1800 lub XT

Zwroc uwage na te testy:

http://www.driverheaven.net/reviews/...fire/index.htm

w wiekszosci testow X1800XT wygrywa z 7800GTX oba na najnowszych sterach i oba na 2 generacji systemow dzelonego renderingu. Sa to co prawda roznice z 5FPS ale jednak.

PS. w kalamaniu chodzi o to ze po co chwala sie nowa technologia po co wciskaja ja do gier (patrz Far Cry) skoro technologi tej nie dopracowali i jest ona na dzien dzisiejszy g warta (pokazcie mi gre ktora w pelni uzywa PS 3.0)

PS2. nastepna moja grafika bedzie pewnie x1800XT PE lub x1900 - dlaczego? bo nawet jak nV wyda cos mocniejszego to w przypadku ati mam gwarancje ze gry beda wygladac tak jak maja a potencjal karty zostanie uzyty do generowania pieknego obrazu a nie kilogramow fps'ow.

PS3. Mam radeona 9600XT 256MB i od kad go kupilem (2 lata temu) jego wydajnosc dzieki nowym sterom wzrosla tak na oko o 30% a Dooma 3 ciagnie na High Detalach ze stalymi FPS'ami w granicach 40. W tamtych czasach w tej samej cenie byl GF FX 5500 lub drozszy 5700 - ktora z tych grafik pociagnie tak dooma 3?

Temat rzeka, proponuję zapytać wróżki :)
ps. co byś nie kupił i tak tych kilku punktów w benchmarkach nie zobaczysz gołym okiem, ehhh

Wyniki z nowego Eksperta.
3DMark 05
Nv7800GTX 512Mb-9393
Nv7800GTX 256Mb-7604
AtiX1800XL 256Mb-6432
DOOM3
Nv7800GTX 512Mb-94,7fps
Nv7800GTX 256Mb-95,2fps
AtiX1800XL 256Mb-92,7fps
Far CRY
Nv7800GTX 512Mb-76,7fps
Nv7800GTX 256Mb-75,9fps
AtiX1800XL 256Mb-76,3fps
Sam mam Ati9600Pro ale zmienie ją na 6600GT.
Co do PS3.0 to wolę kartę za 450zł obsługującą 3.0 niż tą za 1500zł
Co do efektów PS3.0 zapraszam do Splinter Cell CT.Odpalcie sobie na AtiX800 oraz na 6600GT na detalach na maxa i oceńcie sami efekty Direct 9.0c.
:piwo:

ati wygrywa? tak ?
world record 3d 01 http://service.futuremark.com/compare?2k1=8798571
world record 3d 03 http://service.futuremark.com/compare?2k3=4534732
world record 3d 05 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1670234

no i nasuwa sie pytanie - gdzie to ati wygrywa - w udokumentowanym miejscu oczywiscie

oto najlepsze ati w 3d 05 http://service.futuremark.com/compare?3dm05=1571353
3d 01 http://service.futuremark.com/compare?2k1=8815470
3d 03 http://service.futuremark.com/compare?2k3=4526382

takze zamiast 2:0 jest 1:1

co do 3,0 to byla juz dyskusja tutaj albo na tweaku - to, ze wychodza bledy w ps 3,0 to nie jest wina karty tylko sterownikow - czy nvidia klamie kupujacych? i tak i nie
- tak bo nie ma faktycznie na dzien dzisiejszy pelnej obslugi ps 3,0
- nie - karta posiada pelne ps 3,0

no ale przyjmijmy ze klamia wiec jest 1:1

co do pkt nr 3 - to nie nam to oceniac tylko tym co maja topowe karty

Poczytal bys to bys sam wiedzial dlaczego...
A wiec po kolei:

PS 3.0? niedawno wyszlo na jaw ze PS 3.0 w kartach nvidi w tym w 7800 jest niekompletny. - Pierwsszy punkt na konto ATi - nie klamia klientow.

7800GTX nie ma konkurenta? Nie mialo dopuki nie ukazal sie Radeon X1800XT PE (platinum edition) bije on 7800'ke GTX w wiekszosci testow a do tego ma niewyobrazalne mozliwosci przetaktowania (pojedynczy podkrecony X1800XT PE osiagnol lepszy wynik w 3D marku niz 2 7800GTX w SLi) Kolejny punkt dla ATi

Podsumowanie? nV 0 - ATi 2

Teraz inna sprawa ktorej nie poruszyles w swoim poscie:

Sterowniki.
ATi zawsze ale to zawsze slucha graczy i wprowadza w sterownikach takie poprawki jakich sie gracze domagaja a na pierwszym miejscu stawia IQ (Image Quality). NVidia natomiast glosy graczy ma zwyczajnie gdzies, wypuszczaja nowe stery bo wypuszczaja a jedynym ich celem jest wyzsza wydajnosc kosztem IQ. Jak dla mnie kolejny punkcik dla ATi

Ostatecznie 3:0 dla ATi i to dlatego narazie planuje przy ATi pozostac (szczegolnie zwazywszy na pkt. 3)

PS. Mylisz rdzen R520 z R580 - R520=X1800XT

Zostawmy to filozofom :D

Dlaczego ATi??
 

odświeżyłem dyskusje jedną o linuxie dlaczego on a nie Win i teraz pytam was dlaczego ATi a nie nVidia konkrety a i jesio jedno precież nVidia ma te wszystkie technlolgie a ATi nadgania zauważyłem ze jest teraz SM 3.0 tylko niewiem w których a 7800 GTX to super karta i (chyba) nie ma godnego konkirenta obecnie(X1800X) . Polubiłem troche ATi ale bez przesady czekam na R520 zdaje sie to bedzie potega ma mieć 48 potoków tych tamtych :)