Sensacyjne odkrycie !!!
 

http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomos...tml?as=1&ias=1
jeśli to okaże sie prawdą, to co ma począć z tym fantem dobry chrześcijanin ?

no ciekawe,ciekawe
a co na to o.Rydzyk powie

To oczywiste, że Kościół przez tysiąclecia filtrował informacje. Niewygodnie niszczył czy zmieniał.
Podejżewam, że gdyby ktoś miał okazję przenieść się w czasie zdziwiłby się, jak mocno zniekształcony obraz mamy.

no, no - dawno nie przeczytalem nic z takim zainteresowaniem

Ja ten tekst już gdzieś widziałem więc na pewno to nie "wczoraj". Chyba że widziałem fragmenty które dopiero teraz ktoś ogłosił jako całość, jeśli jednak tak - to mamy do czynienia z mistyfikacją jedynie. Rydzyk myslę że w ogóle tego nie skomentuje, poczeka co na to świat będzie mówić a wtedy potępi nie tą ewangelię tylko ludzi którzy będą ją tak czy inaczej komentowali.

Z tego tekstu wynika ze Judasz nie jest zdrajca, a kims takim, który poświęcił swoją duszę i swoje zbawienie dla dobra ludzkości, niczym na jakimś filmie strażak wchodzący do komory reaktora jądrowego aby ręcznie wsunąć zacięte pręty i nie dopuścić do eksplozji.
Czysto ludzki punkt widzenia. Ewangeliści pisali z natchnienia ale byli ludźmi. Ewangelii nie napisała boska ręka.

Ogólne stanowisko Kościoła w tej sprawie to czysty determinizm: Judasz zrobił to co zrobił bo to było mu pisane. Skoro to mu było pisane to nie stanowi jego zasługi nic z tego co zrobił. Pan Jezus specjalnie wybrał go na apostoła bo wiedział co Judasz zrobi i Panu Jezusowi było to potrzebne w jego planie zbawienia świata.

Komentujac ten artykul to są rzeczy do których dojść może i do których nie. Miłość Jezusa do Marii Magdaleny wydaje się dość prawdopodobna. W odniesieniu do kościoła katolickiego dałoby się to jeszcze jakoś pogodzić, pokazać że w tym aspekcie Pan Jezus był człowiekiem. Ale ta sprawa jest zupełnie nie do zaakceptowania np. w prawosławiu.
Rehabilitacja Judasza jest rzeczą raczej niemożliwą. To utworzyłoby już
zupełnie inną religię, niechrześcijańską, w swym funkcjonowaniu podobną do
Świadków Jehowy.

No właśnie, w pełni zgadzam się z tobą. Ciągle coś próbują odkryc nowego i szukają dziury w całości żeby zamącić. I też nie zdziwił bym się, gdyby maczał w tym palce -jak to napisałeś- "lud wybrany". Jednym słowem propaganda.

Swoją drogę, też mi sensacja. Gdyby wymyślili jakiś lek na raka albo coś podobnego to by to można było nazwać sensacją.

przecietny chrzescijanin pewnie sie tymi sensacjami specjalnie nie przejmie (a przynajmniej nie w sposob w jaki chcieliby tego przeciwnicy tej religii). Tak czy inaczej Jezus zbawil swiat,nowa ewangelia nie tylko temu nie przeczy ale to potwierdza. Inaczej mozna tylko spojrzec na samego Judasza. Dla innych apostolow ktorzy nie wiedzieli o "umowie" byl ewidentnie zdrajca, wiec tak tez go przedstawiali. Pytanie tylko czy to co napisal Judasz jest prawda. Sam fakt ze tekst jest stary jeszcze niczego nie dowodzi.
I jeszcze jedno - z tego co tam wyczytalem wynika ze ewentualna rehabilitacja Judasza wiecej by naprawila niz zniszczyla, wiec tu tez nie ma sie czym przejmowac.

No właśnie, jeśli się okaże, że to prawda...
Jakbyś się tematem interesował, to byś wiedział, że co kilka lat podobne dokumenty, które ukazują Chrystusa w różnym świetle, się ukazują. ŻĄDNI naukowcy nie potrafią stwierdzić, że te "księgi" są w 100% AUTENTYCZNE (tzn. czy przekazują czystą prawdę), więc ja nie widzę ŻADNEJ sensacji..

Poza tym manuskrypt powstał między 130 a 170 r., czyli defacto ponad 100 lat po śmierci Judasza, więc nie ma ŻADNEJ pewności, że przekazuje on rzeczywiste fakty...

Ale w każdym razie znalezisko to jest ciekawe i będę śledził co się będzie dziać wokół tego.

Po pierwsze - gnostyckie ewangelie to jeden wielki stek bzdur...
Po drugie - zadna sensacja, bo te manuskrypty odkyto kilkadziesci-kilkadziesiat lat temu
Po trzecie - jak ktos lsusznie w komentarzu do artykulu napisal "za duzo Indiany Jonesa i Kodu Da Vinci", i z tym sie zgodze.

Nie do konca sie zgodze... to pierwsze ktore przejely nauki Chrystusa byly gminy lub komuny gnostykow a poniej formowaly sie gminy chrzescijanskie (o ile wszyscy na poczatku byli gnostykami-chrzescijanami) to pozniej w czasach kiedy kosciol stal sie wladza absolutna i promujac system feudalny rzucil klatwe na gnostykow i obajwil swoja wersje wydarzen, tu przycial tam dodal i tak powstala dzisiejsza biblia

Bardzo mi się takie podejście nie podoba (a jest dosyć popularne w KK).
Oznacza to bowiem, że nikt nie ma żadnych zasług. Nie ma co kogoś wynosić na ołtarze, chwalić, podziwiać, uważać za autorytet - bo w tym co czyni nie ma żadnej jego zasługi.
BZDURA

Ale takie jest stasnowisko KK a nie moje

O nie. W Bibli stoi, że Bóg dał człowiekowi wolną wolę i to on decyduje i odpowiada za swoje czyny.
To wolny wybór każdego katolika, czy postępuje "Oto ja, niech mi się stanie wg słowa Twego", "Leży krzyżem w kościele" czy podejmuje działania (jak np. JP2).

ciekawe,ciekawe ale jesli ko***347;ci***243;***322; wiedzia***322; to czemu nas karmiono,ba nadal si***281; karmi k***322;amstwami i nie pokazuje prawdziw***261; rzeczywisto***347;***263;?

Dla mnie to zaden problem bo ta informacja w zaden sposob nie wyrabia zdania o wierze. Ale co do instytucji koscio***322;a to tak.Nie miesza***322;bym w to Rydzyka bo to inny temat.
Nie mniej jednak wole, aby takie tematy by***322;y zamykane bo szybko sie robi syf, a przytym nie raz kto***347; moze zostac urazony.

ja tu nie widz***281; ***380;adnej sensacji. Co jaki***347; czas pokazuj***261; si***281; dokumenty, kt***243;re niby maj***261; zniszczy***263; czy wywr***243;ci***263; Ko***347;ci***243;***322; do g***243;ry nogami. Nie od dzisiaj wiadomo, ***380;e Ko***347;ci***243;***322; sam zatai***322; wiele niewygodnych informacji. Wiadomo te***380;, ***380;e Ewangelii by***322;o wi***281;cej ni***380; cztery, ale tylko one zosta***322;y uznane za oficjalne (i nie jest to wymys***322; Dana Browna). Z drugiej strony od zawsze pojawia***322;y si***281; jakie***347; organizacje czy sekty, kt***243;re spisywa***322;y w***322;asne wersje wydarze***324; biblijnych. To, kt***243;re uznamy za bardziej wiarygodne zale***380;y w g***322;***243;wnej mierze od naszej wiary, dobrej woli i rozumu.

Kościół od początku powstania filtruje informacje i tworzy z nich coś na wzór propagandy, która ma stworzyć pewien jego wizerunek. Ani ewangelia Judasza, ani żadne inne nie muszą wcale przedstawiać prawdy. Mogą to być po prostu całkowicie zmyślone historyjki, albo lekko dokoloryzowane fakty. Nie wiemy tego i wiedzieć nie będziemy.

Co zmieni się dla ludzi wierzących. Dla 'średnio' wierzących nic, bo przeszłość nie ma dla nich większego znaczenia. Dla całkowicie oddanych wiarze prawdopodobnie również nic, bo Kościół zdementuje te nowe rewelacje, nie przyjmie ich, a tym samym wierni będą musieli się z tym pogodzić również uznając je za niepotwierdzone. I już..

do tego własnie zmierzałem i dokładnie to miałem na myśli :spoko:

hm, nie slyszalem o tym wczesniej..
ciekawe..

co raz bardziej jestem przekonany, ze cala religia chrzescijanska to stek bzdur, albo.. przeksztalcona historia..

pewnie istnial kiedys ktos taki jak Jezus Chrystus, ale.. nie umarl na krzyzu, ani nigdy nie zmartwychwstal..
podobno jego grob jest w "Raubazal Khenyan Kaszmir" - i sa tam organizowane wycieczki..

i kilka ciekawych tekstow:
"Religia to narkotych ubogich", "Czesto powtarzane klamstwa staja sie dogmatem", "Natura jest bogiem, szanuj ja".

pozdro

Jest dużo źródeł pozachrześcijańskich, które potwierdzają, że to co przekazuje Biblia jest prawdą, np. żydowski kronikarz Józef Flawiusz. A tak poza tym, na tej religii bazowała cała Europa, gdy powstawała po upadku Cesarstwa Zachodniorzymskiego, więc coś w tym musi być - w każdym razie chrześcijaństwo "stekiem bzdur" być nie może.

A Twoja wypowiedź, oczywiście bez urazy, wygląda na strasznie sugerującą się Dan'em Brown'em i jego wywodami oraz, jak to klechy nazywają, ruchem New Age...
Jeśli Cię uraziłem, to przepraszam, ale tak właśnie to odczuwam...

Wiesz, to, co on pisał, to może i fikcja literacja, ale mimo to poruszył kilka ciekawych aspektów. Poza tym trochę rzeczywistych danych historycznych również tam było.

Kierować się jego książkami jako prawdziwą historią nie - ale potraktować je jako impuls do myślenia, że może wszystko to, co Kościół nam przekazuje, nie musi być prawdą, jak najbardziej.

Dan Brown zawarł wiele prawdziwych informacji.. Powszechnie jest wiadomo, że Ewangelie były spisane przez niemal wszystkich uczniów Jezusa, a Kościół w IV/V wieku wybrał te "oficjalne". Powodem tego była chęć ujednolicenia doktryny Kościoła. zbyt duże rozbieżności w Ewangeliach powodowały, iż powstawało wiele odłamów chrześcijańskich i ruchów wyznaniowych, w których manipulowało się faktami. Dowodem tego, że te "inne" Ewangelie istniały jest właśnie Ewngelia Judasza. Kościół nigdy nie ujawniał pozostałych Ewangelii, ale cały czas miał pełną świadomość, że one istnieją. Potwierdził to wczoraj nawet w tv jakiś <nazwiska nie pamiętam> ksiądz profesor z UW.
Ja jestem osobą wierzącą i tego typu sensacje nie umniejszają mojej wiary.

kraluk - w swojej wypowiedzi W OGOLE nie opieralem sie na ksiazkach Dana Browna!
Te informacje mam z innego 'zrodla'.

a jesli juz o tym mowa - byl jakis czas temu na Discovery caly film dokumentalny o "Magdalenie" i wszystko wskazuje na to, ze jednak byla zona Jezusa - rowniez paru biskupow (czy ktos taki ;)) wkoncu przyznalo racje.
Mam gdzie ten film na dysku, jak chcesz to moge jakos podrzucic..

ponadto - religia chrzescijanska - byla najbrutalniejsza i najkrwawsza religia swiata.

smartek zowolnij.... o religii sie nie rozmawia... i niech tak pozostanie...

Prawda jest ze mam te wszystkie religijne doniesienia g***322;***281;boko w powa***380;aniu. Nie lubie kosciola jako instytucji nie wyznaje religii i jest mi z tym dobrze....

ok, przepraszam.

Podoba mi się takie podejście.

Dla mnie osobiście jest różnica pomiedzy wiarą w Boga, a wiarą w Kościół..

W taki razie zwracam honor.

Jestem zainteresowany. Odezwij się na PW.

Hm... Tu niestety muszę się zgodziś z Tobą, fakt jest faktem. Ale tak na marginesie, patrząc na islam, również można odnieść wrażenie o brutalności wyznawców Allaha.

I to by był koniec rozmowy o religii, bo jak już @thomascamel napisał, o tym się raczej nie dyskutuje.

@andrzejj9, popieram Twoje zdanie. Jest między wiarą w Kościół, a wiarą w Boga OGROMNA różnica.

kraluk - jestes druga osoba, ktora chce ten filmik..

znajdzcie z DJ_Michalem serwer ftp/http to podrzuce :)

To zależy ile on zajmuje (pisałem na PW) :P

moje trzy grosze...
1. Badanie izotopem c14 pr***243;bki papirusu wskazuje na dat***281; 280 r.n.e (+/-50 lat) wi***281;c manuskrypt nie m***243;g***322; by***263; spisany w latach 130-170
2. Cztery ewangelie wykazuj***261; du***380;***261; koincydencj***281; przedstawionych zdarze***324;, co w powi***261;zaniu z faktem, i***380; powsta***322;y od siebie niezale***380;nie (inne miejsce, inny czas...) mo***380;e dowodzi***263; autentyczno***347;ci relacjonowanych opis***243;w.
3. Apokryfy sta***322;y si***281; apokryfami m.in. z powy***380;szego powodu

2 tysiace lat temu wiadomosci byly pzrekazywane ustnie,z pokolenia na pokolenie,wiec to ze zostala spisana +- 100 lat pozniej, nie jest niczym nowym.
same ewangelie zostaly spisane nie zaraz po smierci Jezusa, tylko kilkadziesiat lat pozniej.

a ostatnio sie dowiadujemy sie z roznych nowych faktach z zycia Jezusa... i "cudow" ktore on robil.. i nie tylko on..
kiedys widzialem film na discovery o mojrzeszu i jego przejsciu przez morze czerwone. bylo to tam wszystko naukowo wytlumaczone i jest to realne.

Ehhh... temat dziwny, ale jakze moglbym sie nie odezwac. Kilka uwag. Piszecie ze ewangelii bylo kilka - error! Gdyby sie komus zechcialo zajrzec do encyklopedii chociazby, to zrozumialby zapewne ze Ewangelia jest jedna. Slowo to oznacza "Dobra Nowina" Wiec nie cztery, nie piec nie dwanascie a jedna... nie zrozumcie mnie zle - nie lapie za slowa. Po prostu jedna, pisana przez ewangelistow, ktorych bylo zreszta czworo. I ta Ewangelia pisana przez nich nalezy do zbioru ksiag kanonicznych. Mysle ze to jest najistotniejsze. I tylko te kanoniczne ksiegi prawdziwy chrzescijanin powinien traktowac calkiem powaznie i z szacunkiem. Tak zostalo ustanowione.
Sprawa sensacyjnosci danego odkrycia polega na tym, ze wlasnie na swiecie dzieja sie rzeczy jak na forum, czyli watpliwosci i rozmyslenia, zamet.
A jesli ktos wierzy, ze Magdalena byla zona Jezusa, albo ze uczniowie byli pedalami, czy ufoludkami, to mi powaznie szczerze zal tychze osob...


@Stef

Powiadasz, ze na wszytskie cuda jest wytlumaczalny sposob... no i owszem, nie jest sztuka wierzyc w to co sie widzi, bo to juz nie wiara, a wiedza sie nazywa... sztuka jest wierzyc w to czego nie widzisz... popatrz na oltarz (jesli nalezysz do tych co go widuja co jakis czas) i uwierz w ten cud, a jak nie, to wspomnij na cuda, jakie dokonywaly sie za zycia Jana Pawla II... w ten sposob Twoja wiara powinna wzrosnac. Niesttey naukowcy sa od tego, aby obalac te wlasnie cuda i do Ciebie nalezy podjecie decyzji, czy im wierzysz, czy widzisz w tym cud!

Pozdrawiam!

Przez kogo? Człowieka?

Jeśli człowieka, to czemu mam mu wierzyć?

A mi nie, bo to znaczy, że nie przejmują ślepo tego, co ktoś kiedyś powiedział, tylko weryfikują rzeczy wypowiadane przez innych. To raczej cenna cecha charakteru, a nie rzecz, której można współczuć..

i wspolczuja osoby, ktore bardzo sa po prostu "ZA" religia, ktora wyznaja i zadne argumenty do nich nie przemowia..

wiec na wstepie mozna sobie darowac z nimi rozmowe.
pozdro

Poniekąd na tym polega wiara... Tak apropo...

Ale widzę, że chyba nigdy nie rozmawiałeś z muzłumaninem - ja miałem takową przyjemność i mogę stwierdzić, że dla wyznawców Allaha (przynajmniej niektórych) to co powie ich imam (czy jak tam się nazywa) jest super święte, tzn. gdyby on powiedział, że krowy wg Allaha to ryby, oni by w to wierzyli.
Ale jak już mówiłem, m.in. na tym polega wiara.

Panowie...Apokryf***243;w jest wiele

Na I Soborze nicejskim, w 325 r. ostatecznie ustalono, ***380;e kanonicznymi, czyli objawionymi, ewangeliami s***261; cztery: Mateusza, Marka, Jana i ***321;ukasza. Ewangelia Judasza podzieli***322;a los 30 pozosta***322;ych i zosta***322;a uznana za fa***322;szerstwo.

Od tej pory tekst uwa***380;any jest przez Ko***347;ci***243;***322; za apokryf, tzn. na po***322;y fikcyjn***261; opowie***347;***263;. A autor***243;w - gnostyk***243;w - pot***281;piono.

W***347;r***243;d innych apokryf***243;w jest np. ewangelia wed***322;ug Tomasza Izraelczyka, w kt***243;rej opisano dzieci***324;stwo Jezusa. Wynika z niej, ***380;e czyni***322; on cuda ju***380; jako m***322;ody ch***322;opak, i to w najmniej stosownym momencie, np. u***347;miercaj***261;c koleg***281;, kt***243;ry ***347;mia***322; go obrazi***263;.
http://serwisy.gazeta.pl/nauka/1,34148,3266009.html

Andrzeju, nie. Nie przez czlowieka... Pytanie, czy jestes w stanie uwierzyc, ze przez Boga samego? Hmmm... dziwne... widze ze jestes w stanie uwierzyc w rozne rzeczy, ale tu w to co napisze, chyba nie uwierzysz... chrzescijanin by to przyjal, ale to osobista sprawa kazdego czlowieka, ja Cie przeciez rozliczal nie bede :) Tak wiec, gdybys wzial do reki Katechizm Kosciola Katolickiego to w artykule trzecim, paragrafie drugim przeczytalbys taki rozdzial pt "Natchnienie i prawda Pisma świętego" a w nim pierwsze slowa to "Bóg jest Autorem Pisma świętego." Reszte mozesz przeczytac sobie sam. To jest po prostu odpowiedz na Twoje pytanie "przez kogo". Postawmy sobie jeszcze pytanie na ile wierzysz w to, co jest napisane w KKK, bo jesli jest to dla Ciebie jak zwykla ksiazka, to nie mamy faktycznie o czym rozmawiac w tym watku, tak jak juz sam Smartek zauwazyl.

Co do tak zwanej historyjki o zonie Jezusa, to ja sie pytam, czy gdzies w Pismie swietym jest o tym napisane? Jesli nie, to dla mnie - chrzescijanina, dla ktorego Pismo swiete jest swiete i podaje sama prawde jest to po prostu bzdura, ktora mnie samego akurat smieszy. Aczkolwiek osoba nieugruntowana w wierze moze przyjac te brednie, co z cala pewnoscia jest smutne. Wiec jesli Ty te analizy naukowcow przyjmujesz za "kanoniczne" to owszem, mozesz twierdzic ze Jezus mial zone. Ja w to nie wierze. Jakze latwo ludzie przyjmuja to co pisza w gazetach, co uslysza w TV, w to co gdzies ktos oglosi ze jest prawda... no ale coz... to sie nazywa miec "silna" wiare, gdy sie to przyjmuje. (to tylko ironia)

Na koniec mojej wypowiedzi... "Poniekąd na tym polega wiara"... na tym wlasnie polega wiara :) Powtarzam co juz wspomnialem. Wiara jest wtedy gdy przymujesz cos do wiadomosci nie widzac, bo gdy widzisz, to juz jest poznanie, to juz jest wiedza. Jak to powiedziales wczesniej Andrzeju, po Twojemu (choc nie do konca) wiara to "przyjmowanie slepo".

Pozdrawiam!

A ja bylem na Mistrzu i Ma***322;gorzacie w teatrze ( w niedziele) .... Troche pasuje do tej dyskusji :D, Dzi***347; sobie pomysla***322;em ze ta rozmowa przypomina baardzo mocno rozmowy w sztuce :D... Polecam teatr i lekture :D

Czy dla Ciebie Katolik=Chrześcijanin?
Twoim zdaniem ci, którzy wierzyli w to, co jest napisane w innych Ewangeliach nie byli Chrześcijanami? A ci, co żyli zanim jeszcze spiasano Ewangelie (ot, choćby św. Piotr)? Czemu przyjmujesz za pewnik, że Pismem Świętym Chrześcijan jest to, co KK uznał za święte? Mordowanie "niewiernych" wbrew przykazaniom, pacyfikację Indian czy stosy inkwizycyjne też uważasz za święte tylko dlatego, że KK tak ogłosił?
Nowy testament jest zbiorem Ewangelii - ale nie wszystkich, tylko tych, które sobie wybrał nieomylny KK. Czemu z kilkudziesięciu wybrał akurat te cztery i tylko cztery?

Ograniczanie wiary tylko do jedynej słusznej interpretacji ja nazywam fanatyzmem. Trzeba samodzielnie poszukiwać prawdy.

Jestem przekonany, że rzeczywistość znacząco odbiegała od tego, co jest napisane w Nowym Testamencie.

Z mojej strony EOT.

Nie. O sobie samym moge powiedziec, ze przede wszystkim jestem chrzescijaninem. Potem katolikiem.
Powtarzam, nie ma wiecej niz jednej Ewangelii. A Ci co wierzyli w to co bylo napisane w "innych ewangeliach" owszem, zapewne byli chrzescijanami. Jesli przyjeli chrzest, istotnie nimi byli :) To czy uwierzyli w jakies inne pisma, nie zdjelo z nich faktu bycia chrzescijaninem, nieprawdaz? Pytanie czy wierzyli w to.
Nie bede robil dluzszego wywodu. Tak po prostu jest. Pokaz mi inna "ksiazke" ktora sprzedala sie w tylu egzemplarzach na calym swiecie. Pokaz mi inna "ksiazke" ktora zostala przetlumaczona na tyle jezykow. Oczywiscie, nie mozna uznawac za swietym cos, z wymienionego przeze mnie wyzej powodu, ale widze ze inne powody sa z marszu odrzucane.
Jakos sobie nie przypominam, zeby Glowa kosciola, ktora jeszcze niedawno byl Wielki Czlowiek - Jan Pawel II kazal palic na stosach. Wrecz przeciwnie, odwiedzal indian i szedl do niewierzacych (rowniez do ludzi innych religii) i jakos ich nie napietnowal z tego czy innego powodu. A ze nie pali sie juz na stosie, to nic, tylko sie cieszyc, bo za ten topic zapewne niewielu z nas by sie ostalo ;)
A czy gdyby bylo ich piecdziesiat, czy wierzylbys bardziej w Boga?? Jesli masz niejasnosci zwiazane z wiara, to moze siegnij do oryginalow, poczytaj te "inne ewangelie". Moze Ci sie oczy na cos otworza, czego przy Ewangelii wg czterech ewangelistow nie potrafisz, badz nie chcesz znalezc...
Tak wiec nalezy jej poszukiwac, ale wierzenie w to co inni pisza (dla sensacji istotnie!), czy to nazywasz "samodzielnym poszukiwaniem prawdy"??
A ja jestem przekonany, ze nie ma ani jednego slowa nieprawdziwego w Pismie swietym... ot takie moje zdanie... szanuje Twoje i zdaje mi sie ze Ty moje tez :)

pozdrawiam!

@artoor tak czytam i chyba nie rozumiesz troche o co sie rozchodzi.
Skoro Ewangelii bylo kilka (choc zaraz napiszesz ze sa tylko 4), skad wiesz ktore z nich zostaly napisane pod natchnieniem Ducha Sw? Bog powiedzial ktore? Nie, Kosciol jes wybral...
Rownie dobrze mogl wybrac 4 inne i wierzylbys, ze tamte sa prawdziwe.

Oczywi***347;cie, ***380;e tak. Pami***281;taj, ***380;e religia chrze***347;cija***324;ska to najbardziej krwawa z religii na ***347;wiecie. Czy np. wyznawcy buddyzmu organizowali wyprawy krzy***380;owe?

Poza tym za ukrywaniem prawy stoi jeszcze jedna rzecz. Ko***347;ci***243;***322; to maszynka do robienia kasy i jedna z najlepiej zorganizowanych firm na ***347;wiecie.

:)

a są tacy??? mi się wydawało że wygineli razem z mamutami ||

Rozmawiamy o wierze, więc jestem w stanie przyjąć argumenty osoby, która jako głęboko wierząca bezkrytycznie przyjmuje wszelkie rzeczy napisane w Piśmie Świętym. Jest to jej prawo, którego nie zamierzam kwestionować.

Ja jednak jestem bliższy "podejściu" Browna i ludzie jemu podobnych - Pismo Święte zostało spisane przez ludzi na zasadzie pewnej 'propagandy'. Miało pewien swój cel i jego realizacji służyło. Jest w nim na pewno trochę faktów, ale wiele jest też fikcji. Są również kłamstwa. Napisane, że Jezus miał żonę, nawet jeżeli tak było naprawdę (a wiele dokumentów historycznych na to wskazuje) kłóciłoby się z tym tworzonym wizerunkiem.


Niestety, na świecie zbyt wiele jest 'prawd', które są nam wmawiane, żeby można było wierzyć im tylko dlatego, że np. 'dobrze się sprzedają'. Trzeba czegoś więcej, dowodów historycznych (wiem, osoba wierząca tych dowodów nie potrzebuje - ja tak), aby móc temu zawierzyć. Dla mnie Pismo Święte pozostanie tylko dziełem człowieka, a moja wiara - bo zdziwisz się, ale nazwałbym się człowiekiem wierzącym - polegać będzie na życiu według pewnych zasad i raczej niewiele będzie miała wspólnego z wiarą w Kościół, który dla mnie pozostaje już tylko instytucją.

@andrzejj9
Tak wiec mysle, ze mniej wiecej sie rozumiemy, a ciesze sie, ze mimo wymiany zdan, pogladow, potrafimy (mam nadzieje ze ja w Twoich oczach tez potrafie) zrozumiec swoja wolnosc w wypowiedziach w kwestii wiary i mam nadzieje, nie tylko w tej kwestii :) I ze potrafimy to uszanowac :spoko: Nikt nie jest alfa i omega, a juz napewno nie ja i nie wiemy o wielu rzeczach... tak wiec ja przyjmuje pewne na wiare, a ktos inny moze podchodzic do tego calkiem odmiennie, ale zyc moze bardziej, jakby to powiedziec "po Bozemu" niz ja... co nie czyni nas gorszymi od tamtych ani tych od nas (przynajmniej tak ja uwazam)
Mysle ze na tym zakoncze, moje udzielanie sie w tym watku, bo nie chce ani kogos urazic, ani sobie wrogow sprawiac... mam nadzieje ze tak sie nie stalo :)

Dziekuje za wymiane zdan :spoko:

Pozdrawiam!

I ja również :)

To, co przede wszystkim cenię w ludziach, to umiejętność - mimo różniących się, czasami radykalnie, poglądów - do rzeczowej i kulturalnej dyskusji z zachowaniem szacunku dla drugiej strony i jej poglądów. Rzadka to rzecz, ale tym bardziej cieszy :)

Pozdrawiam :)

nie na wszystkie cuda jest wytlumaczalny sposob, jeszcze nie teraz.
ale kto wie co bedzie za kilka/nascie/dziesiat lat.
nasza nauka idzie caly czas do przodu i dowiadujemy sie coraz to nowych rzeczy.
kilkaset lat temu nikomu sie nie snilo ze jakiekolwiek cuda mozna udowodnic.
ale to dowodzi jeszcze bardziej,ze te 2 tysiace lat temu zyl ktos naprawde wielki i ponadprzecietny.

a ja sam osoboscie wierze w cuda i tego neguje i negowac nie bede.

A jeszcze chcialem zachecic, o ile sie nie myle, dzis (11-04-2006) na TV Polonia o 22:00, bedzie program na temat owego odkrycia (ktorego watek dotyczy). Wczoraj przed polnoca lecial on na TVP, a dzis powinna byc jego powtorka. Program pt "Warto rozmawiac" Prowadzony przez Pospieszalskiego, zaproszeni goscie to miedzy innymi redaktorzy Gazety, religioznawcy, teolodzy itd. Program (na szczecie) nie narzuca, jak nalezy pewne fakty interpretowac, a jedynie doprowadza ostatecznie, aby telewidz sam ocenil i wyrobil sobie zdanie na dany temat. Ja go wczoraj nie ogldalem od poczatku, ale mysle ze wart jest uwagi :) Zachecam zatem

Ogl***261;da***322;em ten program - niez***322;y. Ksi***281;dza profesora tam wyst***281;puj***261;cego, panowie z Wyborowej za***380;y***263; nie mogli. Za du***380;***261; mia***322; wiedz***281; biblijn***261;.

Ja widz***281; to w ten spos***243;b. Podanie takiej "sensacji" w pot***281;***380;nym nak***322;adzie na pewno ma za zadanie wp***322;yn***261;***263; na ludzi, kt***243;rzy mniej s***261; dolni do filtrowania informacji gazetowych. W ko***324;cu "Kod Leonarda" ju***380; teraz niekt***243;rzy czytelnicy traktuj***261; jako prawd***281;, cho***263; to tylko taka sama sensacja jak dajmy na to "To***380;samo***347;***263; Bournea" czy inne Ludlumy. A jak jeszcze przeczytaj***261; to w powa***380;nej Gazecie, to uwierz***261;, ***380;e Judasz by***322; cacy i wog***243;le debesciak. Przynajmniej tak***261; nadziej***281; ma pewnie GW - bo po co taka informacja i publikacja przed Wielkanoc***261; ? I to na pierwszej stronie, wielk***261; czcionk***261; a nie w dziale naukowym Gazety. Czy***380;by s***322;owo "judasz" mia***322;o przesta***263; oznacza***263; zdrajc***281; ?

No, ja tez caly wczoraj obejrzalem i coz mozna powiedziec... skoro te apokryfy, to nie sa faktyczne zapiski Judasza, a sporzadzone przez sekte Kainitow, to juz nie ma co komentowac i rozmyslac nad wiarygodnoscia owego pisma :) To tak moim okiem patrzac...

A która ewangelia została spisana przez samego apostoła? Większość (jak nie wszystkie) zostały spisane przez uczniów (czy też uczniów uczniów) ucznia Jezusa.

a interesowal sie ktos nad "R***281;kopisami z Qumran nad Morzem Martwym" ? podobno tez ciekawe

Dżizas......

Apostoł=Uczeń

Wszystkie księgi Nowego Testamentu wyszły spod pióra apostołów (Mateusz, Jan, Piotr, Paweł) lub ich współpracowników (Marek - współpracownik Piotra i Pawła; Łukasz - współpracownik Pawła; Jakub i Juda, bracia Pańscy - starsi z Jerozolimy)

Pozdr.

Super, nawet nie wiedziałem, że byłem apostołem. Może też napiszę ewangelię?*

Żadna z Ewangelii kanonicznych nie wyszła spod pióra naocznego świadka życia Jezusa. Więc podnoszenie argumentu ujmującego Ewangelii Judasza wartości przez to, że nie własną ręką Judasz ją napisałe nie ma najniejszego sensu bo tym samym ujmuje znaczenia wszystkim pozostałym (a przynajmniej ewangelicznym). Jak nie wierzysz looknij do Encyklopedii PWN (zresztą to niemożliwe, bo najstarsza powstała ok. roku 70).

*Joke.

nie wiem czy Twoja wypowiedz ma jakis podtekst polityczny czy tez nie... :fiu:
jednak ja bym patrzyl na to nieco inaczej. To ukazalo sie w tym czasie, gdyz w tym czasie wyniki swoich badan podalo Discovery. Moim zdaniem to, że się ten artykul ukazal na pierwszej stronie nie jest niczym szczegolnym. Po prostu, na pierwszej stronie umieszcza sie artykuly, ktore przyciagna uwage czytlenika, zaciekawia io zacheca do zakupu gazety. Sam fakt, ze teraz nad tym dyskutujemy jest dowodem, ze ten artykul ta funkcje spelnil.

PS. ciekawa mamy teraz sytuacje w spoleczenstwie - wzajemna niechec i dopatrywanie sie roznych podtekstow

nieuznana oczywiscie ewangielia, to ta napisana przez Tomasza, tego niewiernego Tomasza. Chyba to jedyna ewangielia napisana przez ucznia Jezusa.

Moze jednak nalezaloby przeczytac wstepy do Ewangelii wg Czterech, bo tam sa informacje odnosnie autorstwa. Nawet jesli nie byliby to bezposredni autorzy Ewangelii, to juz na pewno nie uwierzylbym tej spisanej przez sekte, bo to juz absurd.

@Prezesik
Powiadasz ze na pierwszej stronie, bo przyciaga uwage, zacheca do przeczytania... a i owszem. Po prostu sensacja pelna para... jak to powiedzial ksiadz profesor biblista w programie... nie zacytuje dokladnie, mniej wiecej: wczesniej byla ptasia grypa, teraz jest ewangelia Judasza... i o to tu wlasnie chodzi ;) Kto chce, niech to zrozumie.

Pozdrowisko

wczoraj na lekcji religii troche sobie z katechetka porozmawialem..
nie chce mi sie tu wszystkiego pisac (bo i o wszystko nie chcialem sie z nia klocic), ale stwierdzila, ze swieta Wielkanocy sa WAZNIEJSZE niz swieta Bozego Narodzenia..
pozdro ;)

I miala racje... jesli jestes wierzacym, to chyba nie musze tlumaczyc ;)

:nie:
w tym temacie sie nie klocilem!

ale od zawsze wydawalo mi sie, ze nie mozna jednoznacznie powiedziec, ktore z w/w swiat jest wazniejsze lub mniej wazne od drugiego..

Ok, masz po czesci racje, bo kazde swieto mozna powiedziec ze jest jednakowo wazne. Niemniej jednak tutaj jest pewien wyjatek. Mozna by powiedziec, ze gdyby nie narodziny Pana Jezusa, to nie byloby swiat Wielkanocy. Wyzszosc swieta Zmartwychwstania jest taka, ze Jezus narodzil sie po to, aby umrzec dla zbawienia wszystkich ludzi :) Tak wiec, prostym jezykiem mowiac, celem Jego narodzenia bylo, aby umrzec za wszystkich :) Gdyby nie ten wlasnie cel, nie jest powiedziane ze by sie narodzil. I tu jest ta wyzszosc Wielkiej Nocy nad Narodzeniem. Ot taki byl Boży plan zbawienia. Gdyby zbawienie mialo sie dokonac nie przez smierc Jezusa, zapewne nie narodzilby sie ktos taki jak On.

Nie poczytaj mi tego za jakies pouczenie, czy cos w tym stylu, bo w sumie jestem prostym czlowiekiem i daleko mi do bycia jakims radca w tej dziedzinie... mozesz przyjac badz nie przyjmowac tego co tu powiedzialem :) Twoja osobista sprawa.

zdrowie

ja napisa***322;em tylko jak to mniej wi***281;cej wygl***261;da, czyli ***380;e to jest szukanie taniej sensacji.. zd***261;***380;y***322;em ju***380; si***281; po prostu przyzwyczai***263; do tego typu zagrywek ze strony medi***243;w, a to wcale nie oznacza, ze to popieram. powiem wi***281;cej popieram Twoje zdanie wyra***380;one w kilku wcze***347;niejszych postach :)

Jak cytować to porządnie. Tam też było słówko lub. A tak to jest manipulacja.
Jan i Mateusz to byli apostołowie (niezależnie od innych hipotez przypisujacych autorstwo innym osobom nie będącymi apostołami). Lub dotyczyło Marka i Łukasza, którzy nie byłi apostołami (uczniami Chrystusa). Marek i Łukasz to byłi uczniowie Apostołow Piotra i Pawła czyli nocznych świadków.
I dobrze jest pamiętać o kontekście w jakim używa się danego słowa. Więc z pewnością nie mógłbyś napisać ewangelii.
(...)
APOSTOŁOWIE [gr.]:
1) w Ewangeliach wybrani uczniowie Jezusa, świadkowie jego życia i zmartwychwstania (...) źródło Encyklopedia PWN

Ewangelie powstały między ok. 70 a ok.100 n.e. Więc spokojnie mogły zostać napisane przez naocznych świadków (mieliby po 70 - 80 lat)
Pozdr.

Czy mógłbyś zatem powtórzyć to co napisałem, odnosząc się do konkretnych moich wypowiedzi? Bo to co napisałeś jest dla mnie nieczytelne.

Św.Łukasz (Łk 3,23) twierdzi raz, że Chrystus miał 30 lat w 15 roku panowania Tyberiusza (panował od 14 r. n.e.), kiedy indziej (Łk. 2,2) twierdzi, że Chrystus urodził się w roku spisu powszechnego a więc 6-7 r. n.e.
Św. Mateusz (Mt 2,1) podaje za to, że Jezus urodził się za panowania Heroda. W chwili śmierci Heroda (zmarł w 4. r. p.n.e.) Jezus miał 3 lata.

Jak to możliwe, że w książce, w której (jak niektórzy twierdzą) nie ma ani słowa nieprawdy, są takie sprzeczności?

Jak to możliwe, że uważasz, że w tamtych czasach ludzie "spokojnie" mogli żyć 70-80 lat jak średnia była 2-3x niższa?

Jak to możliwe, że wiesz lepiej od badaczy i encyklopedii że ewangelie wyszły spod ręki apostołów? Możesz podać źródła swoich danych?

Pozwole sobie cos powiedziec na ww spostrzezenia.

Sprzecznoscia byloby raczej gdyby jeden mowil, ze Jezus sie urodzil, a drugi, ze tak nie bylo. Nie widze nieprawdy w tym co dopowiadasz. Mysle ze Apostolowie mieli ciekawsze tematy do podejmowania, niz dokladna data narodzin Jezusa.

Tu ciekawi mnie skad te informacje (powaznie mowie), bo o tym nic nie slyszalem... zdawaloby sie nawet, ze owa srednia wieku powinna byc wyzsza... mysle ze owczesni zyli zdrowiej, bardziej aktywnie fizycznie itp. Ale moge sie mylic.

Wstepy do Ewangelii. Oczywiscie nie sa kanoniczne, ale maja imprimatur, wiec osmielam sie sadzic, ze sa wiarygodne. Tak wiec autorstwo Ewangelii przypisuje sie Czterem

Tak mógłybym, ale lenistwo nie popłaca i możesz sobie sam przeczytać
"Wszystkie księgi Nowego Testamentu wyszły spod pióra apostołów" tak mnie cytowałeś podczas gdy oryginalnie napisałem:
"Wszystkie księgi Nowego Testamentu wyszły spod pióra apostołów lub ich współpracowników..." Różnica?

A niby średnia to co oznacza? Odsyłam do odpowiednich źródeł jak się liczy.
Herod żył ok 61 lat, Paweł Apostoł ok 54-62, itd. Coś wysoka ta średnia.

You want źródła - proszę bardzo Encyklopedia PWN 2003r.
JAN APOSTOŁ, Jan Ewangelista, święty (I w.), apostoł Jezusa, rybak z Kafarnaum; wraz z bratem, Jakubem Starszym, i Piotrem wyróżniany wśród uczniów Jezusa; umarł śmiercią naturalną, chociaż istnieją również legendy mówiące, że zginął śmiercią męczeńską; wg tradycji chrześc. autor Ewangelii Jana, Listów i Apokalipsy św. Jana; w ikonografii chrześc. atrybutem Jana Apostoła jest orzeł.

Pozdr,

EVIDENCE FROM EPITAPHS
Jewish inscriptions from Rome show the following ages at death:

Age Number of cases
0-9 years 46
10-19 years 24
20-29 years 28
30-39 years 18
40-49 years 8
50-59 years 9
60-69 years 5
70-79 years 3
80-89 years 11
90+ years 2
total 154

If you add the total ages and divide by the number of cases, you get an "average" age at death of about 28. Does this mean that the Jews of Rome lived to an average age of 28? 28 is a plausible average age, but it can***8217;t be true that more of them died at 80-89 than at 40-49.

[Statistics from census of AD 74] Three persons declared 120 years at Parma and one at Brescello; two at Parma 125; one man and one woman at Faenza 130; L. Terentius M.f. at Bologna 135; M. Aponius 140 and Tertulla 137 at Rimini. In the hills this side of Piacenza is the town of Veleia, where six declared 110 years, four 120, one (M. Mucius M.f. Felix of the Galerian tribe) 150. And, not to delay with further instances in a matter of admitted fact, the census registered in the 8th region of Italy 54 persons aged 100, 14 aged 110, 2 aged 125, 4 aged 130, the same number aged 135 or 137, 3 aged 140. ibid. 7.49.164

A trochę więcej tutaj http://www.lamp.ac.uk/~noy/death1.htm
Więc spokojnie można było dożyć 70-80 lat, a nawet więcej.
Pozdr.

lol, czy nie macie czasem poczucia, ze jestescie caly czas ciagnieci za nos i oszukiwani? ja znow slyszalem plote jakoby mel gibson odpalil kosciolowi 300 mln dolcow z pasji, a u mnie w kosciele pasje sprzedawali :)

Widzę, że ta dyskusja się zaostrza. Ja ze swojej strony powiem tyle: Święta się zbliżają - czas pojednania i wybaczania. Apeluje do Was: pojednajcie się.. :)
Już wcześniej padło zdanie, by nie kontynuować tej dyskusji. Po prostu, jeżeli ktoś się czuje oszukiwany niech pisze skargi do Kościoła i niech tam żąda wyjaśniej. Po co przekonywać się wzajemnie w tej kwestii. Wymienianie argumentów na prawdziwość, badź nieprawdziwość pewnych twierdzeń jest moim zdaniem bezcelowe, gdyż można ich dużo znaleźć po jednej stronie, jak i po drugiej. A to, które są bardziej wiarygodne oceniamy zazwyczaj zgodnie z tym, jak głęboka jest nasza wiara. Jeśli ktoś jest głęboko wierzący, potraktuje to jako prowokację albo ciekawostkę. Gdy ktoś jest nie wierzący, utwierdzi się w swoich przekonaniach. Wiadomo z góry, że nikogo się nie nawróci w ten sposób. A z drugiej strony po co starać się zachwiać czyjąś wiarą?? Takie kwestie każdy musi sam rozstrzygnąć w swoim sumieniu :taktak:

Tak czytam i czytam,nurtuja mnie pewne kwestje...ale dochodze do wniosku jakby na to nie patrzec po co nam ta informacja?Ludzie nie praktykuj***261;cy pewnie obejd***261; to bokiem ci wierz***261;cy r***243;znie, a stare babcie no cuz...bez komentaza :D
Mi sie to nie podoba dla tego ze: robi zament niepotrzebnie na wrazliwym temacie wsr***243;d ludzi, kt***243;rzy zyja w takim systemie ca***322;e zycie-moze byc pewnym rodzajem szokiem(np. ze kosci***243;***322; sciemnia***322;). Ludzie dorosli wiedza dok***322;adnie, ze cz***322;owiek jest zdolny do klamstwa i niewarzne jaka ma pozycje moze to robic i napewno robi***322; - to jest w naturze jego. Wiec mozna sobie darowac te dodatkowe volty napiecia, bo nie ma to najmniejszego sensu,tylko po to, zeby ktos mial frajde jak sie ludziska kluca i jest zabawnie - bo tak jest :D
Wiec jak ktos ma ochote na dalsze spekulacje wtym watku - robi to na w***322;asne zyczenie, na moje oko nudzi mu sie i nie umie zajac sobie czasu czyms innym ||

frajdę to ma gazeta wyborcza, po to to napisali.
a że kościół ściemniał i podawał różne ciekawe info łącznie z tym, że ziemia jest płaska to chyba każdy wie?

o hiszpańskiej inkwizycji nie wspomnę, bo jej się nikt nie spodziewa :D

ciekawe, że taka rewelacja wychodzi przed Wielkanocą, świętem upamiętniającym śmierć i zmartwychwstanie Jezusa...........................