Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Napędy optyczne DVD (https://forum.cdrinfo.pl/f15/)
-   -   Ostatni taniec (https://forum.cdrinfo.pl/f15/ostatni-taniec-64780/)

pawelblu 24.04.2006 19:57

Jak juz mowimy o Jagiellonskiej, to akurat zly przyklad do mierzenia jakosci ...

Goscie od pol roku utrzymywali ze maja super plyty (dostalem probki przed zamowieniem) i niestety nagrywaly sie kiepsko (plusy powiedzmy srednio - stamper MCC, minusy kiepsko - stamper TY, ktorys format wogole nie chcial sie nagrywac na plexie 716 - nie pamietam juz plus czy minus). Ostatnio podobno przyjechal Japoniec i powiedzial co robia zle, ale od tamtej pory nie mialem plytek stamtad, choc watpie w jakis spektakularny sukces ...

Warstwa do nadruku na plytkach printable po prostu tragiczna.

No ale ja im kibicuje, mam nadzieje ze w koncu kiedys to stanie sie prawda:

Cytat:

Produkcja europejska jest znikoma, ponieważ trudno konkurować z producentami dalekowschodnimi pod względem kosztów, można natomiast jakością produktów. Taka idea przyświecała przedsiębiorcom z polskiej firmy X-Disc, którzy postanowili w naszym kraju uruchomić linię produkcyjną dysków CD-R i DVD***177;R.
Narazie to dokupili dosc sredniackie maszyny ze zlikwidowanej fabryki na Slowacji (i chyba Czech), wiec co do tej walki jakosciowej to chyba jednak tylko marketingowa sciema. Co najwyzej moga probowac cenowo, choc na tym polu tez jest srednio - cena jest wyzsza niz azjatycka, nawet po doliczeniu transportu, a jakosc np. MBI jest duzo wyzsza niz tej fabryki w Wawie.

slawekj 24.04.2006 19:29

:spoko:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...6771&PageId=19

:)

Rzeźnik 24.04.2006 19:26

ale bez CATS :P

slawekj 24.04.2006 19:23

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
7) obiecuję, że jeśli tylko będziemy mieli czas i możliwość, zrobimy sparring napędy vs. CATS i szydło wyjdzie z wora.

Takie testy i porównania są robione i szydło....
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...x?CategoryId=1

:)

Rzeźnik 24.04.2006 19:15

Tak, wiem, że Plextory to TY, bo dostajemy je z Alstora od samego początku. Rzecz w tym, iż Plextory o nowych szybkościach po prostu pojawiają się na rynku później niż Verbatimy.

@Pawelblu:

nie mam niestety już czasu na pełną odpowiedź (w końcu ile można siedzieć w pracy :) ), więc tylko szybkie uwagi:
1) racja, że taki test jest powierzchowny - to, że coś się szybko nagrywa, nie znaczy, iż z dobrą jakością,
2) dwa lata temu zestaw Plextor + PlexTools był użyty do testu jakości nośników - nie mieliśmy wówczas alternatywy,
3) teraz mamy (http://www.pcworld.pl/artykuly/47876.html), więc kiedyś skorzystamy z tego labu,
4) prawdę mówiąc, ten test nagrywarek zrobiliśmy trochę na siłę, bo "niebiescy" spóźnili się tak bardzo, że trzeba było zapełnić lukę zwykłym DVD,
5) podejrzewam, że przy zakupie sprzętu za 200 zł mało kto patrzy na wyniki testów, a raczej kieruje się ogólnym zaufaniem do marki,
6) kiedyś w ramach testu był zapis pakietowy na RW - dawał bardzo ciekawe (czytaj: nieprzewidywalne) rezultaty, ale nikt na to nie zwracał uwagi, a nam zajmował w cholerę czasu,
7) obiecuję, że jeśli tylko będziemy mieli czas i możliwość, zrobimy sparring napędy vs. CATS i szydło wyjdzie z wora.

Pozdrawiam i zjeżdżam do zajezdni ;)

//poprawilem link

melag 24.04.2006 18:57

Eeee z Tayo Yuden nie ma problemu :taktak:
Mam u siebie Plextor-y DVD+R 16x T04

Do dostania w sklepach ......tronik, a dystrybutorem w Polsce jest firma Alstor.

slawekj 24.04.2006 18:42

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
...są nośnikami referencyjnymi większości producentów (podobnie jak niedostępne u nas Taiyo Yuden....

Są dostępne...

:)

pawelblu 24.04.2006 18:39

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
Nawiasem mówiąc, gdy sprzęt kosztuje poniżej 200 zł, to o co drzeć szaty?

Idac tym tokiem rozumowania po co wogole robic test :)

Ciesze sie ze odpowiedzial Pan na pytania userow, bo to sie chyba dosc rzadko zdarza (moze to wogole precedens).

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
Ponieważ testowanie jakości nagrywania nośników jest długotrwałe i wymaga specjalistycznego sprzętu (i nie mówię tu o referencyjnym Plextorze plus oprogramowanie PlexTools), nie uwzględniamy go w naszej metodologii. Do pozostałych testów nie są wymagane żadne dodatkowe urządzenia, jedynie odpowiednie, certyfikowane nośniki (używamy wyłącznie płyt Verbatim) i stała platforma testowa.

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
A certyfikacja? Jeśli wkładam płytkę i w każdym napędzie daje się nagrywać z szybkością 16x, to jest dobrze, a jeśli tylko w co drugim - to znaczy, że jest z nią coś nie tak. Verbatimy mają tę piękną cechę, że są nośnikami referencyjnymi większości producentów (podobnie jak niedostępne u nas Taiyo Yuden), w związku z czym nie tylko bez problemu osiąga się na nich maksimum, lecz często nawet więcej (jak np. 10x na DL czy 18x w Plextorze).

Idac dalej prosto-logicznym tokiem rozumowania, co z tego jezeli plytka nagra sie na wszystkich sprawdzanych nagrywarkach (dajac jakies tam czasy nagrania), jak sie odczyta potem tylko na polowie napedow. Idac dalej, nawet jak sie odczyta na wszystkich, to na polowie np. film bedzie skakal. A nawet jak nie bedzie skakal, to moze po miesiacu przechowywania zacznie ... itd. Widac ze tak mozna isc w nieskonczona dokladnosc, ale wy postawiliscie sobie poprzeczke bardzo nisko, generalnie to jej nawet nie podniesliscie z ziemi ... bo nic nie sprawdziliscie oprocz tego jak szybko sie kreci to plaskie, okragle w srodku tego prostopadloscianu.

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
Z jednej strony chcielibyście, by redakcje ponosiły duże koszty prowadzenia testów po to, by Was zadowolić, z drugiej zaś nie macie najmniejszego zamiaru płacić za wyniki, kupując pisma. Czy to nie sprzeczne?

No zaraz, a co w takim lezy u mnie i u melaga jak nie najnowszy numer PCWK ?? !!

I dalej, no tak, sprawa kosztow ... Generalnie chyba wiecie, ze oszczedzanie na zawartosci powoduje powstanie blednego kola -> mniej czytelnikow -> mniej kasy na testy -> nizszy poziom -> mniej czytelnikow -> ...

Prosze mi wierzyc ze przy niewielkich nakladach, majac nawet niewielki serwis internetowy mozna miec taka metodologie testow ze bedzie ona prawie idealna dla testow nie-wysoko budzetowych. Przykladu nie podaje tylko dlatego ze mi nie wypada.

Czasem tez trzeba dolozyc zeby wyjsc na swoje - to oczywiste chyba we wszystkich branzach w dziesiejszej koniunkturze.

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
Zgadzam się z Wami, że najważniejszym kryterium jest jakość zapisu. I też żałuję, że tego kryterium nie uwzględniamy. Tyle że Wam najwyraźniej nie przeszkadza wykonanie pseudotestu pseudonarzędziem typu Plextor plus PlexTools (z całym szacunkiem dla tego zestawu, ale jeśli robić coś, to robić dobrze, a to oznacza użycie profesjonalnych urządzeń, a nie protez z produkcji masowej). Oczywiście wyniki z Plextora są lepsze niż żadne, ale nie rozwiązują problemu, z którym Wy nie macie do czynienia: lamentu i gromów ze strony producentów (tak, tak - łatwiej przecież myśleć, że tylko dają nam reklamy, sponsoring i prezenty...). Was nie straszą procesami, nas owszem i musimy mieć mocne argumenty. Gdy mówi się o szybkości, jakoś nie ma sprawy, ale gdy wspomnicie o gorszej jakości - ooo, to przechlapane.

No ... wydaje mi sie ze w tym momencie przestawil Pan swoja logike z redakcyjnej na bardziej merytoryczna. Ja rowniez mam spory dystans do takich masowych narzedzi testujacych, nawet do plextools ktory jest najbardziej zbiezny z testami CATS, ale nie moze to byc wymowka do tego ze jak sie nie da zrobic w 100% dobrze, to nie powinno sie robic w 99% dobrze, tylko zrobic 100% srednio (kiepsko?).

Musze Panu powiedziec ze pracuje rowniez na gieldzie komputerowej w Wawie i mam kontakt wlasnie z tymi Kowalskimi gdy chca kupic naped/plyty (ja sprzedaje tylko plyty, ale pytaja sie tez o napedy) i pierwsze pytanie jakie pada to ... O TRWALOSC NAPEDU (zeby sie nie popsul). Druga sprawa jest JAKOSC NAGRYWANIA (w tym kompatybilnosc nagranych plyt, z czym kiedys byl OGROMNY problem i tez jakos metodologia testow byla temu obojetna). O predkosci pytaja sie zwykle w trzecim rzedzie i to tez wlasciwie tylko o RW, chociaz jak Pan wspomnial w tescie, szybkich plyt RW teraz dostac nie mozna lub jest to bardzo trudne.

Co do wynikow i tych procesow itp. Rozumiem ze boja sie Panstwo ze np. jak Samsung zajmie ostatnie miejsce w jakosci to zrobi proces, a nie boja sie Panstwo ze ten sam Samsung moze teraz wykorzystywac fakt zwyciestwa w tescie nagrywarek DVD (bo oczywiscie zaden glupek od marketingu nie napisze ze glownym kryterium w tescie w ktorym wygral naped byla predkosc, tylko napisze krotko, ze naped wygral test nagrywarek DVD). Wspoltworzycie w ten sposob pewna "fikcyjna rzeczywistosc", dajac i wode i mlyn i nardzedzie do nalewania tej pierwszej na to drugie marketingowcom ktorzy juz nawet nie musza sie specjalnie wysilac, zeby uzyc tego na swoja korzysc i ustawic to w jak najlepszym dla siebie swietle.

Co wiec zrobic:

TO PROSTE:

Np. test jakosci na Plextools, tylko zamiast tych dyrdymalek ktore sie wpisuje w kolumne "madrosci" "od testujacego" napisac, ze sa to testy oparte tylko na jednym, niekoniecznie idealnym narzedziu i napedzie i nie nalezy ich przyjmowac, jako 100% trafne a jedynie zbiezne do prawdziwego wyniku. A nawet sam test mozna nazwac "test jakosci nagrywarek w wybranych programach sprawdzajacych poprawnosc nagrania".

Wogole ta argumentacja z procesem tez jest mocno naciagana. Plextor i jego Plextools sa niby mniej renomowane niz marka Verbatim ?? Bo skoro jak mozna sprawdzac predkosc nagrywania na Verbatimach i nikt sie nie czepia, to dlaczego nie mozna sprawdzac jakosci nagrywania na Verbatimach (no i przy okazji innych dobrych, renomowanych nosnikach), na rownie renomowanym Plextorze i Plextools. Troche pachnie mi to naciaganiem.

Rzeźnik 24.04.2006 18:38

Cytat:

Napisany przez slawekj
Doskonale wiadomo kto ma rację.:)

No przecież już w pierwszym poście napisałem, że Wy i tak zawsze macie rację, więc po co w ogóle te dyskusje? Choćbym nie wiem jakie argumenty przytaczał, to Wasze będzie na wierzchu, bo przecież społeczność internautów to mądrość zbiorowa, a więc zawsze wyższa ;P

Powtarzam jeszcze raz: oprogramowanie, śrubki i kabelki mają wpływ na ocenę końcową, nie wydajność. Zgadzam się, że o wiele ważniejsze by było uwzględnianie jakości zapisu zamiast tego wyposażenia. Ale jeśli nie dysponuje się prawdziwie specjalistycznym sprzętem (Dr. Schenk czy CATS), to badanie nie ma sensu. Poza tym weźcie pod uwagę, że w przeciwieństwie do innych urządzeń, test jakości zapisu zależy od dwóch czynników: sprzętu i nośnika. Oddzielenie ich jest bardzo trudne.

A KProbe, do którego się modlicie, jest programem przydatnym, owszem, ale nie mógłby być narzędziem testowym, bo nikt za nim nie stoi. Co innego PlexTools - tu można przynajmniej część odpowiedzialności zrzucać na ludzi z Plextora.

melag 24.04.2006 18:31

Równy z Pana chłop :spoko: (bez sarkazmu)

Dobrze że dochodzimy do zbierznych wniosków i rozumiem podtekst znajdujący się w Pana wypowiedzi.:taktak:

W dzisiejszych czasach pracę trzeba szanować. (również bez sarkazmu)

;)

slawekj 24.04.2006 18:24

Doskonale wiadomo kto ma rację.

Dla Redakcji ważne są taśmy i śrubki ( sam stosuje okranowane bo te dodawane.... różnica w transferach do 5 MB) a chłodzenie ....

Ja pozostanę przy " domowych testach" a Redakcja przy profesjonalnych.

Jaki sprzęt ma Redakcja którego my nie mamy ?

:)

Rzeźnik 24.04.2006 18:14

Cytat:

Napisany przez slawekj
Tak .... nasze testy złe a redakcyjne bez sprzętu dobre. ???
:)

Bez jakiego sprzętu? Albo inaczej: jakiego nie mamy sprzętu, który Wy macie?

slawekj 24.04.2006 18:04

Tak .... nasze testy złe a redakcyjne bez sprzętu dobre. ???
Ciekawe...

Tak trzymać :spoko:

:)

Rzeźnik 24.04.2006 17:58

Cytat:

Napisany przez slawekj
Tak....
Certyfikowane nośniki .... bo jest napisane 16x.
A w praktyce często te nośniki nie można zapisywać nawet prędkością 4x.
Tyle warta jest certyfikacja.
Dobrze, że możemy (dyskusyjna metoda) sprawdzać czyste nośniki na błędy TE/FE.
:)

Możecie, ale każdy u siebie, na swoim sprzęcie. W każdej nagrywarce błędy te będą wyglądać inaczej. I każda partia nośników może mieć inne parametry.

A certyfikacja? Jeśli wkładam płytkę i w każdym napędzie daje się nagrywać z szybkością 16x, to jest dobrze, a jeśli tylko w co drugim - to znaczy, że jest z nią coś nie tak. Verbatimy mają tę piękną cechę, że są nośnikami referencyjnymi większości producentów (podobnie jak niedostępne u nas Taiyo Yuden), w związku z czym nie tylko bez problemu osiąga się na nich maksimum, lecz często nawet więcej (jak np. 10x na DL czy 18x w Plextorze).

Zgadzam się z Wami, że najważniejszym kryterium jest jakość zapisu. I też żałuję, że tego kryterium nie uwzględniamy. Tyle że Wam najwyraźniej nie przeszkadza wykonanie pseudotestu pseudonarzędziem typu Plextor plus PlexTools (z całym szacunkiem dla tego zestawu, ale jeśli robić coś, to robić dobrze, a to oznacza użycie profesjonalnych urządzeń, a nie protez z produkcji masowej). Oczywiście wyniki z Plextora są lepsze niż żadne, ale nie rozwiązują problemu, z którym Wy nie macie do czynienia: lamentu i gromów ze strony producentów (tak, tak - łatwiej przecież myśleć, że tylko dają nam reklamy, sponsoring i prezenty...). Was nie straszą procesami, nas owszem i musimy mieć mocne argumenty. Gdy mówi się o szybkości, jakoś nie ma sprawy, ale gdy wspomnicie o gorszej jakości - ooo, to przechlapane.

Reasumując, macie rację, ale w starciu z rzeczywistością redakcyjną nie macie szans :).

Nawiasem mówiąc, gdy sprzęt kosztuje poniżej 200 zł, to o co drzeć szaty?

slawekj 24.04.2006 17:55

Proszę o dalszą dyskusję merytoryczną a nie ubolewanie na koszty.
Przetestowałem sam 13 napedów wypalając na każdym min 300 płytek.

Plik testowy Nero, wynik i kosz. Koszty duże, ale przybywa wiedzy i doświadczenia.
Czytając takie testy pewnie nagrywałbym teraz na Samsungu, LG czy LiteO'nie.

Wolę na Plextorze, Pioneerze, Necu i BenQ.
Trzy to te z ostatnich miejsc. I jak mają się testy do rzeczywistości.
Jeszcze kupuję czasopisma komputerowe.... ale jak tak dalej będzie testowany sprzęt.... proszę wybaczyć będzie coraz mniej czytelników.

:)

Rzeźnik 24.04.2006 17:44

R***243;wnie***380; witam!

Problem le***380;y przede wszystkim w czasie. Opr***243;cz nap***281;d***243;w zajmuj***281; si***281; te***380; notebookami i twardzielami, wi***281;c logiczne jest, ***380;e wszystkiego nie da si***281; zrobi***263; w terminie wyznaczonym harmonogramem. Owszem, mogliby***347;my zleci***263; badanie jako***347;ci nagranych no***347;nik***243;w w specjalizowanych maszynach, ale pojawiaj***261; nast***281;puj***261;ce kwestie:
1) jest to mo***380;liwe tylko przy jednorazowym, du***380;ym te***347;cie; nast***281;pne testy (tzw. kr***243;tkie) nie mog***322;yby uwzgl***281;dnia***263; tego parametru, bo nikt si***281; nie podejmie analizy dw***243;ch p***322;ytek,
2) trzeba mie***263; pewno***347;***263; co do jako***347;ci no***347;nik***243;w - ka***380;da nowa partia kr***261;***380;k***243;w, np. w testach pojedynczych urz***261;dze***324; 2-3 miesi***261;ce po du***380;ym te***347;cie, to bardzo du***380;e prawdopodobie***324;stwo przek***322;ama***324; w wynikach,
3) no i oczywi***347;cie sprawa najbardziej banalna: koszt. Wbrew pozorom, nasz bud***380;et wcale nie jest z gumy, a sytuacja pism na rynku niezbyt ciekawa. Dwa lata temu wydali***347;my ponad 5000 z***322; na test no***347;nik***243;w CD/DVD w specjalnej komorze - by***322;y to pieni***261;dze praktycznie wyrzucone w b***322;oto.

Z jednej strony chcieliby***347;cie, by redakcje ponosi***322;y du***380;e koszty prowadzenia test***243;w po to, by Was zadowoli***263;, z drugiej za***347; nie macie najmniejszego zamiaru p***322;aci***263; za wyniki, kupuj***261;c pisma. Czy to nie sprzeczne?

BTW, rozumiem sarkazm p***322;yn***261;cy z postscriptum, ale jak inaczej mo***380;na zareagowa***263; na epitety pod swoim adresem znalezione w tym temacie?

slawekj 24.04.2006 17:35

Tak....
Podstawą oceny napędu - nagrywarki jest zawsze jakość nagranych danych, korekcja i dopiero póżniej pozostałe funkcje.

Jeżeli chodzi o kopiowania danych to nie problem technologiczny (nie powinien być oceniany) tylko umów między producentami o nie rozwijaniu następnych technologii.

Jaki sens mają testy szybkości nagrywania.
Szybkość zależy od zastosowanych technologii zapisu.
Czym bardziej zaawansowana tym czas zapisu jest dłuższy.
Przykład np. technologii Autostrategy - Plextor.
Przy testowaniu nośnika 16x przed zapisem czas zapisu wydłuża się o 90 sek.
Przy zmiennym OPC (Nec, Pioneer, BenQ) również czasy zapisu się wydłużają.

Certyfikowane nośniki .... bo jest napisane 16x.
A w praktyce często te nośniki nie można zapisywać nawet prędkością 4x.
Tyle warta jest certyfikacja.
Dobrze, że możemy (dyskusyjna metoda) sprawdzać czyste nośniki na błędy TE/FE.

:)

melag 24.04.2006 17:23

@Rzeźnik
Jako że to ja jestem prowodyrem i wodą na młyn.......

Dziękuję za przyjęcie zaproszenia na forum oraz witam serdecznie.:)

Zgadzam się z Panem że wg przyjętej metodologii taki, a nie inny może być wynik końcowy testu, ale czy rzetelnego testu abstrachując od przyjętej metodologii ?
Myślę że zgodzi się Pan z moim stwierdzeniem jakie cechy są istotne dla nagrywarki DVD (patrz post 1). Czyż nie ? :> Jeśli tak to czytelnik kupujący wg Pana rankingu może zachwilę poczuć się nabity w butelkę, ale Pan to ma pewnie "gdzieś" przecież metodologia była ok. Brawo !

p.s. Bardzo mi się spodobał argument o kolorowaniu i wogóle że Pan tak długo w branży napędów optycznych.:fiu:

Rzeźnik 24.04.2006 17:18

Cytat:

Napisany przez slawekj
Takie testy robimy codziennie i opisujemy na Forum.
:)

Jakie testy? Bez sprzętu specjalistycznego? O ile nie dotyczą jakości nagrywania, to w porządku.

Co jest ważne w nagrywarkach? Zależy od użytkownika. Dla mnie nagrywarka musi mieć pełne DAO/96, obsługę CD+G i zapis płyt dwuwarstwowych z szybkością min. 6x. Dla kogoś innego będzie ważne kopiowanie zabezpieczeń, a dla osoby nagrywającej dziennie kilkadziesiąt płyt i więcej - każda sekunda podczas wypalania.

LS/LF są fajnymi dodatkami, jeśli komuś są potrzebne. Nie można ich nie uwzględnić w ocenie końcowej, bo przecież lepiej mieć więcej niż mniej. Pamiętajmy jednak, że nie mają wpływu na ocenę wydajności.

Ponieważ testowanie jakości nagrywania nośników jest długotrwałe i wymaga specjalistycznego sprzętu (i nie mówię tu o referencyjnym Plextorze plus oprogramowanie PlexTools), nie uwzględniamy go w naszej metodologii. Do pozostałych testów nie są wymagane żadne dodatkowe urządzenia, jedynie odpowiednie, certyfikowane nośniki (używamy wyłącznie płyt Verbatim) i stała platforma testowa.

slawekj 24.04.2006 17:08

Zaczyna się ciakawie....

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
Do testu napędów nie używamy żadnego specjalistycznego sprzętu - miałoby to sens jedynie w sytuacji pomiarów jakości nagranych nośników.

A co jest najważniejsze przy testach nagrywarek.
Czy technologia LS lub LF kabelek i śrubka czy jakość zapisu danych ?
Jak można ocenić napęd bez specjalistycznego sprzętu pomiarowego.
Takie testy robimy codziennie i opisujemy na Forum.

:)

Rzeźnik 24.04.2006 16:53

Najpierw podstawowa r***243;***380;nica mi***281;dzy testami domowymi a redakcyjnymi: w domu trudno jest przetestowa***263; 15 i wi***281;cej urz***261;dze***324; (m***243;wi***281; o sytuacji, gdy prowadzi si***281; np. ma***322;y, prywatny serwis internetowy - ogarni***281;cie takiej masy sprz***281;tu w sensie logistycznym jest naprawd***281; powa***380;nym wyzwaniem).

Nie zmienia to jednak faktu, ***380;e je***347;li metodologia na to pozwala, mo***380;na wzi***261;***263; sprz***281;t do domu i przeprowadzi***263; dok***322;adnie te same testy. Nie potrzeba przecie***380; warunk***243;w sterylnych czy identycznego poziomu pola magnetycznego Ziemi :). Wa***380;ne, ***380;eby zachowana by***322;a platforma testowa i/lub odpowiednia procedura.

Do testu nap***281;d***243;w nie u***380;ywamy ***380;adnego specjalistycznego sprz***281;tu - mia***322;oby to sens jedynie w sytuacji pomiar***243;w jako***347;ci nagranych no***347;nik***243;w. W***243;wczas musieliby***347;my korzysta***263; z jednego nap***281;du referencyjnego albo wyspecjalizowanej maszyny pomiarowej (sta***263; na ni***261; jedynie nielicznych, m.in. firmy produkuj***261;ce no***347;niki; w W-wie jest jedno takie urz***261;dzenie - mam z nim nawet zdj***281;cie :) ).

Wszystko podane jest w metodologii umieszczanej na CD/DVD pisma.

slawekj 24.04.2006 16:45

Przepraszam :uklon: pomyliłem Redakcje.

Pełna zgoda ale to bardzo ogólnie.

Testowanie urządzeń przez użytkowników w warunkach "domowych" powinno różnić się od testów w warunkach redakcyjnych.

Uważam takie testy za profesjonalne...

Moje drugie pytanie....
Jakim sprzętem dysponuje Redakcja testując napędy:

:)

Rzeźnik 24.04.2006 16:38

K***346;? Czyli Komputer ***346;wiat? A co ja mam do nich?

Prawid***322;owy test nap***281;du powinien uwzgl***281;dnia***263; to, co
1) jest istotne z punktu widzenia technologii,
2) jest istotne z punktu widzenia u***380;ytkownika,
3) umo***380;liwi wychwycenie istotnych r***243;***380;nic mi***281;dzy urz***261;dzeniami.

slawekj 24.04.2006 16:33

Ja jednak wol***281; si***281; zapyta***263;. :taktak:

Pierwsze pytanie...
Jak powinien przebiega***263; prawid***322;owy test nap***281;du w warunkach serwisu tematycznego ( uwa***380;am taki za K***346;).

:)

Rzeźnik 24.04.2006 16:28

Cytat:

Napisany przez slawekj
Czekam na zaproszenie do dyskusji.... słowa te kieruję do Kolegi @Rzeźnik.

:)

przecież cały czas dyskutujemy :D

no chyba że to nowoczesne kółko różańcowe... :haha:

Rzeźnik 24.04.2006 16:24

Cytat:

Napisany przez prometeusz
Nie powinno go byc wtedy na liscie - testujemy ich jakosc w tym momencie a nie to czy sa czy ich nie ma.
Ranking urzadzen - zgadzam sie, ale nie test:P

Niekoniecznie. Test może obejmować dowolne kryteria, w tym także wyposażenie. Bierzemy urządzenia, np. stacjonarne odtwarzacze DVD i je testujemy. Jeden kosztuje np. 200 zł, drugi 300. Ten za 200 ma więcej funkcji i, powiedzmy, szybciej startuje, ale za to nie ma pilota, kabli połączeniowych, instrukcji i polskiego menu. I co wtedy?

Wszystko zależy od metodologii. Jeśli zakłada ona, że wynikiem testu będzie wyłącznie pomiar czasu uruchamiania czy też liczba funkcji, to nie bierzemy pod uwagę innych elementów. Ale czy wówczas test jest obiektywny? Daje pełny obraz sytuacji? Jeśli wyraźnie podamy, co wpływa na ocenę końcową, to taki test jest obiektywny, aczkolwiek niepełny.

Nasz test nagrywarek obejmuje kwestię wyposażenia (i uwzględnia w ocenie końcowej, ale nie w ocenie wydajności), natomiast nie zwraca uwagi na jakość nagrywania czy omijanie zabezpieczeń. Czy przez to nie jest testem? Jest, ale niepełnym dla części użytkowników. Niestety, nie da się sprawdzić wszystkiego, a jeszcze się taki nie urodził, coby wszystkim dogodził.

nowygiena 24.04.2006 16:22

To mo***380;e ma***322;a podpowied***378; do Rze***378;nika.
Je***380;eli jest to mo***380;liwe,zr***243;bcie test nagrywarek ale tylko pod wzgl***281;dem kopiowania zabezpiecze***324;,na bok niech id***261; wszelki inne kryteria TYLKO TO !
Nie jestem zapewne jedyny,kt***243;ry patrzy pod tym k***261;tem,a ludzi w Polsce klnacych jak szewc nad wykonaniem legalnie kupionych Sims2 czy fizyki do gimnazjum jest mn***243;stwo.A mo***380;e to jednak nie ,,ostatni taniec" ?

slawekj 24.04.2006 16:17

Czekam na zaproszenie do dyskusji.... s***322;owa te kieruj***281; do Kolegi @Rze***378;nik.

:)

prometeusz 24.04.2006 16:05

Cytat:

Napisany przez Rzeźnik
Testem nazwać można wszystko, co wymaga przeprowadzenia identycznych operacji (na podstawie tej samej metodologii) na grupie urządzeń o wspólnym przeznaczeniu. Jeśli wyniki pomiarów są powtarzalne, porównanie urządzeń według tych samych kryteriów spełnia warunki testu.
.

No wlasnie
wiec rozbijmy to na kilka podtestow - bo tylko tak to mozna by bylo zrobic.
Czy mozemy zakwalifikowac do testu pod nazwa test kabli urzadzenia CD/DVD urzadzenie z brakiem takowych.:nie:
Nie powinno go byc wtedy na liscie - testujemy ich jakosc w tym momencie a nie to czy sa czy ich nie ma.
Ranking urzadzen - zgadzam sie, ale nie test:P

slawekj 24.04.2006 16:02

Czy mo***380;emy porozmawia***263; ?

Ch***281;tnie podyskutuje na temat jako***347;ci i ko***324;cowych wynik***243;w test***243;w.

:)

Rzeźnik 24.04.2006 16:00

Cytat:

Napisany przez nowygiena
Czy pan panie Dariuszu robił testy nagrywarek także pod względem kopiowania zabezpieczeń cd i dvd ?

Muszę Pana zmartwić: tego w ogóle nie braliśmy pod uwagę. Od lat przy każdym teście zastanawialiśmy się nad kwestią omijania zabezpieczeń, ale zawsze padaliśmy na jednym problemie: brak czasu. W ciągu 2 tygodni nie dalibyśmy po prostu rady. Test jednego napędu i tak zajmuje około 5-6 godzin.

Rzeźnik 24.04.2006 15:56

Cytat:

Napisany przez prometeusz
Pytanie tylko czy to mozna nazwa testem.
Co ma wyposarzenie do predkosci nagrywarek - bo podobno o nia gl. chodzilo???

Testem nazwać można wszystko, co wymaga przeprowadzenia identycznych operacji (na podstawie tej samej metodologii) na grupie urządzeń o wspólnym przeznaczeniu. Jeśli wyniki pomiarów są powtarzalne, porównanie urządzeń według tych samych kryteriów spełnia warunki testu.

Co ma wyposażenie do prędkości? W ocenie wydajności - nic. W ocenie końcowej - trochę ma (konkretnie 20 proc., tak samo jak ocena możliwości, czyli np. rozmiar bufora i obsługa różnych trybów SAO, DAO, CD+G itp.). Przy tak minimalnych różnicach w szybkości sprzętu taka pierdoła okazuje się mieć decydujące znaczenie. Jeśli masz gdzieś oprogramowanie i kabelki, porównujesz tylko wydajność nagrywarek - proste jak drut.

nowygiena 24.04.2006 15:50

Jeszcze artyku***322;u nie czyta***322;em,ale skoro jest sam autor to zapytam.
Czy pan panie Dariuszu robi***322; testy nagrywarek tak***380;e pod wzgl***281;dem kopiowania zabezpiecze***324; cd i dvd ?
G***322;***243;wnie w tej mierze podchodz***281; do kupna nagrywarki,a inne (dla mnie) takie tam jak kabelki,p***322;yty ,karton,instrukcja pl czy oprogramowanie schodz***261; na dalszy plan.
Akurat lubi***281; Samsunga,ale tylko dlatego, i***380; umo***380;liwia mi zrobienie kopii legalnie zakupionych gier.
A jeszce pytanie co do LG.Czy ta nagrywarka da***322;a tak***380;e w ty***322;ek pod wzgl***281;dem zabezpiecze***324; ?

Rzeźnik 24.04.2006 15:48

I jeszcze jedno: sponsorowany artyku***322; na 5 kolumn (a nawet zwyk***322;a reklama) kosztowa***322;by producenta du***380;o wi***281;cej ni***380; zysk ze zwi***281;kszonej sprzeda***380;y urz***261;dzenia, kt***243;re wygra***322;o. To raz, a dwa - ustawiona tabela za sprz***281;t o warto***347;ci 180 z***322;? No nie roz***347;mieszajcie mnie!

Na koniec pytanie za 100 punkt***243;w: z czego utrzymuje si***281; CDRInfo.pl i ile kosztuj***261; reklamy w tym serwisie? Por***243;wnajcie z cen***261; testowanych tu urz***261;dze***324; i zarobkami ludzi, kt***243;rzy ten serwis prowadz***261;... :D

prometeusz 24.04.2006 15:45

W sumie to Rze***378;nik ma swoje racje.
Pytanie tylko czy to mozna nazwa testem.
Co ma wyposazenie do predkosci nagrywarek - bo podobno o nia gl. chodzilo???

Rzeźnik 24.04.2006 15:19

Drodzy adwersarze!

Na początek mała sugestia: przestrzegajcie par. 2. Regulaminu, bo jak widzę "artykół" albo "zajoł", to mi się nóż w kieszeni otwiera...

A teraz otwieramy szafę i mówimy do rzeczy.

Zacznijmy od tego, że na płycie oprócz pełnej wersji arkusza jest też METODOLOGIA testów. Jeśli jesteście tak skorzy do krytyki, najpierw poznajcie ŹRÓDŁO krytykowanego przedmiotu. Wówczas dowiedzielibyście się, co ma wpływ na ocenę końcową - i dlaczego NEC czy Pioneer wylądowały na końcu stawki. Otóż m.in. dlatego, że są w wersji OEM i nie dostają punktów za wyposażenie typu oprogramowanie czy kable. Może dla Was to bzdura, ale jednak za każdy z tych elementów trzeba zapłacić, jeśli się go nie ma.

Poza tym przyjrzyjcie się wynikom testów (o ile umiecie wydawać opinie na podstawie pełnych danych, a nie tylko tego, co Wam tu ktoś wrzuci w szczątkowej postaci i to od razu z odpowiednim komentarzem). Zobaczycie, że niestety nie każde urządzenie legendarnej marki potrafi szybko wykonać zadane operacje. A to właśnie - szybkość pracy - było najważniejszym kryterium oceny.

Jeśli chodzi o pierwszy post z owymi "najważniejszymi cechami", to nie chodziło o najważniejsze funkcje napędów w ogóle, ale o najistotniejsze różnice między urządzeniami. Dziś sprowadzają się właśnie do tych trzech funkcji - oczywiście istnieje także różnica w jakości czy trwałości, ale o tym za chwilę. Ktoś, kto chce kupić nagrywarkę, w pierwszej kolejności zwróci uwagę na to, co widać gołym okiem, a więc różnice w szybkościach zapisu DL, obsługę RAM czy LightScribe/Labelflash.

Teraz o jakości nagrywania. To oczywiście cecha o znaczeniu krytycznym - ale czy można ją DOKŁADNIE sprawdzić? Obawiam się, że nie. Otóż, wbrew Waszym ocenom mojej wiedzy czy znajomości tematu, napędami optycznymi zajmuję się od czasów, gdy Wy jeszcze pewno kolorowaliście obrazki :P. I przez moje ręce przewinęło się bez mała kilkaset urządzeń - czytników CD, DVD, nagrywarek CD-RW, a teraz DVD. Zrobiliśmy też prawie profesjonalny test nośników CD i DVD - piszę "prawie", bo wówczas nie mieliśmy dostępu do naprawdę profesjonalnych maszyn do pomiaru właściwości krążków (np. firmy Katz). Czemu się tym chwalę? Bo przez ten czas przekopałem się przez tony literatury, poznałem fachowców z branży, odwiedziłem kilka fabryk i po prostu wiem, co mówię. A mówię, że obiektywny, pełnowartościowy, powtarzalny i miarodajny test jakości nagrywarek tudzień nośników jest co najmniej bardzo trudny do wykonania, jeśli w ogóle. I gdybyśmy mieli przeprowadzać go na każdym napędzie, trwałoby to wieki i byłoby nieopłacalne. Po prostu trzeba iść na kompromis i w imię jak najszerszego przekroju rynku w jak najkrótszym czasie ambicje trzeba powiesić na kołku i zostać przy najprostszych, ale i najbardziej efektywnych metodach.

Dla Was, którym łatwo przychodzi ferowanie wyroków, odsądzanie autorów od czci i wiary czy wręcz oskarżanie o łapówkarstwo (Ameryki nie odkryliście, bo teorie komercyjno-spiskowe w mediach istnieją od zarania dziennikarstwa, tylko pokażcie DOWODY, a nie naśladujcie naszych politycznych liderów), te wyjaśnienia i tak nie przekonają, bo macie swoje racje - jedyne, święte i prawdziwe. Wolny i teoretycznie darmowy Internet daje Wam złudzenie źródła prawd niepodważalnych, obiektywnych i fachowych, a w rzeczywistości Sieć pełna jest opinii dyletantów czy też ludzi cierpiących na typowy syndrom dysonansu poznawczego ("sprzęt, który kupiłem, jest najlepszy" - mało kto przyznaje się do porażki, więc broni swego wyboru za wszelką cenę). W takim szumie informacyjnym bardzo trudno odsiać ziarna od plew, bo nikt nie ma kontroli nad poszczególnymi użytkownikami, nie może ich zweryfikować.

W każdej redakcji komputerowej, która ma laboratorium, procesy decyzyjne nie zapadają jednoosobowo. Metodologie ustalane są przez kilku ludzi - następuje to po długich dyskusjach i konfrontacjach ze specjalistami z danej branży, jak i materiałami dostępnymi w Internecie. Dla Was jest to zapewne pic na wodę, ale tak to właśnie wygląda. Nie będę przepraszał za fakty. Jeśli dla Was cenniejsze są wykonane przez bliżej nieznanego Wam człowieka zrzuty z programu napisanego przez amatora, to cóż - żyjemy w wolnym kraju, macie prawo wyboru. Ale nie oszukujmy się, WWW też żyje z reklam, a ludzie są tylko ludźmi - błędów nie popełnia tylko ten, kto nic nie robi.

Odnośnie do wyników testu: Samsung wygrał, bo miał wysoką wydajność (ale nie najwyższą) plus wysokie pozostałe oceny. Gdybyście jednak zajrzeli do tabelki (ale przecież szkoda wydawać pieniądze na takie bzdury, skoro w necie jest za friko, prawda?), zobaczylibyście, że różnice w notach między pierwszą piątką mieszczą się w mniej niż 0,1 pkt. To margines, który wskazuje, że tak naprawdę nieważna jest ocena ogólna, tylko wyniki konkretnych operacji ważnych dla użytkownika.

A teraz sprzedam Wam ciekawszy news: nowa nagrywarka LG, którą testowałem tydzień temu, dała w tyłek wszystkim i jest obecnie najbardziej wydajna, a Plextor został liderem w ocenie końcowej. I co Wy na to? Że dostałem więcej kasy od LG i PX-760A na zawsze?

Jeszcze jedno: co się nie podoba w tytule? Za rok na forum będziecie pewno dyskutowali o wyższości jednego "niebieskiego" formatu nad drugim (HD DVD kontra BD), a DVD nikt nie będzie sobie tyłka zawracał. Czy to dziwne?

Pozdrawiam

Głupi autor artykułu, który nigdy nie miał do czynienia z nagrywaniem CD/DVD

VIZZARD 23.04.2006 10:11

Cytat:

Napisany przez ed hunter
przestań bo ataku astmy dostałem, pyli drzewne cholerstwo jak trzeba a ja się śmiać za długo nie mogę :D

Ale przecież to nie moja wina :nie:

Po prostu ten typ tak ma... :mruga:


Poza tym czytając ten temat i komentarze aż się chce zmienić tytuł tematu z: OSTATNI TANIEC

Na: TANIEC Z GWIZDAMI :taktak:


:czar:

ed hunter 23.04.2006 04:27

Cytat:

Napisany przez VIZZARD
No to do dyskusji mała wrzutka tekstu STĄD :czytaj:




Więc nie rozumiem dlaczego Samsung nie miałby być na pierwszym? :idea:


||

przestań bo ataku astmy dostałem, pyli drzewne cholerstwo jak trzeba a ja się śmiać za długo nie mogę :D

VIZZARD 22.04.2006 23:09

No to do dyskusji mała wrzutka tekstu STĄD :czytaj:


Cytat:

Swą szybkość i niezawodność SH-W162C zawdzięcza zastosowanym najwyższym technologiom.
SAT(Speed Adjusting Technology) automatycznie dostosowuje prędkość nagrywania do jakości nośnika.
TAC (Tilt Acurator Compensation) oraz Double OPC (Optimum Power Control) zapewniają doskonałe warunki nagrywania.
Rozwiązania Silent PWM (Pulse Width Modulation) i ABS (Auto Ball Balancing System) pozwoliły natomiast do minimum zredukować hałas i wibracje podczas pracy.
Przed błędami zapisu zabezpiecza technologia Buffer Under Run Free.
Więc nie rozumiem dlaczego Samsung nie miałby być na pierwszym? :idea:


||

melag 22.04.2006 22:27

Może jest tak jak mówisz, a może jest tak że przyszedł Pan powiedział mam taką nową nagrywarkę pomóżcie wypromować ja za to wykupię reklamę i dam sprzęt do testów np.monitory LCD. W kazdym bądź razie w jakiś sposób producent miał wpływ na wynik testu, jeśli nie to czasopismo które uznaje się za profesjonalne jest zwykłym szmatławcem publikując taki test - porównanie. Tak czy siak nie ma to nic wspólnego z obiektywną oceną napędów do czego już doszliśmy.
Masz w 100% rację że (w domyśle) powodzenie czasopisma nie zależy od obiektywnych ocen, a ciągłej walce o klienta-czytelnika i producenta-sponsora, co nijak nie można rzetelnie pogodzić.

:ysz:

pawelblu 22.04.2006 19:42

Ja nie mowie nic o obrazaniu. Natomiast watpie zeby to byl art sponsorowany sensu stricte. Podejrzewam ze bylo tak ze ktos mial dobry kontakt z jakas firma, wzial naped, dolozyl reszte, zrobil przychylny test i potem zoferowal reklame. Oczywiscie wszystko bylo na zasadach "grzecznosciowych" :)

Zreszta w gazetach papierowych da sie odnalezc np. taka zleznosc, ze jak Plex wypuszcza nowy naped to niezleznie od tego jak jest dobry czy zly, to bedzie w top3. Dlaczego tak jest ? Bo redakcje chca dostawac Plextory, a to nie jest wcale takie latwe.

melag 22.04.2006 16:35

@pawelblu

Oczywiste jest że gazecie zależy na nakładzie, a co za tym idzie na reklamach\ie - z tego żyją. Myślę że od tego jest forum takie jak to aby takie artykuły naświetlić i napiętnować, a ton prześmiewny nie ma na celu kogokolwiek obrażać, raczej jest przestrogą. Myślę że nieobce jest Ci sformułowanie artykuł sponsorowany i co się za tym kryje.

Teraz jeśli chodzi o zamieszczony plik *.xls faktycznie podpadam pod naruszenie praw autorskich (nieświadomie), za co autora przepraszam, a Ciebie pawelblu jako Moderatora proszę o usunięcie załącznika.

pawelblu 22.04.2006 13:54

Nie podniecalbym sie tak na waszym miejscu. Pisma komputerowe rzadza sie dwoma prawami:
- reklamy
- nakladu
Test jest prosty, zrozumialy i to ze jest bez sensu nie ma tu zadnego znaczenia, bo Kowalski kupi, przeczyta i bedzie sie podniecal. Wpp. Kupi przeczyta i bedzie mial problem ze nie rozumie, lub ze to takie skomplikowane.

Poza tym melag, nie zapraszalbym tego Pana z takim optymizmem, bo zamiesciles wynik testu (publikacje) w zalaczniku (nie wiem czy jest to legalne).

Ojciec kupil PCWK, sam zreszta nie wie do konca po co, ale na okladce bylo 20 lat wiec sie spodziewal niewiadomo czego. Jakies tam programy pododawali, ale tez nie jest to zadna rewelacja, chyba najbardziej wartosciowy jest mks, choc mozna miec darmowego avg ... itd.

melag 22.04.2006 12:16

Cytat:

Napisany przez ed hunter
jest jakaś emalia do tego gościa? trzeba zaprosić go na forum, bo po tym jak się memcio obraził mało tu rozrywki ||

Emil do Pana Darka :

Dariusz_Rzeznicki@idg.com.pl

właśnie posłałem zaproszenie na forum.

:)

ed hunter 22.04.2006 11:59

jest jaka***347; emalia do tego go***347;cia? trzeba zaprosi***263; go na forum, bo po tym jak si***281; memcio obrazi***322; ma***322;o tu rozrywki ||

VIZZARD 22.04.2006 11:56

Cytat:

Napisany przez melag
:taktak: p.Darek Rzeźnicki

p.s. zobacz załącznik w tym poście :

http://forum.cdrinfo.pl/632759-post13.html


Ten gość to fenomen! :spoko:

Chylę czoła! :uczen:


Oczywiście po to by nie dostać w głowę głupotą :>


:glupek:

melag 22.04.2006 11:52

Cytat:

Napisany przez VIZZARD
To ten tytuł tez wymyślił ten gość od artykułu? ???

:taktak: p.Darek Rzeźnicki

p.s. zobacz załącznik w tym poście :

http://forum.cdrinfo.pl/632759-post13.html

VIZZARD 22.04.2006 11:28

Cytat:

Napisany przez melag
No tak należy się wyjaśnienie, tytuł "Ostatni taniec" ma oznaczać zmierzch nagrywarek DVD i nadejście nagrywarek nowej generacji (blu-ray)

:taktak:

To ten tytuł tez wymyślił ten gość od artykułu? ???

melag 22.04.2006 11:24

Cytat:

Napisany przez VIZZARD
No dobra!

Ale może wróćmy do tematu dyskusji :czytaj:

Może w końcu ktoś napisze coś o tym tańcu? :slonik:


||

No tak należy się wyjaśnienie, tytuł "Ostatni taniec" ma oznaczać zmierzch nagrywarek DVD i nadejście nagrywarek nowej generacji (blu-ray)

:taktak:

VIZZARD 22.04.2006 11:09

No dobra!

Ale może wróćmy do tematu dyskusji :czytaj:

Może w końcu ktoś napisze coś o tym tańcu? :slonik:


||

melag 22.04.2006 10:58

No to podam jeszcze ranking, w nawiasie ocena końcowa :

1. Samsung SH-W162L (8,2) NAJLEPSZY ZAKUP
2. Plextor PX-760 (8,2) NAJLEPSZA WYDAJNOŚĆ
3. Asus DRW-1608P2S (8,2)
4. Plextor PX-755 (8,2)
5. LG GSA-4166 (8,1)
6. Lite-ON SHM-165P6S (8,0) NAJLEPSZA OPŁACALNOŚĆ, WYBÓR REDAKCJI
7. Plextor PX-750 (8,0)
8. Toshiba SD-R5472D (7,8)
9. Philips DVDR1660P1 (7,6)
10. Philips PBDV1628 (7,4)

Tak, tak oem-y BenQ 1640/50 są do bani :wow: , a gdzie NEC, PIONEER, BENQ ? Nie zapłacili ?!

EDIT : Na płycie jest jeszcze ocena 5 napędów międzyinnymi tych producentów co nie zapłacili :D . Kto zajoł ostanie 15 miejsce ? Chcesz się przekonać, proszę, w załączniku arkusz *.xls z pełnymi testami, bo na słowo to mi nie uwierzycie. :>

||

VIZZARD 22.04.2006 08:15

A jak mówiłem, że Samsung jest najlepszy :1miejsce:

To nikt nie chciał wierzyć :nieee:


:czar:

ed hunter 21.04.2006 23:37

wywalam NECa na ***347;mietnik :rozwal:

kupuje Samsunga i wywalam stacjonarne DVD - przecie***380; wiekowe LG nie odczyta tego co Samsung wysma***380;y***322; :nieee:

potem pisz***281; na forum temat - Pomocy, help!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

FatAlbert 21.04.2006 23:27

ale ziomky przecie***380; to chyba ten samsung ma LS moge sie myli***263;

georg 21.04.2006 22:52

Cytat:

Napisany przez melag
Nie chciałem dolewać oliwy do ognia, ale co tam, wyróżnienie Najlepszy Zakup otrzymał...... Samsung SH-W162L.

To się nazywa artykuł sponsorowany!! :rotfl:

kontestator 21.04.2006 22:43

Cytat:

Napisany przez melag
Nie chciałem dolewać oliwy do ognia, ale co tam, wyróżnienie Najlepszy Zakup otrzymał...... Samsung SH-W162L.



:haha:

skoro w "takim" czasopiśmie polecają to jutro lecę po ten wspaniały palnik;)

buahahaha

Oktawian89 21.04.2006 22:09

Nie ten artyk***243;***322; wcale nie by***322; op***322;acany przez samusnga :nie: ||

melag 21.04.2006 22:02

Nie chciałem dolewać oliwy do ognia, ale co tam, wyróżnienie Najlepszy Zakup otrzymał...... Samsung SH-W162L.

Cytat:

Do tej nagrywarki nie można mieć żadnych zastrzeżeń. Zapisuje wszystkie formaty CD i DVD z dużą prędkością, odczytuje płyty CD-G, a do tego jest sprzedawana w bardzo atrakcyjnej cenie. Włąściwie brakuje jej jedynie funkcji LightScribe, aby była modelem wzorcowym wyposażonym we wszystkie bajery
:haha:

IceManSpy 21.04.2006 22:01

Nie no czas w jakim nagrywa si***281; p***322;yta ,ale nie dwustronna (nigdy takiej nie widzia***322;em , nie mia***322;em i nie nagrywa***322;em), DVD lub CD. Powinna mie***263; w miar***281; ***322;adn***261; pr***281;dko***347;***263; ,ale nikt nie powinien si***281; tym sugerowa***263;!!!

Reetou 21.04.2006 21:40

...albo p. Darek Rzeźnicki jest teoretykiem i nigdy w praktyce nie miał nic wspólnego z nagrywaniem płyt.

Ja 'mogę powiedzieć', że żadna z wymienionych przez niego cech nie jest dla mnie istotna...

joujoujou 21.04.2006 21:29

Pewnie tekst na ciche zam***243;wienie producenta/***243;w, bo to im zale***380;y, by ludzie si***281; takimi kryteriami sugerowali... :hmm:

IceManSpy 21.04.2006 21:11

Wida***263; ,***380;e nie dla wszystkich.

melag 21.04.2006 20:52

Ostatni taniec
 
Dzisiaj wpadł mi w ręce nr 5/2006 PC World Komputer, nie byłoby w tym nic szcególnego gdyby ..... no właśnie, najlepiej jak zacytuję :
Cytat:

Na rynku jest około 20 modeli nagrywarek DVD. Różnią się funkcjami, parametrami i ceną, ale można powiedzieć, że właściwie najważniejsze są teraz tylko trzy cechy : szybkość nagrywania płyt dwuwarstwowych DL, obsługa formatu DVD-RAM, i możliwość nadruków na specjalnych nośnikach (technologia LightScribe bądź Labelflash).
Co za bzdura i komercyjna papka. Artykuł ma tytuł jak w/w, a autorem jest p.Darek Rzeźnicki. Myślałem że najważniejszymi parametrami nagrywarki DVD są :
1.\ Jakość zapisu płyt DVD
2.\ Jakość zapisu płyt CD
3.\ Korekcja błędów

:sciana:


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 10:21.

Powered by vBulletin® Version 3.9.0 LTS
Copyright ©2000 - 2026, vBulletin Solutions Inc.