Tak jak wszystko odbiegajaco od srodowiska naturalnego tak i fale telefoni komorkowej, radja czy sieci W-Lan szkodza, w niklym stopniu ale jednak. Dlatego ze to jeszcze nowosc to ludzie sie dalej boja o konsekwencje. Nikt nie bojkotuje dzinsow pomimo iz zbyt ciasne moga powodowac bezplodnosc u mezczyzn, nikt nie protestuje przeciw budowie sieci energetycznych a to wlasnie one najardziej podnosza poziom promieniowanie elektro-magnetycznego, wszyscy ogladamy telewizje pomimo iz obraz odswiezany z czestotliwoscia 50Hz jest szkodliwy dla wzroku. Strach przed promieniowaniem komorek bedzie do momentu az pojawi sie nowe "niewidoczne" zagrozenie - bo to wlasnie tych niewidocznych zagrozen (jak sie wypowiadal pewien psorek to wlasnie te zagrozenia dawniej nazywano demonami) czlowiek boi sie najbardziej.

@Kristoferros - pewnie, że tej hipotezie zaprzeczyć nie można, bo zdanie z logicznego punktu widzenia nie ma sensu.
Jest zawsze prawdziwe. Bo nie napisałeś o jaki wpływ Ci chodzi (mogę się jedynie domyślać), że miałeś na myśli negatywny.
Bo wpływ jest zawsze: pozytywny, negatywny lub do pominięcia.

para - du***380;o rzeczy w nadmiarze lub/i ***378;le zastosowane, szkodzi...

PS. To, co zacytowa***322;e***347;, to tylko moje przypuszczenia, hipoteza, kt***243;rej na dzie***324; dzisiejszy nie mo***380;na potwierdzi***263; ani zaprzeczy***263;...

Najlepiej się mówi rzeczy, których nie sposób udowodnić.

Pamiętam kiedyś oglądałem audycję o leku prof. Tołpy i jeden z lekarzy powiedział,
że w pewnych przypadkach ten lek może przyśpieszać raka (zamiast go leczyć),
a na to inny lekarz - w pewnych przypadkach sól kuchenna może przyspieszać rozwój komórek rakowych.

he he he dlatego zawsze gadam przez zestaw słuchawkowy... przewodowy :D

Ale jest jeszcze jedna kwestia. Jest, niestety różnica pokoleniowa (sorry chłopaki ale taka prawda). Otóż, mi, zależy na tym, żeby mi jaj nie wypaliło, Wam może już nie zależeć.

Jak będę miał kiedyś dzieciaki, to może przestanę sam się troszczyć o swoje zdrowie (ale nie o ich zdrowie).

Jeszcze raz powtarzam: moim zdaniem efekty działania mikrofal komórkowych/sieci bezprzewodowych etc. odczują zapewne dopiero kolejne pokolenia...

hmm... Wrocław :idea: ;)


Tu nie o spór chodzi. Po prostu rzecz dotyczy bliskich mi osób, więc chce się o temacie dowiedzieć, jak najwięcej.

oj tak podtlenek wodoru jest straszny! to w koncu glowny skladnik kwasnych deszczy! wyobraz sobie ze znajdowano go w guzach rakowych!
a, o zgrozo, dzis zobaczylem jego slady na balkonie!

Już nawet nie chcę myśleć co by było, jeśli obok mojego bloku ktoś chciałby wybudować zbiornik na chemikalia zawierający
tlenek diwodoru, ditlenek węgla no i silny środek E-300. Pewno na drugi dzień zobaczyłbym to w interwencji.
Przecież to tykająca bomba ekologiczna. :D

czyta***322;em kiedy***347; o prote***347;cie we wsi, gdzie chciano postawi***263; przeka***378;nik blisko piekarni i ludziska m***243;wili, ***380;e nie mo***380;na, bo promienie chleb zatruj***261;! a jak chleb zatruj***261; to koniec z lud***378;mi :O

chwali***263; Pana jak si***281; ma przeka***378;nik na dachu, gorsza sprawa jak jest na bloku obok - kierunkowa antena ***347;wieci prosto po oknach.

ile si***281; dostaje trzymaj***261;c telefon przy uchu :O mam wra***380;enie, ***380;e niekt***243;rzy dostali za du***380;o :taktak:

Ile razy mocniejsze są te nadajniki od BTSów? :P

Pokaż mi takie miejsce, gdzie są setki nadajników naraz, przecież ta moc się nie sumuje, jesteś jednocześnie w zasięgu zaledwie kilku, nieprawdaż? :D
Nie mam zamiaru się spierać, nie mam czasu na poszukiwania raportów i wyników, choć wiem, że są, bo czytałem kiedyś.

Dla mnie ta dyskusja zaczyna przypominać dysputę o istnieniu Boga - nie ma jednoznacznych dowodów na Jego istnienie, nie ma również dowodów przeciw. :nie:

Z mojej strony EOT.

Wiem wiem, tu wszystko się zgadza..

Dlatego staram się jednak podchodzić do wszystkiego ostrożnie, ale też z rozsądkiem. Nie wszystko co nowe i nieznane jest bee, ale trzeba też brać pod uwagę, że wielkie firmy zdrowiem pojedyńczych ludzi się nie będą przejmować. Dlatego wszelki rozwój tak, ale pod warunkiem zachowania przynajmniej minimum norm i bezpieczeństwa.



No właśnie to wiem i napisałem już wcześniej, że na chwilę obecną jest to dla mnie najpoważniejszy argument, żeby jednak się na to zgodzić..

spoko andrzejj, wiem ze w tym wzgledzie ostroznosci nigdy za wiele
ale tez troche mnie trzesie, jak zbieze sie grupa ciemniakow i NIE BO NIE
NIE bedzie pradu we wsi, bo to diabel, NIE bedzie radia bo krowy mleak nie daja, NIE bedzie komorek, bo koguty nie pieja... niestety to fakty
moja sp. Babka opowiadla mi, jak plakala cala rodzina, gdy prad do chalupy jej pociagneli, ze zaraz bedzie pozar albo co gorszego - taka natura ludzka i w tej kwestii nic sie nie zmienia - gdy czegos nie mozemy dotknac i pomacac to temu nie ufamy...

wez np kwestie promietworczosci
elektrowni atomowych w polce nie ma i generalnie wszyscy sie z tego ciesza
a to, ze odpady z elektorwni weglowych maja wyzsze wskazniki promieniotworczosci niz odpady z elektrowni atomowych jakos nikomu nie przeszkadza (nie jestem teraz w stanie tego udowodnic zadnym linkiem - czytalem o tym pod koniec lat 90tych w Wiedzy i Zycie - zapadlo w pamiec, bo pisalem referat na biologie chyba z tego...)

sek w tym ze grupy oporu przeciwko wszystkiemu zawsze sie znajda
a nie sztuka sie opierac, tylko sensownie podchodzic do swiata
jesli mieszkancy danego bloku sie nie zgodza na maszt, to i tak on stanie na bloku obok albo ulice dalej
i bedzie jeszcze gorzej - bo promieniowanie pod antena jest mniejsze niz kilkaset metrow od niej (jezeli mialo by sie okazac za np. 50 lat ze ma jakis wplyw), a w dodatku pieniadze za dzierzawe gruntu/dachu poplyna do innej kieszeni

Nie przesadzaj, raczkowała to może w latach '70-tych... poza tym myślę, że obecne urządzenia są bezpieczniejsze niż te z lat 90-tych.

Nie przesadzajcie juz z promieniowaniem od nadajników. Umieszczanie roznej masci nadajnikow na dachach bloków i szpitali to obecnie norma. Jakosc nikomu to nie szkodzi na zdrowie.

Czeogś takiego będę się więc chyba trzymał.


Zaraz poczytam, ale ten drugi materiał już budzi pewne wątpliwości - normy w roku 1998 i wcześniej, kiedy telefonia komórkowa dopiero u nas raczkowała raczej niewiele mają wspólnego z dniem dzisiejszym..


No właśnie tego najbardziej się chyba obawiam..

Nie, sorry, nie chciałem, żeby tak to zabrzmiało. Myślę, że w tej kwestii się zgadzamy.

Problem w tym, że kontaktem z firmą zajmuje się jedna osoba, a ja - nie chcąc bezpodstawnie kogoś oskarżać - mam pewne wątpliwości, czy te 1500zł to jedyna 'propozycja' tej firmy. Z tym, że pozostałe mogą nie być dla wszystkich..

Wiem o co chodzi, podobnie jest przy prawach matematycznych czy fizycznych. Ale jednak w takim przypadku jeśli nawet nie można udowodnić, że nie ma zagrożenia, to można przynajmniej wskazać konkretne pomiary, które na obecny moment wskazują, że zdecydowanie większe prawdopodobnieństwo jest braku wpływu.

Nikt ci takich nie da. Za kr***243;tko to dzia***322;a, ***380;eby profesjonalne badania robi***263;.
Niech zrobi***261; pomiar. Wg normy europejskiej promieniowanie nie powinno przekroczy***263; 100 mW/m^2 b***261;d***378; SAR~ 2W/kg... (przy 1W/kg i ekspozycji 1h temp. tkanek wzrasta o 1*C).

Jak masz czas:
http://www.mtib.gov.pl/prezentacje/j...dania_2005.pdf

Jak przymierza***322;em si***281; do kupna karty sieciowej bezprzewodowej, to jej moc nie mog***322;a by***263; wi***281;ksza ni***380; w***322;a***347;nie 100 mW...

Poczytaj te***380; to:
http://www.mos.gov.pl/1akty_prawne/r...nie/index.html

My***347;l***281;, ***380;e skutki tego wszystkiego b***281;d***261; widoczne dopiero w kolejnych pokoleniach...

daj to dzialu humor ;)

Proponuję poczytać...taki sobie tekst.

a czy ja przeliczam?
napisalem, ze propozycja jest sensowna, ale rada miszkancow czy jaki tam twor funkcjonuje moga negocjowac sume
zdrowie ciezko wycenic, ale w tym przypadku przeciez to nie ma zastoswania - nie udowodniono i nie ma zadnych przeslanek co do szkodliwosci BTS (nie w ogole promieniowania elektoromagnetycznego ale konkretnie BTS)
a ze nikt nie zdementowal? a jak niby? to tak jakbys zadal dowodu, ze machanie skrzydlami przez nietoperza na borneo NIE mialo wpluwu na wypadek helikoptera z Milerem na pokladzie
jesli cos ma na cos wplyw - to zwykle da sie to udowodnic
jesli nie ma - to bardzo ciezko udowodnic ze nie ma - rozumiesz?

Ja nie przeliczam pieniędzy na ludzkie zdrowie - zwłaszcza jeśli chodzi o moją rodzinę.

Ale jeśli już chcesz to będzie to dokładnie 20 złotych miesięcznie na jedno mieszkanie (jest ich w bloku 75). Trochę mało jak na ryzykowanie zdrowia, a może i w konsekwencji życia..

Jeśli już mamy konkretnie przeliczać to na pieniądze, to proponowana przez operatora kwota jest dla mnie śmieszna. Osobiście nigdy nie brałbym pod uwagę zamontowania anteny na dachu mojego domu, ale żeby w ogóle takie rozmowy zacząć początkowa kwota musiałaby być przynajmniej z 10 razy wyższa..

A szkodliwości może jeszcze nikt nie udowodnił, ale problem polega na tym, że również nikt jeszcze nie zdementował..

No co ty, naprawdę uważasz, że te setki, tysiące promieniujących nadajników w żaden sposób nie wpływa na ludzki organizm?

No to ja niestety nie jestem aż takim optymistą..


Tak jak napisałem wcześniej - jest to dla mnie jedyny jak na razie argument, który przemawia za tym, żeby się jednak zgodzić. Jak nie tu, to gdzieś obok i tak to ustrojstwo ustawią..


Nie no sorry, ale nie ma wśród domowych urządzeń takiego, które promieniowanie przekraczałoby 0,5-1m, a i to jest rzadkość. Akurat jeśli o to chodzi, to dostępne są potwierdzone badania naukowe. Sam kiedyś interesowałem się tematem i pomijając kuchenkę mikrofalową (choć z nieco innych względów) wszystko inne w domu mam i pozbywać się nie zamierzam.

Co innego antena nadawcza. Tu cały czas powtarzam - niech mi ktoś da do ręki konkretne badania, a nie tylko mówi - przecież to nie szkodzi. Jak przeczytam, to ok, ale niech będą to rzetelnie zrobione badania i przez niezależną firmę, a nie na 'specjalne' zlecenie samej zainteresowanej firmy..

Ja nie korzystam. Pracowałem w firmie gdzie są nadajniki wysokich częstotliwości, moich dwóch kolegów z pracy nie miało takiego szczęścia jak ja - na białaczkę się umiera. To jest bardzo poważny temat, zapytajcie ich rodzin czy wolą mieć mężów i ojców czy 20k zł rocznie.
BTW oczywiście nikt nie udowodnił że białaczka w ich przypadku była wynikiem promieniowania elektromagnetycznego, ale statystycznie rzecz biorąc skoro na 8 zatrudnionych 2 umiera... jakoś nie chciałem sprawdzać czy będę trzeci.
W stanach prawo dopuszcza budowę szkół pod liniami wysokiego napięcia i nikt ich nie oskarża, a rakotwórczość tego jest udowodniona.
Guma arabska w napojach też nie truje, jakby ktoś miał wątpliwości radzę jeszcze raz obejrzeć film z żywienia się McDonaldem...
Ludziom można wszystko wcisnąć, szczególnie jeśli to jest wygodne.
Starożytni Rzymianie nie mogli przypuszczać że zabija ich największe dobrodziejstwo - akwedukty z ołowiu...
Pozdrawiam.

nie amsz sie czym martwic? prawie 20 000 rocznie funduszu remontowego to kupa kasy
np wymiana tynku z dociepleniem budynku po 5 latach za freeko
weisz, ile by musieli normalnie mieszkancy za to zabulic?
gdyby u mnie cos takiego zaproponowali, glosowalbym za

szkodliwosci BTS jeszcze nikt nie udowodnil
a gdyby jakas byla to w usa juz by sie postarali doprowadzic sieci do bankructwa - jakos tak sie nie dzieje
najwyzej w okolicy jakas krowa przestawnie dawac mleko :fiu: i trzbe bedzie na kogos zrzucic wine, jak zwykle w polsce :fiu:

Efekt placebo, IMO :D

A co do kierunkowości działania anten - dokładnie tak jest - nadają na wprost, "pod siebie" praktycznie nic nie wypuszczają. :mruga:

Nie dajcie się zwariować, kuchenka mikrofalowa + kilka innych urządzeń domowych pewnie by się znalazło, które promieniują równie mocno, jeśli nie bardziej. :P

No kurcze.. żebyś wiedział, że będzie zdecydowanie zdrowiej..

Ja się zgadzam - każdy lub prawie każdy używa komórki, ale nikt nie chce przy sobie anteny nadawczej. I nic tu dziwnego. Jednak na uwadze trzeba mieć też to, że zdrowie ludzkie to ostatnia rzecz, na którą duże firmy zwracają uwagę..


Jedyna rzecz, która jak na razie przemawia do mnie na założenie tam tej anteny - to fakt, że rzeczywiście promieniowanie pionowe jest znikome i może rzeczywiście lepiej, żeby to ustrojstwo postawili bezpośrednio nad głową niż np. 100 metrów dalej.

Tak sobie znowu poczyta***322;em co tu wypisujecie i mam dla Was propozycj***281; - likwidacj***281; wszystkich anten telefonii kom***243;rkowej - b***281;dzie zdrowiej, no nie? :D

Ciekawe jak d***322;ugo bez kom***243;rek wytrzymacie? :P

Korzysta ka***380;dy, anten ma***322;o kto chce... :sciana:

Leczenie raka kosztuje znacznie więcej niż 1,5k zł miesięcznie, do tego może być nieskuteczne i zakończyć się śmiercią. Natężenie pola elektromagnetycznego jest wprost proporcjonalne do odległości od nadajnika. Jest udowodnione że pole elektromagnetyczne powoduje raka. Stąd między innymi nie wolno budować domów pod liniami wysokiego napięcia. Zasięg nadajników gsm jest znacznie większy niż się wam wydaje. Taka antena nadaje z mocą zależną od siły odbieranego sygnału. Im odbiornik jest dalej tym silniej nadaje. Łączyłem się z nadajnikiem położonym w odległości 36km. Nigdy i za żadne pieniądze nie zgodziłbym się na zainstalowanie anteny na moim domu.
Pozdrawiam.

Ja tam sie nie znam, ale 2 znajome osoby, ktore mieszkaja w poblizu nadajnika nabwaily sie przez ten czas nowotworu.
Oczywiscie to wcale nie musi byc wina nadajnikow, ale fakt ze maja go usunac chyba tez o czyms swiadczy...

W wiekszych aglomeracjach anteny sa co kilka, kilkanascie ulic i faktycznie maja zasieg liczony od setek metrow do max paru km. O ile dobrze pamietam to antena GSM moze oswiecac obszar max. 25km, a to stosuje sie tylko na rozleglych wolnych przestrzeniach.
Zdecydowanie najciemniej pod latarnia :>

Dokładnie pamiętam z wykładu o kompatybilności że pan profesor mówił że najbezpieczniej jest pod anteną.

Myślę, że nie ma co przesadzać, w końcu w większych ilościach to nawet kranówka szkodzi, nie mówiąc o tym,
co się stanie jak znajdzie się w płucach.
Ale firmy mają na to sposób - za 1500 zł to wszystkim szkodzi a za 10 000 zł, szkodliwość jest znikoma.

No nie, ale te kilkaset metrów to przesada. Takie anteny rzeczywiście mają zasięg po kilka-kilkanaście km i nie sądzę, żeby tu używali aż tak słabszych.

A co do tego, że przez kilka lat nie odczułeś wpływu, to sorry, ale po pierwsze normalny zdrowy organizm takiego wpływu raczej wyraźnie nie odczuje, a skutki promieniowania - jeśli rzeczywiście wystąpią - objawią się po wielu latach.

Gdyby nawet taka antena miala taki zasieg to... po co? zeby sie z nia komunikowac w jej zasiegu komorka musiala by tez miec taki zasieg - pokaz mi komorke o takiej mocy :D Zasieg komorki ogranicza zasieg takiego nadajnika bo po co nadajnik o wiekszym zasiegu skoro i tak komorka z nim nie pogada?

temat owiany legendą...

Zawsze możemy założyć topica o usuwaniu Cenzora :rotfl:

Z ca***322;ym szacunkiem, ale nie macie ju***380; wi***281;kszych problem***243;w ni***380; niczym nieudowodniona szkodliwo***347;***263; anten GSM? :P

Pr***281;dzej mnie samoch***243;d przejedzie lub umr***281; z powodu zatrutego powietrza ni***380; od tego promieniowania. :haha:

:mruga:

W mie***347;cie s***261; o mniejszej mocy dlatego jest ich wi***281;cej. Na wsiach i/lub otwartych trasach s***261; rzadziej rozstawione ale za to o wi***281;kszych mocach ot tak ;)

Witam !

Chyba jednak więcej niż setki metrów - kiedyś czytałem artykuł ma ten temat - ale to było dawno i nie chcę wprowadzać w błąd - ale może nawet 15 km (mogę się mylić !!)
Uwzględnij ile by musiało być anten w mniejszych miejscowościach, na trasach itd.
A w mieście jest ich tak dużo, bo możliwość "przetworzenia" przez jedną antenę ilości rozmów jest ograniczona chyba ...
No i mamy 3 sieci jednak ;)

Pozdrawiam
ro29

Dokladnie a ich zasieg to nie kilometry a co najwyzej setki metrow - jak sie dobze rozejzec to te anteny sa wszedzie wokol - u mnie w miescie na co 3 budynku a na mojej bylej szkole staly 4 po jednej w kazdym rogu budynku i nie zaobserwowalem zlego wplywu przez pre lat nauki.

Witam !

Zgadza się - kiedyś u nas w programie loklanym było o tym - był nawet dr z Instytu Elektroniki i Telekomunikacji PP itd.
Co nie oznacza - że wszystko jest już wiadomo w tej materii - może się okazać za ileś lat, że jakiś wpływ jednak jest ;)
No i pewna część osób (ale jednak niewielka) nie kupi mieszkania w takim bloku ...
Ale za to zasięg będzie dobry raczej (co akurat ma swoje plusy, bo wtedy telefon pracuje z mniejszą mocą, czyli mniej promieniuje nam do głowy :taktak: )

To tyle co wiem ...

Pozdrawiam
ro29

EDIT: w kwestii zaś opinii czy cos bym zrobił - mhmm - sam nie wiem - u nas kiedyś jak na osiedlu na desce zakładali takie coś - to były protesty itd. - i co - i tak sie spółdzielnia zgodziła.
Jeśli to ma być 18000 tysięcy rocznie na remonty - to też jest jakiś argument ;)

Nalezy pamietac ze anteny telefoni GSM sa sektorowe i promieniowanie "za antene" i "pod antene" jest znikome (wrecz zerowe) w porownaniu do mocy nadawanej kierunkowo.

No właśnie czytałem to i kilka innych artykułów, które mówią jedno, a na przykład dla przeciwstawienia:

http://www.iddd.de/umtsno/odpsejm/hum3.htm#73


Raczej skłaniałbym się jednak ku temu, że na chwilę obecną nie wszystko jest ludziom na ten temat mówione..

Antena operatora komórkowego na dachu bloku
 

Byłem dzisiaj u dziadków i dowiedziałem się, że jakiś operator komórkowy 'zaproponował' im zamontowanie anteny na dachu (blok 10 piętrowy). Już wtedy stwierdziłem, że w życiu bym się na to nie zgodził, ale jak usłyszałem kwotę, którą proponuje, to myślałem, że ktoś tu żartuje. Otóż ma to być 1500 złotych miesięcznie na cały blok (75 mieszkań - w przeliczeniu 20 złotych na mieszkanie), które miałyby iść na fundusz remontowy..

Teraz mam pytanie, poszukam zaraz czegoś na internecie, ale z tego, co wiem, nie zostało jednoznacznie udowodnione, że tego typu anteny nie szkodzą ludziom. To zresztą wydaje mi się mało prawdopodobne, bo przecież to nadaje sygnał na kilka/kilkanaście kilometrów, więc musi on być potężnej mocy.

Macie może jakieś konkretne informacje na ten temat, ewentualnie opinie co byście zrobili, lub jak to argumentowali?