Ciekawy test i porównanie
 

Ciągle gorący temat i dyskusje.
Na jakim napędzie testować nagrane płytki ?

:czytaj:
http://www.cdfreaks.com/article/290

Porównanie przedstawia cztery napędy.
BenQ 1640, Neca 4570A, LiteOn'a 16H5S i Plextora 760A

Wnioski:

http://www.cdfreaks.com/article/290/8

Plextor 760A okazał się w warunkach domowych najlepszym napędem do testowania.

Drugim napędem został LiteOn 16H5S.
Duża zbieżność i neutralność skanów płytek nagranych przez inne napędy.

Zaskoczeniem dla wielu bądą wyniki testów BenQ.
Mimo możliwości testowania błędów PIE/PIF i Jitter napęd ten zwłaszcza przy testowaniu płytek nagranych na innych napędach wykazywał duże rozbieżności.
Tak samo jak Nec 4570A nie jest polecany do testowania.

:)

o ile te testy sa obiektywne (bez zabarwienia sponsorowanego)

a mysle ze temat powinien byc

powinien miec inny temat ........

wazne ze sam swoje w miare tetuje i wypala

To ja się zapytuję: no i co teraz? :pytanie:

A potem się dziwić, że forum umiera...

To, że jakiś napęd jest najlepszy w czymś - nie znaczy, że ma być bożkiem :nieee:

Nie wszyscy mają M-5, nie wszyscy mają, Mercedesy, nie wszystkich stać na Armaniego, bla bla bla...

Ale czy to znaczy, że ci wszyscy nie mają prawa żyć?

Więc ten powracający temat to już w tej chwili takie sranie w banie

Bo ja mam a ty nie

Więc to co robisz jest be :blee:


Nudne...:rotfl:

A co ja takiego robię ?

Przecież ten sam problem jest na innych Forach.
Stąd taki test i porównanie.

Nie chodzi w tym wszystkim o posiadanie takiego lub innego napędu a fakt co jest właściwe a co nie.

Testujemy na różnych napędach i wyciągane są na podstawie wykresów wnioski.

Jak widać nie zawsze właściwe.
Dlatego dyskusje.
Nie mogę się zgodzić na podstawie własnego doświadczenia i jak widać też innych, że testujemy dowolnie bo mamy taki napęd.
Forum to właśnie miejsce na którym takie wątpliwości powinny być wyjaśnione.
Sam testowałem na różnych napędach w przekonaniu o słuszności.
Jednak często "dziwne" wyniki budziły moje zastanowienie a wyciągane wnioski często krytykowane.

Dlatego taką postawę Kolega nazywa nudną. ???
Nudne jest powracanie do testów, które nie pokrywają się ze stanem faktycznym.
Nowi i nie tylko to czytają i często sugerują się wynikami.
http://forum.cdrinfo.pl/attachments/...g?d=1158850531
http://forum.cdrinfo.pl/685087-post58.html

Jak widać błędnymi.

Przykładem jest test CD wykonany na LiteOn'ie 165H6S.
http://forum.cdrinfo.pl/attachments/...g?d=1158850531
http://forum.cdrinfo.pl/685109-post62.html

To nie mój test ( cdfreaks.com) a to, że zbieżny z moją opinią i testami to dla mnie żadne zaskoczenie.

Dla siebie i wyłącznie dla siebie można wszystko. :spoko:

Mam dwa Benki i najnowszego Litka.
Nie testuję a Litka trzymam wyłącznie do bardzo "trudnych" płytek.
Dlaczego nie testuję na tych napędach ?
Bo nie będę świadomie wprowadzał siebie i innych w błąd. :spoko:

:)

Dalej pozostaje stwierdzenie jedynej i niepodważalnej prawdy, prawda?

Przecież rok temu jedyna prawda wyglądała inaczej :czytaj:

Potwierdzana także przez inne fora, więc o so chosi?

Jak jedyna i niepowtarzalna prawda będzie wyglądala za rok?

Kto ją sprowadzi? Kto ją uzna? Kto ma taką władzę i moc? :idea:


Dlatego pytam o wnioski i stawiam pytanie dalej nieodpowiedziane:

Co mają robić inni?

Więc odpowiadam: należy wrócić do moich wcześniejszych wypowiedzi o stałych parametrach testowania

Jeżeli parametry są tak ujednolicone, że zmieniają się jedynie napędy nagrywające

To prawdopodobieństwo przyjęcia tych wyników jako bardzo prawdopodobne jest wielce wysokie!

Testowanie na Plextorze także bowiem daje nam jedynie prawdopodobne wyniki

I tylko od nas zależy co przyjmniemy za pewnik, a co nie

Szaleńców bowiem jest na świecie mnóstwo

A podam tylko przykład:

Adolf Hitler ||

Przecież on mial także jednyną, niepowtarzalną, silną i aktualną prawdę

Potwierdzana także na innych forach, o przepraszam, frontach... ||

Czy była ona najlepsza?

Z perspektywy czasu widzimy, że dla niektórych ciągle niestety tak...

Reasumując więc:

Czy jeżeli jutro dostaniemy PlexOna z możliwością jednodniowego testowania jednej płyty

Ale wyliczającą nawet równanie nieoznaczoności Heisenberga :szybksex:

To znaczy, że tylko ci co to posiądą będą Masterami, Guru'ami i Batmanami

A reszta dysponująca już tylko Plextorami 760 ma iść w pizdu :niepow:

A Ci z BenQ, Necami, Litkami mają paść na twarze i nawet sie nie podnosić? :hmm:


Jeżeli dla kogoś nie ma sensu testowanie na napędach aktualnie posiadanych przy zachowaniu tego co mówiłem

To niech stworzy elitarny temat: JEDYNIE PRAWDZIWE TESTY DLA ELIT WOLNE OD WYZNAWCÓW SZATANA

I tam niech się podnieca, sprawdzając hasła wchodzących tam wybrańców :1miejsce:

A plebs niech dalej pija piwo w Śmietniku

I bawi się w kropki i kreski na lichym sprzęcie z Korei...


:sciana:

@slawekj tylko dlatego ***380;e skany na pleksie s***261; inne ni***380; pozosta***322;ych nap***281;d***243;w to maj***261; robi***263; jako wz***243;r? ***346;mieszne twierdzenie....
A mo***380;e to tylko Plextor testuje b***322;***281;dnie no***347;niki skoro odstaje od innych? O tym chyba nie pomy***347;la***322;e***347;.

Nie ma na ***347;wiecie wzorca skanuj***261;cego wi***281;c nie ma sensu pisa***263; ***380;e tylko jedyny, pi***281;kny, za***isty Plextor to potrafi zrobi***263; najdok***322;adniej.

Dalej twierdz***281; ***380;e super wypalona p***322;ytka. Gdy testuj***281; pastele na Litku SOHR-5238S, kt***243;re nagrywa***322;em na BenQ LS DW1655 to mam podobn***261; ilo***347;***263; b***322;***281;d***243;w. Wi***281;c wynik uzyskany jest IMHO jak najbardziej prawdziwy.

No ale zaraz odezw***261; si***281; wyznawcy Szatana(Plextora) i b***281;dzie pozamiatane...

Pomyślałem.... :spoko: i nie tylko ja dlatego taki test i porównanie.
To co uparcie opisuję znajduje potwierdzenie w końcowych wnioskach omawianego testu.

Czy istnieją wzorce?
Są profesjonalne urządzenia na podstawie których bardzo dokładnie określa się jakość płytek.
Nie byłoby norm ECMA gdyby nie można było ich zmierzyć.
Nie zatwierdzono by strategii na poszczególne nośniki bez możliwości pomiarów.

Co do opisywanej płytki i błędów Kolega nie ma racji.
Prośba do Kolegi @melag o ponowny test ale na Plextorze.
Zobaczymy jak dobrze jest nagrana.
Podobnie było z następną.
Jak się okazało po dalszych testach płytka tylko na podstawkę.

:)

Sprawd***378; nagran***261; przez siebie p***322;ytk***281; na takim urz***261;dzeniu a potem na innych nagrywarkach (BenQ, Pionek, Litek, Plextor...) Zobaczymy kt***243;ry z tych nap***281;d***243;w b***281;dzie bli***380;szy tamtemu testowi.

Kolejny raz stwierdzi***322;e***347; ***380;e niby Plextor jest tym wzorcem. I kolejny raz si***281; mylisz....No chyba, ***380;e wykona***322;e***347; por***243;wnanie o kt***243;rym pisa***322;em wcze***347;niej.

Ja nie sprawdzam z oczywistych powodów.
Dziwię się Koledze takiej propozycji. ???

Robią to jednak inni (cdrinfo.com) już od dawna testując nagrane płytki CD i DVD na Clover System Disc Analyzer. :taktak:

:czytaj: często i uważnie:
Przykład:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...16050&PageId=7
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...6050&PageId=14

:)

Niestety płytki nagrane plikiem testowym "lądują" w koszu, tak też jest i tym razem.

Cóż za niefart! :(


||

Kto mi kupi? :ja_chce:
http://www.cloversystems.com/Prices.shtml
Będę robił testy! :szczerb:


;p

Ale uwierz, że naprawdę warto! :tak!:

To tak jak by cię odłączyli od Matrixa :matrix:


^_^

@jou po co ten ca***322;y "Clover System Disc Analyzer" skoro Szatan tak samo sprawdza ?:hmm:;p

No nie wiem :hmm:, to S***322;awek sugerowa***322;... :idea:

ej panowie wrzu***263;cie na luz......Jest wiele innych powod***243;w z kt***243;rych mo***380;na by***263; niezadowolonym....np. to ***380;e znowu jest poniedzia***322;ek i ca***322;y tydzie***324; przed nami

Od kiedy s***261; te wytyczne? :hmm:

Mo***380;esz poda***263; ***378;r***243;d***322;o? :pisze:

To zalecenie ECMA.
Przy okazji omawianego testu zostało wskazane przez:

Ponadto prawidłowe ECC przy testowaniu powinno być ECC=8/1 a nie jak w przypadku BenQ ECC=8/8
To wada, którą również wskazano w podsumowaniu testu dla BenQ.
:)

Nie rozumiem dlaczego sumowanie 8 blok***243;w przez BenQ to wada ?

Zaznajomiłem się z tym testem ale nie przekreślałbym tak od razy BenQ jako napędu do testowania płyt, szczególnie jeśli mamy zamiar testować płytki wypalone na tym właśnie palniku. Moim zdaniem jeśli przetestujemy nagraną na nim płytę i otrzymamy wynik w okolicy 95 to możemy traktować wypał jako udany. Jeśli zaś chodzi o wskazane wady, to prawdopodobnie chodziło o to, że nie można ustawić sumowania bloków na inną wartość niż 8.
Mnie osobiście najbardziej zaskoczył doskonały wynik LiteOn.
Z mojego własnego doświadczenia (palniki LiteOn 1673 oraz BenQ1655) wynika, że w ponad 90% wyniki testów na obu nagrywarkach są bardzo zbliżone, choć LiteOn na ogół raportuje mniej błędów PI.

Pierwszy profesjonalny test napędu nowo powstałej firmy Sony NEC Optiarc Inc. i jego produktu Optiarc AD-7170A .

Test wykonano na DaTARIUS DVD Analyzer R 2x, który jest urządzeniem referencyjnym, co gwarantuje precyzyjne i wiarygodne pomiary.
Stosowany m.in. przez GM Records.

Warto :czytaj:
http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...rticleId=18307

:)

Jakieś wnioski? :pytanie:

To pierwszy tak dokładny test.
Brak porównania z innymi napędami.
Mam nadzieję, że będą.

Nowy napęd wypalił poprawnie tylko jedną płytkę a w zasadzie nośnik:

http://www.cdrinfo.com/Sections/Revi...8307&PageId=17

Pytanie jak poradzą sobie inne napędy. :hmm:

:)

Czyli generalnie nagrywarka dała dupy? :wsciekly:


:pytanie:

Czy ja wiem ?
Szkoda, że nie ma porównania testów tych samych płytek na innych napędach.

I jak wypadną następne napędy po tak dokładnym testowaniu ?

:)

No to zapieramy dech w piersiach i czekamy... :spie:

Ale od razu oświadczam, że niezależnie od tego co pokażą testy

Plextor i tak nie ma szans :nieee:


||

Sam jestem ciekawy na ile Plextor ma zbliżone wyniki testów ?

:)