wydaje mi si***281;, ***380;e "wina" problemu z ilo***347;ci***261; ramu le***380;y tak***380;e po stronie samego winxp. Pami***281;tam, ***380;e czysty winxp i winxp+sp1 chodzi***322; ok na 512, po przejsciu na winxp+sp2 odczu***322;em braki w ramie - dokupi***322;em drugie 512

no wlasnie czytam od jakis 30 min o tym PAE, myslalem ze pzry pewnych ustawieniach bedzie prawidlowo pokazywal.
Wystarczyl twoj link i wszystko rozjasnil:)
dzieki za pomoc:spoko:

prometeusz@ to ze nie pokazuje to nie znaczy ze nie uzywa ... :>
jest to zwiazane z rozszerzeniem adresu fizycznego (pae)
w 2000, 2003, XP i vista'cie jest to samo

http://support.microsoft.com/kb/888137/pl
http://www.codinghorror.com/blog/archives/000811.html

Skoro mowa o pamieci - to troche zglupialem.
4Gb wlozone - bios dobrze rozpoznaje - system to winda2000server standard - czyli obsluguje.
Jak mialem 3Gb to pokazywala winda troche ponad 3, a teraz???
http://support.microsoft.com/kb/555223
Winda natomiast pokazuje 3,4 z chakiem - a co tu biega.
Sprawdzalem na innej maszynie gdzie sie buja z 4Gb juz od roku i dokladnie to samo - tez win2000server standard.
Wiec jak to jest w koncu czy to tylko kwestia wyswietlania przez system czy moze jakiejs pamieci nie wykorzystuje i odcina przy starcie windy. A moze wystarczy cos zmienic w ustawieniach:help:

moze byc 768-1534 ja bym jednak przydzielil 1534-2048

ja przy 2Gb rozmiar poczatkowy mam zwiekszony o 10-15%
a maxymalny ustawiony na 2x pamieci fizycznej
2346-4096

mam 768 pami***281;ci, plik stronicowania mam taki sam i chodzi wydajnie, chocia***380; zaleca przydzielenie 1150...

jak nie u***380;ywa si***281; zasobo***380;ernych program***243;w lub Windows Movie Makera :sciana: to 100% pami***281;ci czyli w przypadku Agusi a***380; 1024MB to ***347;wiat i ludzie ;)

Mam tak ( minimalny rozmiar na 1,5 RAM-u to chyba zbyt wiele, chodzi mi te***380; o miejsce na dysku ), zastanawia***322;am si***281; ile mo***380;na da***263; najmniej, aby dzia***322;a***322;o poprawnie.

Załącznik 40897

nic nie zmieniaj >kontrolowany przez system< ... chyba ze bardzo chcesz podlubac :]

mozesz ustawic od 1,5x do 2x wiecej niz masz obsadzone w kosciach
i przesun jeszcze na poczatek dysku ...

Eeeeeeee......zapomnialem o tym :)

Hmm, nie zmieniałem po dodaniu RAMu, więc mam po staremu i nic się złego nie dzieje. :)

Załącznik 40892

Dokupi***322;am wreszcie 512 RAM-u, mam teraz 1 giga i jest r***243;***380;nica w dzia***322;aniu komputera.
Mam pytanie do os***243;b, kt***243;re maj***261; tyle RAM-u co ja. Jak macie ustawiony rozmiar pliku stronicowania ?

Tzn?
Jak grasz jest roznica. Jak uzywasz PC do internetu np. to nie ma.
W przypadku Socket A roznica ta rowna jest 0 (slownie: zero)
Tu sie rozchodzi czy potrzebne jest drugie 512MB RAM. Odpowiedz nie - udowadnialem dlaczego.
PC mi chodzi tak od Sierpnia na tym samym XP :) Wlaczony praktycznie 24h ;] Wszystko smiga az milo :]

Może jeszcze jakaś defragmentacja dysku by się przydała (jeśli jest już porządnie 'zawalony'), ale pamięć rzeczywiście powinna poprawić sytuację. Pamiętam, jak przy zmianie z 0,5 na 1GB zaczął mi chodzić PainKiller. Wcześniej gra była udręką, mimo że sama gra chodziła płynnie - wczytywanie etapu, czy - "Quick"save (bo nie był taki quick ;) ) trwało od pół minuty do nawet kilku minut. Po dołożeniu pamięci natychmiast przyspieszyło do maksymalnie kilku sekund.

Dodatkowa pamięć naprawdę się przydaje ;) Jak to kiedyś powiedział - jest to rzecz w komputerze, której nigdy za dużo, a kiedy kupujesz dodatkową, to i ta, co miałeś do tej pory, pracuje lepiej :)

w***322;a***347;nie to wiem ***380;e grafa sie nie przycina tylko system muli, zobacze. Czy 1GB wystarczy do nowych gier jak C&C Tiberium wars ***380;eby nie muli***322;o?

Ależ Grzesiu, oczywiście, że to sprawka ramu :>
Długie ładowanie, doczytywanie - co to ma wspólnego z kartą graficzną?
System po wyjściu muli, po jedzie praktycznie z pliku wymiany, gdyż musiał fizyczną pamięć zwolnić na grę.

Dokup ramu :taktak:

ja tego nie napisałem ;)

ale ramu możesz dokup[ić zawsze będzie to lepiej chodziło i odświeżało pulpit

czyli format c: :>

to tylko windows :taktak:

Ale te gry nawet mi sie nie przycinają, tylko że komputer powoli działa po wyjściu

Ale kolejno: Zacznij od dodania RAM - i tu będziesz miał największy uzysk,
Natomiast procek i grafa powinny być sparowane: tak aby ktoś nie musiał czekać na drugiego... Nie ma sensu mieć za mocny procek do grafy lub odwrotnie.

jak zauwa***380;y***322;e***347; coraz to nowe gry maj***261; coraz to wi***281;ksze wymagania, wi***281;c jak chcesz by***263; na topie to ***322;adujesz od razu mn***243;stwo kasy w sprz***281;t lub p***243;***378;niej wymieniasz wszystko :)

P.S.
ale raMU MO***380;ESZ DOKUPI***263;

czyli ***380;e musze wszystko wymienic???

@Grze***347;iu

grafika, ram i procek :)

Mo***380;e ja te***380; sie do***322;***261;cze do pytania. Mam 512 ram (reszta w profilu) Normalnie xp chodzi szybko nic nie zamula przy operze, nortonie, gg. Ale jak chce w***322;***261;czy***263; jakies nowsze gry (most wanted, carbon, demo c&c tiberium wars) bardzo powoli sie uruchamiaj***261; a normalnie dzia***322;a menu, tylko przy wczytywaniu zamula. P***243;***378;niej po wyj***347;ciu z gry to system dzia***322;a jakby mia***322; tylko ze 16 MB ramu - nie da sie nic robic wszystko zamula niemi***322;osiernie. Czy to te***380; sprawka ramu???

Tak swoja droga komputer komputerowi nie rowny, zalezy jeszcze od jego fizycznej konfiguracji... w moim przypadku pracuje na dwoch kompach (dwie prace) i podobnie dociazam oba komputery odpowiednim softem, moj domowy to athlon 2600+ na archaicznym juz chipie VIA KT266A, a plyta ECSa obslugujaca jednoczesnie SDRAMy i DDRAMy, ja mam 512 SDRAM markowych kingstonow pracujacych na CL2 i w 133 MHz, dwa szybkie dyski twarde na osobnych kanalach, system szaleje i smiga szybko i solidnie... naprawde musze go bardzo porzadnie dociazyc aby odczuc spadek mocy...
drugi kmomputer pracuje pod kontrola windowsa 2000 i jest to jakis nowszy sempron na s. 939 i 512 DDR, plyta tez nowa, dysk rownie szybki maxtora a system wlecze sie i rzezbi dyskiem bardzo, tu przypuszczam dolozenie RAM pomoglby wiele rozwiazac,...
ale niegdys kiedy pamiec byla droga, stykalo 256 RAM i kazdy tyle mial... czyzby kolejne poprawki MS wraz z nowym oprogramowaniem byly az tak pamieciozerne?

Nie rozumiem tej wymiany zdan.
Oczywiste, sprawdzone jest ze majac 1 kosc 512 MB, po dokupieniu drugiej 512MB jezeli jeszcze w trybie dual, to bedzie kolosalna zmiana.
Napewno w samej pracy systemu. Nikt mi nie powie ze jest inaczej. Bo tak nie jest!
Tez stwierdzam ze na XP szczegolnie po 2 miesiecznym uzytkowaniu 1GB Ramu jest optymalne. Po formacie jak jest konnekt,foobar,firewall,antywir i przegladarka to tak samo smiga system na 256, 512, 1GB, 2GB...

O czym mowa? :) Ja mam PONAD 512MB RAM :>
Ale doskonale wiem jak to jest miec 512 ;] Przez ponad 2 lata tyle mialem.

to czekamy jakie kosci kupisz:) - pochwal sie potem:taktak:

Oczywiście, że przy 512MB wszystko chodzi sprawnie. Inaczej instalowanie XP na takiej konfiguracji nie miałoby sensu. A jak kiedyś dorzucisz 512MB to zrozumiesz, o czym tu mówimy :>

Fakt, musz***281; potwierdzi***263; - na moim win2k z procem pentium4 3.06GHz i 512 ramu zdarza mi si***281; widzie***263; prac***281; swapa i brak wolnego ramu - przyda***322;oby si***281; wi***281;cej, ale dopasuj tu cz***322;owieku co***347; do laptopa... :hmm:

taaa...na 512 wszystko ładnie chodziło....ale nie tak ładnie jak na 1024 by chodziło :taktak: :D i nawet nie ma o czym gadać bo fakt jest niezaprzeczalny, że komp dostaje niesamowitego przyspieszenia wraz ze zwiększeniem ramu

To dziwne bo mam taki procesor jak wy i mialem 512 ramu i wszytsko ladnie chodzilo. Jak ktos nie ma co z kasa robic to niech sobie na Ram wyda ;) Ja bym jednak wolal na co innego kasiore przeznaczyc :>
Droga wolna.

Przeciez wiadomo ze lepiej naprawic u mechanika za kasiore niz za darmo w serwisie

||

Bzdura z tym procesorem.. Mam podobny, bo XP 2000+ i pamiętam, jak przeszedłem z 512MB ramu na 1024 to komputer dostał takiego kopa, że momentalnie zapomniałem o wydanych na pamięć pieniądzach. Wśród wszystkich dotychczasowych modernizacji komputera ta przyniosła najlepszy efekt.

ludzie! zmi***322;ujcie si***281;! przy Windows XP 256MB - g***322;owica dysku nie zatrzymuje si***281;, 512MB - mo***380;na swobodnie dzia***322;a***263;, 768MB - wyra***378;ne odci***261;***380;enie HDD przy pami***281;cio***380;ernych programach, szybsze dzia***322;anie (gry i nawet ***322;adowanie systemu)

hmm powiem tak mialem 128RM DDR + A1600 wszystko pieknie smigalo psh muli***322; troche potem mialem 256 bo pad***322;a 128-ka i mam obecnie prawie 400....i jakos zyje, gry ***347;migaja pewnie spytacie jakie? Doom3 hulala i BW2 tez innych nie mialem okazji zobaczyc bo wole naturalnie konsole :D

Jasne. W szkole chodz w miare plynnie, jak sie caly zaladuje jest :spoko:
A jednak :taktak: Wystarczy dobrac programy.
Alez mialem tyle ramu :) Miedzy 1GB a 768 zero roznicy. Z 512 na 1GB tez jakiejs ogromnej nie ma ;) Fakt ze sie szybciej taki Xp wlacze ale nic poza to.

XP SP2 + wszelkie poprawki + nLite

Player: foobar2000
Komunikator: Miranda IM
Przegladarka: Opera
P2P: uTorrent
Antyvir: NOD32
Firewall: Windowsowy jest bdb lub w moim przypadku wczesniej Outpost

U mnie zaczyna si***281; od 30 a w miar***281; przegl***261;danie stron zu***380;ycie coraz wi***281;ksze a***380; do 100. Mimo, ***380;e zmieni***322;am warto***347;***263; browser.session.history.max_total.viewers na 0, mam zainstalowane raptem 4 dodatki i zwykle nie otwieram wi***281;cej ni***380; 3-4 karty.

O_O ile?

Wiesz... u mnie max 50 (co i tak uwa***380;am za absurd - 'morska ma***322;pa' wch***322;ania 16MB, a to w sumie to samo...).

Na 256 też będzie chodził :>
Ale ze by na 512 był taki luksus - to nie powiem :nie:
Pożycz sobie na chwilę trochę RAMu tak aby mieć 1GB, wtedy wymienimy poglądy ponownie :taktak:

Jak patrz***281; w mened***380;erze zada***324;, to ok 20-30 mega zajmuje ( jest to wersja 2003)
GG wersja 6, wi***281;c te***380; nie tak pami***281;cio***380;erna jak si***243;demka

Najwi***281;cej zajmuje Firefox - czasami > 100 mega

Norton uwielbia RAM :)

Program Files\Common Files\Symantec Shared\ccEvtMgr.exe
Program Files\Norton SystemWorks\Norton AntiVirus\navapsvc.exe
Program Files\Common Files\Symantec Shared\ccApp.exe
Program Files\Common Files\Symantec Shared\Security Center\SymWSC.exe

Gadu-gadu tez nie pogardzi ;)

Rozwiazanie:
Wywalic Nortona w trybie natychmiastowym. Zastapic go mozna NODem albo ostatecznie Avastem (tylko tyle ze darmowy).

Gadu-gadu zastapic nalepiej komunikatorem Miranda IM.

Najlepiej bylo by zrobic formata malego. Zainstalowac SP2 i wszystkie poprawki. Komputer by wtedy smigal tak jak u mnie :P (z tym ze ja go dodatkowo potraktowalem XPekiem przerobionym programem nLite)

esem widze ze ci mozg wyprali. Wierz mi ze XP moze chodzic bez problemu na 512 RAM.
Mam antyvira, firewalla, przegladarke, playera, komunikator, w tle chodzi ciagle torrent, panel od muzycznej i wszytsko zasuwa az milo. Pewnie by sie jeszcze jakies ciekawe programy u mnie w tle znalalzy.

Dokupi***281; RAM
Te programy, co w tle chodz***261;, maj***261; chodzi***263;

Jaki sens ma optymalizowanie oprogramowania gdy wystarczy dodać trochę RAMu ??? Jest najszybsze, najpewniejsze i racjonalne rozwiązanie problemu :czytaj:
Chcesz się onanizować czy mastrubować ???
Wszystkie programy mają chodzić bezbłędnie i bezproblemowo :taktak: a nie tylko "kastraty" :taktak:

Mniej wi***281;cej tak:
Running processes:
D: \WINDOWS\System32\smss.exe
D: \WINDOWS\system32\winlogon.exe
D: \WINDOWS\system32\services.exe
D: \WINDOWS\system32\lsass.exe
D: \WINDOWS\system32\svchost.exe
D: \WINDOWS\System32\svchost.exe
D: \WINDOWS\system32\spoolsv.exe
D: \WINDOWS\Explorer.EXE
D: \Program Files\Common Files\Symantec Shared\ccEvtMgr.exe
D: \Program Files\Norton SystemWorks\Norton AntiVirus\navapsvc.exe
D: \WINDOWS\System32\nvsvc32.exe
D: \Program Files\Raxco\PerfectDisk\PDAgent.exe
D: \WINDOWS\System32\svchost.exe
D: \Program Files\UPHClean\uphclean.exe
D: \Program Files\Common Files\Symantec Shared\ccApp.exe
D: \Program Files\Common Files\Symantec Shared\Security Center\SymWSC.exe
D: \Program Files\Raxco\PerfectDisk\PDEngine.exe
C: \ Program Files\Gadu-Gadu\gg.exe
D: \Program Files\Mozilla Firefox\firefox.exe
G: \INSTALL\INTERNET\HijackThis\HijackThis.exe

***346;miga***322;em na 256MB Ram. Potem na 512 i teraz 768MB. Na 512 PC mi juz bdb chodzil. Na 768 wiekszych ronic nie zauwazylem.

Wydaje mi sie ze wystarczy zoptymalizowac oprogramowanie. Procesor mam taki sam.

Podaj programy ktore zawsze dzialaja ci w tle :) Zaraz sie wszystko wyjasni.

Ja przez d***322;ugi okres czasu na XP ***347;miga***322;em z 256MB i jako***347; strasznie mi nie muli***322; (no mo***380;e w PSH :D). Lepiej zrobi***263; porz***261;dek w systemie ;)

Spójrz na wymagania winXP na stronie M$: 512MB to jest minimum. :czytaj:
XP chodzi optymalnie na 1GB, jak ma więcej to przyrostu mocy "nie czuć".
Myk ze swapem jest znany od dawna - warunek jest jednak taki aby był na innym kontrolerze niż system - nie tylko na innym HDD czy partycji. :taktak: Sprawdzałem to jakiś czas temu - prawda jest taka, że widać przyrosty prędkości jedynie na starych systemach: słabe procki, stare MoBo no i stare (wolne) HDD. Na nowych systemach przyrosty są symboliczne - takie mam ja wrażenie, więc ja już tego wariantu nie realizuję.:nie:
Natomiast M$ zaleca inny tok postępowania: SWAP podzielić na wszystkie partycje w proporcji ich faktycznego używania. I to ma logiczny sens. Jest tylko pytanie: jak znaleźć (określić) te proporcje. ???

z tym fatem16 - to mi sie podoba - musze sprawdzic:C

Mi sie wydawalo ze to wystarczy 512 MB do XP (do niedawna ludzie pracowali na 256 MB i bylo ok, teraz juz min. musi byc 1 GB ?), zreszta u mnie win 2003 SP1 myka na 512 MB (SDRAM ale to Kingstony i CL2) i obciazam pamiec na maxa i jest szybko, procesor mam Athlona 2600+ duzo daje tez szybki dysk twardy (o ile nie bardo duzo), w moim przypadku swap jest na osobnym dysku i partycji na szybkim FAT16

Spoko, Twój procek + Twoja grafa to zgrabna i dobrze dobrana para :spoko:
Z 1GB RAM będziesz mogła zaufać mocy :)

tak jest i o tym si***281; przekona***322;em - dokupi***263; trzeba.

nie wiem co narzekacie na 512 przy XP - mam w dualu 2x256 i nie narzekam chocia***380; jak do***322;o***380;y***322;em do kingston***243;w jeszcze 512 elixira to by***322;o lepiej (a mam 3 gniazda dimm na asusie i da si***281; tak uczyni***263; - dual 1GB (2x256 i 1x512))

GeForce 3 TI 200 64 MB
Na kompie robi***281; jeszcze kompresj***281; film***243;w, obr***243;bk***281; fotografii cyfrowej.

Dokupi***281;

winXp sprawnie pracuje dopiero od 1GB RAM. Ale powyżej tej wartości przyrost prędkości jest już znikomy.
Do twoich zadań Twój procesor jeszcze długo będzie O.K. A jaką masz kartę graficzną? To też dość ważny element: mocy procesorowi starcza ale karta jest za słaba i nie wyrabia.
Tak więc na pewno dokup 512MB RAM.

Tego to akurat pilnuj***281;. Nie mam du***380;o ikon na pulpicie, w autostarcie wy***322;***261;czone co si***281; da, powy***322;***261;czane niepotrzebne us***322;ugi.

moze ma akurat na zbyciu procesor.
A moze by tak porobic pozadki w kompie i oczyscic caly pulpi po za tym co musi byc i jest konieczne

skoro muli przy niskim obciazeniu procka to brakuje ramu :)

Czy muszę dokupić pamięć
 

Mój procesor to Athlon XP 1800+, mam 512 RAM-u.
Czasami komputer pracuje zbyt powoli. Przyjrzałam się pewnym parametrom i użycie procesora jest niskie, natomiast dość duże wg mnie jest użycie pamięci : zwykle ok 60 % RAM-u i dodatkowo 400 mega z pliku stronicowania i to przy niewielu otwartych programach ( p2p, przeglądarka, GG, Winamp, antywirus ). Jak chcę zrobić coś jeszcze, zaczyna się "mulenie"
Myślałam o dokupieniu 512 RAM, ale kumpel który naprawia mi komputer powiedział, że to bez sensu, bo powolna praca komputera to przede wszystkim kwestia słabego procesora a nie RAM-u.
Jakie jest Wasze zdanie ?