U mnie to roznie bywa z tym burst w hd tune. Ale czy wynik burst ponizej sredniej odczytu nie jest dziwny?

Po prostu trzeba zapuścić test po podłączeniu dysku do innego kompa.
A czy w HD Tune Burst to loteria? Nie sądzę - ja dostaję zawsze bardzo równe, powtarzalne wyniki.

Burst rate w programie HD Tune to wg mnie loteria. Ale jak masz jakies sugestie, to jestem chetny do dzialania. :) BTW dysk jest zapiety w Dell'u 502x.

Marny ten wykres, ale czy tu aby problemem nie jest bardzo niski "burst rate"?

2156 godzin. Dysk systemowy. Zapelnienie w 95%.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1316339694

Generalnie fakt jest faktem, że z czasem spada szybkośc np listowania katalogów po otwarciu np okna wyboru grafik w programie graficznym. Wieczorkiem wrzuce screeny z drugiego SSD OCZ, który też działa jako systemowy i również ma trochę godzin na liczniku...

Co do wyników to niestety przepustowość rzeczywiście jest niższa niż deklarowana maksymalna.
Ale też zostawia zwykłe dyski twarde daleko z tyłu.
Biorąc pod uwagę że nie Vertex nie kosztuje tyle co Intel.
To nie ma co go przekreślać, wg mnie całkiem niezły wynik jak na jeden z tańszych SSD.

A co do rozrzutu to wina również systemu plików. Pliki nie zawsze się zapisują na pierwszym wolnym sektorze, a defragmentacja moze dodatkowo namieszać.

A jak wyglądał pierwszy test pod HD Tune?
I jak to możliwe, że zwykła biurowa praca przy zapełnieniu 30% spowodowała taką degradację szybkości odczytu? Sądzę, że że mechanizm wear leveling za tym stoi. Po ponad 4000 godzin pracy mógł chyba dać taki efekt.

Czy możesz pokazać jak wygląda SMART tego dysku? (zwłaszcza parametry B1, EF i AD), ale najlepiej cały screen spod Crystal Disk Info, please!.

Sobrus, na CPU usage nie zwracaj uwagi (wrzucil mi sie nie ten screen, który chciałem). 3 przeprowadzone testy pokazuja mniej wiecej podobne wyniki.

Coś CPU usage mi się u Ciebie nie podoba.

Wyciagniety z pudełka i przewalkowany hdtunem, hdtachem w trybie read only. A potem system i zwykla praca biurowa (dokumenty zapisywane na SSD).

Kluczowe pytanie brzmi - w jakim był stanie, zamin został zapełniony w 30% przez system? Czy był fabrycznie pusty? A może sformatowany (zapełniony zerami)? A może katowany różnymi testami, jak mój? Maksymalna prędkość w okolicach 200 MB/s sugeruje, że ta (wolna) przestrzeń nie była poddana TRIM, a raczej była wcześniej formatowana, lub wypełniona łatwo kompresowalnymi danymi. Po TRIM max. odczyt w HD Tune powinien spokojnie sięgać 225 MB/s (czyli osiągnąć tyle samo co na fabrycznie nowym dysku). Patrząc na Twój wykres, widać, że TRIM-owania tam nie było. Widać to nie tylko po niskim transferze max. ale także po tym, że wg wykresu stanowczo więcej niż 30% dysku jest "obciążone" danymi.

Spróbuj zrobić porządny TRIM (zapełnić dysk po brzegi wielką ilością małych plików, a potem je skasować, najlepiej nie wszystkie na raz, a po trochę) i powtórzyć test.

Chyba że... po takim czasie użytkowania dysku wszystkie wyniki przesuwają się w dół :-(
Albo... to są uroki testowanie dysku na którym siedzi aktywny system, ale w sumie nie powinno to wpłynąć na MAX. transfer, a tylko na MIN i na średni (przynajmniej tak jest w przypadku hdd).

Poniżej screen z OCZ Vertex 2 120 GB, który działa jako systemowy. Wg SMART'a dziala juz jakies 4300 godzin. Zapełnienie dysku to jakies 30%.

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1315990712

Jak nie ma jak jest:

A w praktyce - maksymalna prędkość zapisu (sekwencyjnego) jaką zmierzyłem kopiując pliki AVI to 94 MB/s. To było na fabrycznie nowym dysku. Potem już nigdy tyle nie było, nawet po użyciu TRIM. I to mnie najbardziej dołuje, bo się wcześniej naczytałem, że TRIM to taka genialna sprawa, bo przywraca fabryczną prędkość zapisu. Z tym że dokładne testy mam tu jeszcze przed sobą (uczę się jak zrobić w pełni kontrolowany TRIM, tak aby mieć pewność, że CAŁA zwolniona przez skasowanie plików przestrzeń naprawdę została sTRIM-owana. A to nie jest ani proste ani oczywiste do zrobienia.

Natomiast w teście ATTO spokojnie wyciągam 270 MB/s zapis i 284 MB/s odczyt (czyli więcej niż w specyfikacji!) - i to niezależnie od tego kiedy test robię (dysk może być po TRIM lub nie poTRIM - dla ATTO to praktycznie bez różnicy, bo ATTO to bardzo specyficzny test). Czytałem też, że producenci podają max. transfery właśnie w oparciu o ATTO i to by się zgadzało, a nawet z nawiązką. Wklejam screena:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1315988472

Spryciarze :(
Ale w opisie nie ma ani słowa że to maksymalne.

Tam jest mowa o max zapisie. W teście ATTO taki oczywiście dysk wyciąga, a nawet więcej.

A to nie jest niezgodność towaru z umową??
Na ich stronie jest:

http://www.agito.pl/dyski-twarde/ocz....0.404379.html

Dane wyssane z palca zapis 250MB/s - wprowadzają ludzi w błąd!

Zerknijcie na to:
http://www.ocztechnology.com/images/...2.5_AS-SSD.pdf
Jestem w szoku, że dyski tej samej serii (Vertex 2) ale o różnych pojemnościach mają tak bardzo różną wydajność! Ja kupiłem wersję 60 GB no i zdaje się, że to był strzał kulą w płot :(

A która wersja firmware pomogła? Bo na forum OCZ czytałem (pobieżnie), że nie ma jeszcze naprawdę dobrej wersji - jakąś tam zalecali, ale wcale nie najnowszą.

Zresztą - dla mnie sprawa przegrana, sklep (agito.pl) nie zgodził się na zwrot Vertexa 2, ponieważ kupiłem go "na firmę", a gdybym wziął prywatnie, to bym mógł oddać. :ysz: Na drugi raz będę cwańszy. :>

Czy możesz wkleić jakieś wyniki testów swojego Agity? Czy występuje w nim to zjawisko - innej prędkości odczytu w zależności od rodzaju danych na dysku? Czy masz dla porównania benchmarki dysku nowiutkiego i późniejsze?

Dzięki.

Odnośnie nowych dysków OCZ na SATA III to mogę potwierdzić, że faktycznie bywają z nimi problemy (BSOD, chwilowe "freezy" systemu, itd.). Na szczęście po aktualizacji firmware moje problemy ustąpiły (w każdym razie mój Agility 3 od kilku dni zachowuje się bardzo przyzwoicie).

Dokładnie tak jest :taktak:.

Całe szczęście mam UPS.

Wszystko można regulować: jak długo i ile danych może maksymalnie siedzieć w pamieci, oraz jak często będą zrzucane te które są "za stare".

Można wszystko ustawić pod siebie, ale nawet na domyślnych jest dużo szybciej niż pod windows (max 10% RAMu zrzucane co 5 sekund, maks czas w pamieci - 30 sekund).

Ja zrobiłem troche hardcore - max 100% RAM zrzucane co 10 sekund i maksymalny czas 60 sekund. Ale mam UPS i backupy.

W sensie, że znacznie bardziej wskazane jest posiadanie UPS-a? :>

Jak na to wszystko patrze to dochodze do wniosku że najlepszy jest RAID z dwóch jednotalerzowych dysków 1TB.
Nie tak szybkie jak SSD, ale szybkie (prawie 300MB/s) i co ważne pojemne.

Nie wiem co Ci doradzić, weź jednak pod uwagę że wciąż jednak ten dysk SSD jest znacznie szybszy niż zwykły.

Martwi mnie też to, że w niektórych testach (np. http://www.benchmark.pl/testy_i_rece...ona/15218.html) dostępnych w sieci, ten dysk wycisnął znacznie lepsze wyniki niż u mnie. Ale w innych testach (np. http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/..._ssd?page=0,11) - praktycznie dokładnie takie same jak u mnie. Coś więc tu nie gra, ale nie wiem co.

Nie ma róży bez kolców.

Wiesz główną zaletą SSD nie jest prędkość sekwencyjna a czas dostępu.

Ale mimo to niefajnie.

Może powinieneś sie zastanowić nad dyskiem Intela. Tylko te ceny :/

PS. Ciekaw jestem jak linux radzi sobie z TRIMem. Choć z drugiej strony na linuksie SSD nie jest tak bardzo potrzebne, tam jest dużo bardziej zaawansowane cache dyskowe.

Przez to właśnie chciałem tego Vertexa 2 szybko się pozbyć / wymienić na jakiś lepszy, ale jak poczytałem od problemach z Vertexami 3, to mi się odechciało...

P.S.
Ciekawe jaki Burst Rate pokazałby HD Tune dla tego dysku podłączonego do płyty głównej z SATA3? Niestety, nie mam dostępu do takiej.

Ale to wszystko chyba jest jeszcze bardziej skomplikowane. Np. zauważyłem, że prędkość zapisu zależy nie tylko od tego jakie dane są zapisywane (ich kompresowalność) ale także od tego na jakie stare dane idzie zapis. Mam na myśli sytuację, gdy po usunięciu starych danych nie było TRIM (lub był, ale nieskuteczny - patrz niżej) i fizycznie on tam wciąż leżą. Także od ich (starych, nadpisywanych danych) kompresowalności zależy prędkość zapisu nowych danych. A przecież te stare, nie przechodzą przez magistralę, więc BurstRate chyba nie ma tu nic do rzeczy? (chyba, że się mylę).

A z TRIM to w ogóle są problemy... Dysk część komend TRIM ignoruje. Zrobiłem proste testy - np. wypełniłem cały dysk kilkoma wielkimi plikami, po czym je skasowałem pod Win7. Mniej więcej połowa zwolnionego miejsca została "sTRIMowana", a reszta nie. Zostawiłem dysk w spokoju na wiele godzin - nic się nie zmieniło. Wygląda na to, że TRIM na tym dysku jest realizowany natychmiast, ale częściowo. Zauważyłem też, że znacznie większe szanse na skuteczny TRIM są gdy kasuje się małe pliki, a nie duże. Dlatego na tym dysku program ForceTRIM (http://www.ocztechnologyforum.com/fo...r-entire-drive), niestety, nie sprawdza się (tworzy i usuwa tylko jeden duży plik).
Dlatego mam problem z testowaniem prędkości zapisu na "sTRIMowaną" powierzchnię, ale powoli już wiem jak to robić. To, że po teście szybkości odczytu widać jaka część dysku jest sTRIMowana - ułatwia sprawę.

Czy na innych dyskach SSD prędkość odczytu pokazywana przez HDTune jest naprawdę zawsze taka sama, niezależnie od tego, czy dysk jest nowy, pusty, czy zapisany ciężkimi danymi?

I wszystko chyba jasne - Burst Rate 173MB/s i tylko tyle ten dysk jest w stanie wyciągnąć.
Wyższe prędkości tylko poprzez jakąś dziwną kompresję w locie.

To bardzo miłe że nabijają użytkowników w butelkę.
W

Cytat z: http://www.purepc.pl/pamieci_masowe/...k_ssd?page=0,1
W praktyce wygląda to tak:


Benchmark nowiutkiego dysku prosto z pudełka:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1315860312


Benchmark po jednorazowym wypełnieniu 1/3 dysku danymi:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1315860365


Benchmark po jednorazowym wypełnieniu całego dysku danymi:

http://forum.cdrinfo.pl/attachment.p...1&d=1315860458

Powyższe benchmarki to oczywiście prędkość odczytu sekwencyjnego.

Ale ta "cecha" Sandforce dotyczy także zapisu. Dla porównania wyniki testu zapisu sekwencyjnego danych w blokach 512 KB:

dane dobrze kompresowalne (ATTO): 250 MB/s
dane źle kompresowalne (Crystal): 47 MB/s (!!!)

Ponadto, męcząc dysk kilkoma dobami testów, ustaliłem, że komenda TRIM w przypadki mojego Vertex2 raczej niewiele pomaga na prędkość zapisu. Tzn. pierwszy zapis na nowy dysk jest szybki, ale wszystkie następne już wolniejsze, nigdy nie wraca pierwotna prędkość zapisu, choćby się nie wiem ile TRIM-owało.

Tez bym posluchal o tych wadach. :)

A jakie to są wady?

OCZ Vertex 3 / Agility 3 / Solid 3 - BSOD!
 

Witam,

Czym się różnią te 3 dyski? OCZ Vertex 3 / Agity 3 / Solid 3 ?
Czy to prawda, że wszystkich trzech dotyczy jakiś (wciąż nierozwiązany) ale bardzo poważny problem objawiający się zwisami (BSOD) systemu?

Niedawno kupiłem Vertexa 2, ale jego wydajność mnie bardzo rozczarowała i myślałem o wymianie na dysk generacji "3" - czytając trochę natknąłem się na info o tym problemie.

Ale właściwie, to nie upieram się przy OCZ (skusiła mnie przystępna cena). Teraz żałuję, bo chipset Sandforce ma wady, o których pojęcia nie miałem, a które potrafią zdołować...

latet