Troche podobnie jak u nas z nc++ :D
1. Dominujący podmiot czuje się na tyle pewnie, aby strzelać sobie w stopę,
2. Powstaje dziura na rynku (brak korzystnej oferty).
3. Konkurencja atakuje :D

No i Corel dostrzegl szanse na przygarniecie niezadowolonych owieczek :D
Załącznik 62427

Temat chmury przekształcił się w dyskusję o piractwie.
Punkt styczny jest taki, że - niewątpliwie, producenci softu daliby się pokroić za to, żeby użytkownicy używali ich softu wyłącznie online, płacąc im przy tym jak największe pieniądze w miesięcznym abonamencie. W końcu to są firmy komercyjne, a nie ochronka dla sierot.
Taka procedura na pewnie pozwoliłaby ograniczyć piractwo, ale też jestem przekonany, że wkrótce ktoś by znalazł sposób na zainstalowanie tych programów lokalnie i wykorzystywanie ich bez wiedzy producenta. Jak wiadomo, każda broń rodzi anty-broń.
Jak na razie - trend jest taki, żeby użytkownik miał jak najmniej u siebie, a był jak najbardziej uzależniony od producenta softu i dostawcy usług. Kłania się tutaj Orwell i BARDZO mi się to nie podoba, ale takie czasy idą i jestem przekonany, że będzie pod tym względem coraz gorzej

@Berion
Tak jak napisałem wcześniej temat jest złożony.

Gdybym miał na szybko (i niedokładnie) powiedzieć kiedy piractwo przynosi straty, to bym powiedział tak - jest wtedy kiedy z pirata korzysta bezpośrednio lub pośrednio docelowy "target" programu.

I na przykład jeżeli nastolatek ukradnie program do księgowości bo go to jara (jakiś psychol) i będzie prowadził dla zabawy fikcyjną firmę - to strata jest moim zdaniem żadna. Ale jeżeli gracz ukradnie grę, a profesjonalny grafik photoshopa - to niestety jest to strata wymierna.

Ale ja nie jestem prawnikiem, na pewno ktoś znajdzie luki w takim rozumowaniu.
I nie sądze aby to był jakikolwiek powód by piractwo legalizować. Owszem straty nie ma, ale zysku też nie ma.
Więc jaki firma miałaby mieć w tym interes? Nawet jeżeli jakiś jest, firma może go nie chce?
No i klienci którzy zapłacili poczuliby się frajerami, bo kolega ma legalnie PS za darmo tylko dlatego że nie jest grafikiem.

Tak jak to napisał wcześniej nimal chmura ma wiele zalet, jednak są i wady, z którymi się trzeba liczyć.
Już dzisiaj można grać w chmurze - renderowanie jest robione na farmie serwerów, a do użytkownika trafia obraz. Oczywiście aby w pełni cieszyć się rozgrywką należy mieć sporą rurkę z niskimi pingami, jednak to redukuje koszty dla kogoś - kupujesz budżetowy komputer, a grasz w gry, które wymagają bestii.

Niestety odcięcie na chwilę od chmury możę sprawić niezłe problemy. W przypadku grania dla zabawy to raczej mała strata, ale jak ktoś nie ukończy projektu, bo Adobe miało fackup? :)

Drugą wadą to podniesienie cen w przyszłości, jak już użytkownicy będą przyzwyczajeni.. :/

Ja wyznaję nieco inną filozofię. Przede wszystkim trudno piractwo nazwać kradzieżą. Kradzież jest wtedy kiedy komuś się coś odbiera - trudno powiedzieć, czy osoby które ściągnęły program w innym przypadku zapłaciłyby za niego. Całkowicie toleruję piractwo jeśli nie służy zarabianiu pieniędzy (bo wówczas pojawia się takie zjawisko jak opisał Nimal). Trochę mierzę innych swoją miarą, uważam że z piractwa się wyrasta i piractwo służy zyskom w przyszłości kiedy już delikwenta będzie na to stać i kiedy dorośnie do tej myśli, że za programy wypadałoby płacić. Gdyby nie piractwo nie kupiłbym dziś żadnego z tych programów, żadnej konsoli i żadnej gry, prawdopodobnie pozostał bym ignorantem IT, a nie informatykiem/semihak1erem/grafikiem.

Swoją drogą to nawet ciekawe jest. Może wtedy nie rzuciłbym Taekwondo i został sportowcem? Albo przymierającym głodem malarzem, no i Was bym nie poznał. ;)

Do domu to jest wersja Elements za 350 zł, która ma sporo możliwości i można ją wykorzystywać komercyjnie.

i jeszcze jedno - zanizanie cen przez mlodych, poczatkujacych grafikow (i nie tylko), ktorzy jada w domu na piracie obraca sie z czasem przeciwko nim - po prostu psuja rynek
po co ktos ma isc do profesjonalisty, skoro moze kupic prace 10x taniej od kogos? a fakture mozna sobie po prostu kupic, jak jest potrzebna
tylko ten nastolatek kiedys bedzie chcial zarabiac prawdziwe pieniadze i nagle okaze sie, ze za 100pln za zlecenie nie wyzyje (bo juz nie bedzie na garnuszku mamusi), a wiecej mu nikt nie da, bo kolejne pokolenie nastolatkow oferuje swoje uslugi po 50 pln - na kompie zafundowanym z okazji matury i sofcie sciagnietym z netu
a jeszcze trzeba kupic kompa, oplacic zus, lacze, kupic soft, pojezdzic i podzwonic do klientow, zaplacic podatek, ksiegowa... rzeczywistosc

tak po prostu jest

ale teraz odbiegamy od tematu - ja tam nadal twierdze - chmura ma swoje ogromne zalety, znajda sie chetni na pewno do tego rozwiazania, z czasem okaze sie, ze jest ono korzystne dla wiekszosci klientow
a w domu Adobe Photoshop jest po prostu nikomu nie potrzebny - taka jest prawda

Piractwo zawsze jest piractwem, ja nie uznaje nawet "piracenia do domowego użytku". Jeżeli producent nie chce mi programu dać za cenę którą mogę zaakceptować - bez łaski, użyje innego.
Ja lubię korzystać z legalnego softu i mieć kontakt z producentem, a nie kombinować.

Po prostu jednak uważam, że nie każde piractwo to automatycznie strata finansowa dla producenta. Nieraz to może być nawet zysk.
Czy Windows i Office odniósłby taki sukces gdyby nie masowe pirackie kopie? Przecież z 15 lat temu jak na polskie warunki te programy kosztowały fortunę.
Legalnej kopii w domu nie miał chyba nikt.

Jeżeli ktoś wykorzystuje program do zarabiania, a używa pirata - to nie ma dla mnie żadnego wytłumaczenia. To jest ewidentna strata dla producenta softu.

Temat jest śliski, nie jestem w stanie powiedzieć, gdzie kończy się piractwo "dobre" a zaczyna "złe".
Generalnie - jest jednak złe, bo samo promowanie drogich rozwiązań wśród ludzi których na nie nie stać - jest złe.

Najlepszym wyjściem są według mnie różnicowane ceny licencji - Photoshop domowy za 400zł i profesjonalny za 3000. To jest moim zdaniem OK.
Ale oczywiście jeżeli domowej wersji nie ma to trudno :(

Berion - przeciez wlasnie pisalem, ze sie przesiadlem - z Paintera i PhotoPainta na Gimpa ;)
a CorelDRAW juz mi po prostu nie jest potrzebny - przestalem sie bawic w DTP, a do tego go wykorzystywalem "kilka firm temu"
wiec da sie - trzeba chciec
nauka kolejnego programu jest zdecydowanie szybsza - bo juz masz temat ogarniety, a podobne rzeczy przewaznie robi sie w miare podobnie - to nie wymowka
szczegolnie, jezeli masz zamiar na tym zarabiac - cena pracy musi uwzgledniac koszt sprzetu i softu - po prostu

i sam wiem jak to jest z tym "nie piraceniem" - grafik w pracy moze i ma legalny soft, ale dosc czesto slaby komp albo za malo czasu
dokancza wiec projekty w domku na prywatnym sprzecie, tylko juz soft jakis taki moze i aktualniejszy, ale kluczyk jakis dziwny... albo robi prywacizne na boku

i co to nie jest piractwo? bo w firmie jest legal? przeciez to zwykla kradziez

Ja też mam troche oryginałów, np SilkyPix 3.1 (aktualnie wersja 5 kosztuje 270 dolców).
Ale jak odkryłem, że zarówno funkcjami jak i jakością obrazu RawTherapee zjada go na śniadanie (pod chyba każdym względem), to nawet super zniżka na wersję 5 jaką dostałem im nie pomogła... :haha:
O dziwo interfejs RT, ktory początkowo w wersji 3.x, przynajmniej pod Windows, uważałem za totalnie nieporozumienie, teraz jest dla mnie bardzo wygodny i funkcjonalny.
Oczywiście RT to - jak mi Kris naocznie udowodnił :piwo: - jeszcze nie LightRoom, ale też na pewno nie koniec stawki (czyli "nadaje się").

Podobnie promocje na Win8 - dwa lata temu pierwszy pobiegłbym do sklepu, teraz po prostu temat olałem.

Moje zdanie o chmurze się nie zmieniło. I jest mi to obojętne, czy jest do chmura Adobe, czy jakakolwiek inna.
Nie mam zamiaru powierzać swoich danych jakiejś firmie nawet, jeśli będzie przysięgać na kolanach, że moje dane są bezpieczne. Może i są - przed jakąś stroną trzecią, ale czy są bezpieczne przed NIMI? Skąd wiem, że nie będą przeglądać i wykorzystywać moich dokumentów? Bo powiedzieli, że nie będą? No, bez żartów.
Używam czasem (rzadko) SkyDrive, przeważnie tylko, aby coś komuś udostępnić lub przerzucić miedzy komputerami. Przy czy wszystko co tam wrzucam jest szyfrowane, a naprawdę ważnych rzeczy nie wrzucam do chmury nigdy.
To jest tak, jak mogę u kogoś na stole zostawić gazetę, ale nie zostawię tam portfela.
Jeśli chodzi o wykorzystywanie aplikacji sieciowych/chmurowych, to ja doskonale rozumiem biznesowe podejście takich firm, jak Adobe.
Przecież w ten sposób przywiązują do siebie klienta i mogą łatwiej przewidzieć cash flow. Nie mówiąc już o totalnej kontroli chmurowego klienta. Po prostu jak im się coś nie spodoba, to go wyłącza. I kto im co zrobi? Kowalski wytoczy proces Adobe? Życzę powodzenia.

Z płatnych to ja tylko kilka. Windows 7, Photoshop i The Bat. Reszta dla mnie ma lepsze lub wystarczające, darmowe odpowiedniki. Bez tych trzech nie potrafiłbym się obejść.

No tak, chyba przez to wszyscy przechodzili, kiedyś to nawet było legalne.

Ja poszedłem w inną stronę i teraz mam Libreoffice, InkScape, GIMP, Audacity, OpenShot, Scribus, Blender, RawTherapee - o sofcie tej klasy jeszcze całkiem niedawno mogłem tylko pomarzyć, a tu za darmo i w 64 bitach :)

Nie widze więc potrzeby ani piracenia, ani kupowania :w00t:

Ale ja już dawno kupiłem, CS5. I miałem zamiar kupić nowszą za kilka lat, jednakże mnie wydymali właśnie tym modelem biznesowym... :P

Zyskali więc, bo uczyłem się na "darmowej wersji", przyzwyczaiłem się aby nie używać słowa uzależniłem i długofalowo przyniosło im to dochód. Tak samo było z Windowsem, kupiłem dopiero Windows 7. W ogóle to trochę zmieniłem podejście do piractwa, na którym wszyscy się chyba wychowywaliśmy i było czymś zupełnie normalnym.


A co do piractwa w firmie. Nie wszystkie na to stać, weź i wykup kilkanaście stanowisk 3DS Max'a. ;) Na szczęście coraz popularniejszy staje się Blender i firmy nie żądają już fantów we własnościowych formatach.

GIMP ma już normalny interface, ostatnio dużo w nim poprawili. Tzn nie wiem jak wersja pod Windows ale chyba też :)

Jeżeli firmy kradną soft, to niestety nie dziwie się Adobe.

Rozumiem, że na tym że sciągnąłeś PS7 nie stracili, a nawet zyskali uzależnionego usera, który zachwala ich produkt na forum za free i w przyszłości go kupi.

Ale jak ktoś kradnie program na którym zarabia pieniądze to jest fe.

Przyzwyczajenia to raz. Ja nie potrafiłbym zrobić tego samego w Gimpie co w szopce. A już na pewno nie w tej samej jednostce czasu. Na dobrą sprawę to musiałbym poświęcić i powk*ć się ze dwa tygodnie zanim bym dobrze to ogarnął. Zaczynałem od Painta, potem MGI Photo Suite, później Gimp ale mnie skrajnie zniechęcił topornym podwójnym interface'm, potem ściągnięty PS 7.0 na którym zacząłem się uczyć. Także to jest kilka lat, które w przypadku porzucenia tego programu byłyby niemal stracone. I to mówię ja, a co powie ktoś kto ma dużo zleceń i siedzi nad tym znacznie dłużej niż ja? Także mam powód do irytacji na te chmurowe zapędy.

Analogicznie, lubisz Corel Draw, przesiądź się teraz na InkScape. ;)


@sobrus
Na to wygląda, że programy ładowane są lokalnie, a jedynie trzeba się meldować co miesiąc. Także piratów to i tak nie powstrzyma bo powypuszczają kraki, jedynie legalny użytkownik, tak jak zawsze będzie się z tym mordować...

Większość ludzi, głownie przyjmujących zlecenia outsource'owe pracuje na lewym sofcie. O dziwo nawet całe firmy. A skąd wiem to wiem. ;]

Profesjonalistom być może Photoshopa nic nie zastąpi, ale też szczerze wątpie, aby profesjonaliści ten program kradli.
Natomiast wielu domorosłych grafików, amatorów, zamiast Photoshopa weźmie coś innego (i dobrze!).

Ale nie oszukujmy się - oni i tak za PS by nie zapłacili, i nie mają z niego więcej korzyści niż z GIMPa.
Więcej z takiego piractwa jest pożytku (przyzwyczajanie rzesz użytkowników do rozwiązań Adobe, darmowa reklama) niż realnych strat dla tej firmy.

PS stanie się programem dla elit, zaś jego popularność w domowych zastosowaniach zapewne bardzo spadnie.
Większość będzie kojarzyć go już tylko z nazwy (czy ktoś kojarzy Autodesk Softimage Face Robot? Ceny już od $100.000 :D)

dla mnie PhotoPaint jest duzo przyjemniejszy od PhotoShopa :) a do wektorow CorerDRAW to klasa sama w sobie
do rysowania - Painter
a od dluzszego czasu - tylko Gimp - raz z uwagi na "cene", dwa z uwagi na znacznie mniejsze obciazenie kompa

no, ale to jak kto woli
jak wspomnielem - nikt nikogo nie zmusza - ja na Adobe nie przesiade sie tylko dlatego, ze jest w chmurze
Gimpa mam za free, legalnie na kazdym kompie (jest tez w wersji portable dla milosnikow przekladania kart lub pendrivow), wyniki pracy moge zapisywac bezposrednio w chmurze - i mam to samo albo i lepiej

owszem, przyzwyczajenia do konkretnego programu ciezko zmieniac, sam wiem, jak przesiadalem sie z Corela na Gimpa czy nawet pare lat wczesniej ze StarOffice na OpenOffice
ale wole przesiadke, niz trzymanie sie softu, w ktorym cos jest nie tak ;-)

Corel do grafiki rastrowej? No proszę Cie. ;) Już pomijając to, że jest to mega toporny program (przynajmniej dla mnie). Gimp też nie jest dla mnie alternatywą, nienawidzę dwu okienkowego interface'u (teraz podobno można już na jednym), widziałem też jak w gimpie wykonuje się proste czynności. Także jak dla mnie, fotoszopka jest póki co niezastąpiona.

I ja rozumiem, to jest ich firma i mogą sobie robić z nią i swoimi produktami co chcą. No ale ja mogę za to ponarzekać, przestać kupować nowsze wersje i zniechęcać innych do ich chorych rozwiązań. ;)

Berion - pzeciez napisalem, ze na ta chwile w PL to nie przejdzie z uwagi na predkosci przecietnych laczy prywatnych
ja pracuje na dokumentach - tu chmura jest bardzo wygodna, nawet w polskich warunkach

czasem zdaza sie mi cos tam poobrabiac, pokreslic na tablecie - kilka warstw i wielkosci potrafia siegnac gigabajtow - na ta chwile nie wyobrazam sobie pracy na zadnym laczu w chmurze z takimi rzeczami - pewnie dlatego nie wszystkie uslugi pojawily sie w chmurze
obrobke dokumentow mamy juz od lat, przechowywanie plikow podobnie, streaming multimediow - tez, grafika dopiero sie pojawi a video to kwestia jeszcze dalszej przyszlosci

pozostaja kwestie bezpieczenstwa - sieci firmowe separowane od netu

ale sami pomyslcie - jeszcze nascie lat temu przecietny komp domowy byl pozbawiony dostepu do netu, potem standardem byl dialup, teraz to stale lacze o predkosci liczonej w Mbps - co bedzie za kilka lat?

a dla domowych userow zawsze pozostana domowe, darmowe programy o wcale nie mniejszych mozliwosciach, nikt do chmury nie zmusza - nie podoba sie Adobe (ja nigdy nie bylem fanem - wolalem Corela), jest platny Corel, kupa darmowego softu - zaleznie od potrzeb i mozliwosci (sprzetowych, finansowych, lacza, upodoban...)

Ludzie nie zrezygnują z Adobe. Co najwyżej zrezygnują z aktualizacji i zostaną przy CS6 jak najdłużej się da. W końcu i tak Adobe zrobi jak zwykle - nowa wersja ACR będzie działać tylko na CC i koniec wsparcia dla starszych wersji. Zostaje na szczęście konwersja do DNG. :mruga:

Tez tak moze byc. Choc w przypadku Adobe bardziej bym sie sklanial ku wiekszemu zarobkowi..tu zaplac,tam zaplac itd.

I jeszcze taka drobna uwaga co do pracy wyłącznie w chmurze (czyli aplikacja po stronie serwera). Średnia wielkość pliku projektu to u mnie od 50-100MB wzwyż (tekstury do hi-poly potrafią i kilkaset ważyć). Jak Ty sobie wyobrażasz przesyłanie takich plików do chmury (na dodatek na ADSL). Dalej twierdzisz, że to takie wygodne?

@Demek
Jest jeszcze taka możliwość, że takimi deklaracjami chcą żeby wymieciono CS5 i CS6 ze sklepowych półek. ;)

Skonczylem wlasnie rozmowe z kolezanka pracujaca w firmie reklamowo-marketingowej. Jesli do dzialania PS bedzie potrzebny net to rezygnuja z tego. Komputery do pracy nie sa podpiete do netu i nigdy nie beda, maja tylko wewnetrzny lan, do netu maja lapki obok.
Wg jej slow nie sa jedyni, ktorzy tak zrobia.

Taka ostatnio moda - zamiana wszystkiego w usługę.

Zamiast kupować raz i używać latami, lepiej płać co miesiąc. W ten sposób firmy zapewniają sobie stały przypływ kasy w rzeczywistości nie dając NIC.

Osoba, która nawet przez 5 lat płaciła w momencie gdy płacić przestanie zostaje z niczym. Kasy nie ma, programów nie ma, piosenek nie ma itd.

Jak tak dalej pójdzie za wszystko będzie abonament, bez numeru karty kredytowej komputer się nie uruchomi :sciana:

Oczywiście są też plusy, jak zawsze najnowsze wersje softu. Ważna jest też wysokość abonamentu. Ale generalnie taki system dystrybucji mi się nie podoba.

Ktoś powie, że PS kosztuje 3tys zł, a tu ma za 100zł/mc. Ok fajnie, ale na ebay zawsze można było kupić starsze wciaż funkcjonalne wersje za mniejszą kasę. Teraz się już nie da.

Tak, genialnie tracisz kontrolę nad swoimi danymi i tym co możesz zrobić na swoim sprzęcie. Przeniesienie OSu i programów użytkowych do chmury to kompletne ubezwłasnowolnienie użytkownika co długofalowo doprowadzi to dyktatu dowolnie wysokich cen za te usługi (pomijając już kwestię bezpieczeństwa i prywatności). Mam nadzieję, że ludzkość nie jest tak bezdennie głupia aby zabrnąć w tę ślepą uliczkę IT.

Teksty o piractwie też możesz sobie darować. Na tej samej zasadzie forsuje się różne głupoty, że niby to dla naszego bezpieczeństwa, że niby pedofile itd. A wszystko rozbija się jedynie o kontrolę treści i grube pieniądze.

niezle posuniecie imho :-)
wiec jestem wbrew waszym opiniom

sam jestem fanem chmury, gdyz korzystam z kilku urzadzen a dzieki chmurze nie musze latac z kartami pamieci czy pendrivami - wylaczam jednego kompa w budynku, wsiadam do pociagu, wlaczam netbooka i zaczynam prace od tego samego momentu, gdzie przerwalem

druga rzecz - coraz popularniejsze na zachodzie (w PL z uwagi na kiepski zasieg szybkich sieci mobilnych jeszcze chwila, moze zaraz jednak chromebooki sie na dobre pojawia w ofertach sklepowych) kompy dzialajce w chmurach
kupujesz kiepski sprzet bez mocnych podzespolow bedacy zasadzie terminalem - korzystasz wiec z zasoboch serwera, komp tylko wyswietla wyniki, wymaga za to szybkiego lacza - fajne? imho genialne
nie ma powaznego softu graficznego dla systemow w chmurze (mysle ciagle o ChromeOS, bo o innych na razie cisza), wiec oferta Adobe zaraz po premierze Pixela moze byc genialnym posunieciem

no i soft jest zawsze aktualny, masz dostep (tak mysle, nie sprawdzalem warunkow Adobe) z kazdego urzadzenia przy ktorym usiadziesz, a firma ma oplacone licencje - wszyscy zadowoleni z wyjatkiem piratow :)

Już dawno przewidziałem to, że firmy zobaczą że Apple udaje się izolować swoich użytkowników i będą chciały tego samego.

Nie mam nic przeciwko temu co proponuje Adobe, jednak powinni dać wybór użytkownikom, a nie decydować za nich.

Najgorsze będzie to, jak takie systemy całkowicie pójdą do "chmury". Wtedy widzimisie takiego "operatora" i jesteś w czarnej d...e. Odetną kiedy będą chcieli...

Dopóki Adobe nie ma realnej konkurencji, to będzie kombinować jak kasę wyciągnąć.
Nadzieja w Corelu, Phase One, itp. itd., może zaczną rozwijać oprogramowanie, bo niestety Adobe stało się standardem.

W sieci jest sporo filmików pokazujących co to jest Adobe Creative Cloud.

Już w zeszłym roku pisali o CC, robili porównania.
http://blog.psboy.pl/2012/05/box-czy-creative-cloud/

Możesz zlecać już dziś, tylko trzeba mieć kasę. http://www.pccpolska.pl/farma-renderujaca-jak-stworzyc/

Ja bym sie akurat cieszyl, gdyby farma serwerow liczyla moje zadania. Moge wowczas nawet na wzglednie slabym MacBook Air liczyc rendery 4K powyzej czasu rzeczywistego. Model service-in-the-cloud (w odroznieniu od software-in-the-cloud) od dawna z powodzeniem stosuje Oracle i firmy z powodzeniem z tego korzystaja.

Wychodzić to teraz będzie majątek. Nie dość, że majątek kosztuje sam dotychczasowy pakiet to jeszcze im mało. Pół biedy, że to trzeba się zgłaszać online, ja się bałem że prace wykonywane są po stronie serwera... Dopiero to byłby armagedon. :szczerb:

Na potwierdzenie tego co napisał Berion:

http://pclab.pl/news53234.html

SaaS i pady (rzadkie bo rzadkie ale...) sieci w firmie, kolejny ciekawy temat :)
Praca offline w intranecie vs praca online. Szybkość lokalnego intranetu vs rozmiar rury do internetu.
Wady można znaleźć bez problemu.

Jednym słowem tak: jak się chce mieszkać w głuszy, to już nie możesz zamówić sobie dostawy pudełka pocztą, a twój internet osiągnie akceptowalną prędkość za 50 lat.
I to nie jest jakieś robienie problemu na wyrost, bo w samych Staniach jest więcej miejsc i więcej ludności odciętej od sieci, niż u nas. Widocznie niektórzy muszą zostać burakami i redneckami.

Ja zastosowania w firmie nie komentuję, bo to ma racje bytu, tam rok to dużo czasu i SaaS jest zasadny.
Natomiast do domu, owszem są są darmowe narzędzia, ale czasem jakość ich obsługi, bądź ilość kroków do wykonania czegoś nie jest zadowalająca (nie chcę tu wywołać flame war na ten temat:P )
Bez problemu można kupić starą wersję, lub odkupić starego BOX'a - wystarcza aż nadto, ja do dziś używam PS CS2:P

Ale ilu osobom pakiety Adobe'iego sa realnie potrzebne, a ilu ma przerost widzimisie i wystarczylyby im darmowe odpowiedniki chocby Photoshopa?

Firmy chetnie stosuja SaaS, bo jest to cos w rodzaju leasingowania oprogramowania. Wiekszosc firm wdrazajac soft za np. 100-150 tysiecy PLN i tak bieze go w leasing, bo wylozenie jednorazowo takiej ilosci gotowki na softeare jest bezsensem i - w wielu przypadkach, zwlaszcza w dobie kryzysu - biznesowym samobojstwem.

A domowi sobie poradza. Sa wersje pociachane, licencje edukacyjne, darmowe odpowiedniki i Ci co kradna. Kazdy znajdzie cos dla siebie.

SaaS (Software as a Service) osobom "domowym" powinien spędzać sen z powiek...
bo taniej kupić raz i używać długo.

W standardzie - pewnie mozna to rozszerzyc, ale szczegolow nie znam bo nie pracuje na Adobe'im.

Tylko? Wiesz... niektórzy zmieszczą tam góra 4 projekty na raz...

Odpwoiadajac precyzyjnie:

1. Aplikacja lokalna ktora musi sie przynajmniej raz na miesiac polaczyc z internetem w celu aktualizacji licencji.
2. Aplikacja rozeijana ciagle, zamiast duzych wersji co jakis czas. Aktualizacje rzecz jasna dla waznych licencji.
3. 20 GB na projekty - widoczne przez wszystkie aplikacje pakietu, jako ze fantastycznie wspolpracuja. Logowanie oparte o Adobe ID.

No ok, chcą ograniczyć piractwo, ale... przy okazji nabić kabzę. Dostęp do ich "chmury" jest na zasadzie miesięcznej subskrypcji, zdaje się $50. Takim sposobem wyciągną od użytkowników podobny pieniądz na rok, a nie na kilka lat kupując licencję z wersją pudełkową (bo raczej większość nie kupuje każdej nowej wersji).

Powod jest prosty - chca uciac wszystkich tych, ktorzy Photoshopa, Lightrooma i cala reszte pakietu po porstu kradna. Krok ktory im sie oplaci. Jedynie na poczatku trzeba troche wylozyc na zmiane swiadomosci ludzi.

Chmura Adobe
 

Nie wiem czy ich tam kompletnie <cenzura> czy może to ja czegoś nie rozumiem... Podobno Adobe rezygnuje z pudełek na rzecz usług w chmurze, czyli co, pracuję na ich serwerze a jak zechcę zapisać to dopiero jest to przesyłane do mnie na mój komputer? Używa ktoś tego Adobe Creative Cloud? A może to jest tylko tak, że program jest do ściągnięcia z ich serwerów, a cała praca odbywa się u mnie na komputerze-lokalnie?