Tak, wiele zależy od tego, co uważamy za zwyczajny NAS.
Z definicji jest do pamięć masowa dostępna przez sieć. Czy jest bezpieczna, wydajna, energooszczędna, to już sprawa drugorzędna ;)

Zwykle, zwyczajnie takie urządzenie NAS znajdziemy w instytucjach, gdzie drugorzędne parametry są często na pierwszym miejscu.

W domu to może nam wystarczy zewnętrzny dysk, zamiast NAS. Chyba, że nasze wymagania są większe, to wtedy tak, NAS jest przydatny.

Seria Green to teraz została zastąpiona rodziną BLUE, a ją odradzam stosowania do NAS. Na początku produkcji egzemplarze z serii zielonej były udane. Tak jak piszesz, mogą działać tysiące godzin bez zarzutu.
Obserwowałem jak zachowuje się pecet w gdy dysk trafił na wątpliwy blok, tu badblock. Seria Green i inne które nie były przystosowane do pracy "dedykowanej" blokowały komputer na kilkanaście minut. Komputer wyglądał jakby się zawiesił, a dysk intensywnie pracował. W seriach dysków profesjonalnych, dedykowanych, pecet zwalniał mulił ale dało się jeszcze z dyskiem komunikować. Już nie wspomnę o pracy tych dysków spiętych w RAID.
Po takich zdarzeniach w serii zielonej był badblock, a w serii profesjonalnej, nie. Tu opis podaję z poziomu zwykłego użytkownika, który ma może zobaczyć krótki log po sprawdzeniu dysku i przy niewielkiej ilość badbloków. Natomiast patrząc głębiej, bardziej zaawansowany użytkownik (ja ;)), mógł z SMART odczytać, że wersja profesjonalna dysku, też ma badblock. Wersja profesjonalna po udanym odzyskaniu danych z wątpliwego bloku, ten wątpliwy oznacza jako badblock, a dane przenosi do zapasowego miejsca. Zwykle tak "robią" wszystkie dyski, ale te pro mają tego zapasowego miejsca zdecydowanie więcej i lepiej radzą sobie z odzyskaniem danych z tych bloków. Widziałem dyski, które miały tysiące badblocków, a dla OS dysk był widoczny bez tej przypadłości.
Wersja Green jak dobrze pamiętam nie ma za wiele czujników dbających o bezpieczną pracę dysku, a wersja Red ma co najmniej jeden wykrywający drgania w jednej osi, wersja RED Pro ma czujniki wykrywający drgania w trzech osiach. Warto też zwrócić uwagę na parametr "Non-recoverable read errors per bits read", gdzie dyski z różnych serii mogą się różnić o rzędy wielkości między sobą. Im wyższa wartość tym dysk rzadziej się "myli" przy odczycie.

Podsumowując przy serii Green jak jest dobrze, to jest, ale jeśli jakiś problem techniczny z dyskiem się pojawi, to seria RED statystycznie ma większe szanse zwycięsko sobie poradzić.

Ale się rozpisałem, to tak w oczekiwaniu na obiad :D

Moim zdaniem w zwyczajnym NASie wystarczy dowolny HDD dedykowany do pracy 24/7. Wbrew pozorom te urządzenia nie są zbyt mocno eksploatowane - chyba że sami sobie tego zażyczymy, na przykład wybierając jakąś kuriozalnie częstą synchronizację danych/zadanie tworzenia kopii zapasowej.

Sam mam w NASie dysk WD Green, który teoretycznie nie jest przeznaczony do tego typu urządzeń. Działa jak dotąd praktycznie nieprzerwanie prawie 3 500 godzin i nic mu nie jest. Z jednej strony wiem, że zużywa stosunkowo niewiele energii. Z drugiej - że tak naprawdę przy mojej konfiguracji pracuje raptem kilka razy na dobę. Reszta czasu to co najwyżej zużycie łożysk; a co do tych ostatnich nie chce mi się wierzyć, żeby dyski z innych serii miały je inne niż w Green.

NAS może dać w kość HDD, ale nie musi. Natomiast jeśli planujemy intensywne wykorzystanie urządzenia to warto dołożyć parę groszy do dysku - przecież i tak jego cena jest znacznie niższa niż serwera NAS i wybór nieco droższego modelu nie powinien znacząco zmienić kosztu postawienia całości.

WD RED jest dedykowany do NAS, tak do 8 dysków. Według producenta ma specjalizowany firmware, który daje lepszą współpracę z tym urządzeniem. Nie zagłębiając się głęboko w specyfikację ten dysk jest wolniejszy od wersji BLACK, ma mniejsze wymagania energetyczne, co przekłada się na mniejsze ilości generowanego ciepła. Dysk lepiej sobie radzi w gdy obok siebie ma kilka wibrujących dysków.
Wersja BLACK jest zalecana do komputerów, gdzie wymagana jest większa wydajność jednostkowa, większe prędkości kosztem większego zużycia energii.

WD Red będzie lepszym wyborem, oprócz mniejszego zużycia energii, specjalizacji do NAS, to może dwukrotnie więcej wytrzymać startów/zatrzymań niż obecna wersja BLACK dla PC. Red jest cichszy do wersji BLACK. Średnia głośność przy wyszukiwaniu dla modelu RED- WD40EFRX to 28 dBA, BLACK- WD4003FZEX to 34 dBA. Przy bezczynności to odpowiednio:25 (RED) i 29 (BLACK). Prędkość pracy NAS może być odczuwalna, o ile nie pojawią się inne wąskie gardła, które zatrą różnice w prędkości. Prędkość samego NAS także zależy od: oprogramowania, wydajności procesora, konfiguracji RAID, ilości dysków, używanych interfejsów, itd.

Jest jeszcze wersja WD Red PRO, szybsza i sprawdzającą się w większych zestawach.

Panowie
Chciałbym nieco odświeżyć temat.

Szukam dysku do NAS Synology ale zamierzam taki serwer wykorzystywać maksymalnie po kilka godzin dziennie. Serwer nie będzie pracował non stop.

Czy w związku z tym warto Waszym zdaniem inwestować w dyski WD RED, czy też wystarczy zwykły black?
Czy komfort korzystania z takiego dysku (black) będzie zdecydowanie gorszy od RED?
Będzie to dysk wyraźnie głośniejszy i wolniejszy?

Będę wdzięczny za pomoc.

Wg mnie nie- musisz przeczytać instrukcje.

PS
W tym dziale pisze się o dyskach i taki też temat zadałeś - jak chcesz coś o NAS to dział obok... http://forum.cdrinfo.pl/f119/

W synology wydaje mi sie ze bedzie to działać tak jak w macierzach czyli totalny automat. Ciekawe tylko jak w przypadku wlasnie kiedy wymieniasz najmniejszy dysk na taki jaki największy czy automatycznie rozszerzy pojemność?

Zreplikuje dane i na obu będziesz mieć partycje 3TB (2TB puste), dlatego pisałem o grzebaniu w ustawieniach. Bez przeczytania instrukcji się nie obejdzie, jak z większością sprzętu.

Nie mam NASa, mam RAID1 w normalnym PC i przy takiej operacji jak Ty odpaliłbym przystawkę Windows diskmgmt.msc i użył opcji rozszerzenia woluminu.

Niedawno miałem potrzebę rozparowania macierzy (degradacji) i każdy jeden z obu dysków po podpięciu był widziany przez system normalnie pliki/partycje itd. -to tak gdybyś nie wiedział ;)
potem jeden sformatowałem, podłączyłem, i kontroler zapytał mnie czy dodać dysk, po zatwierdzeniu zaczęła się odbudowa macierzy.

Okki rozwijając dalej scenariusz awarii. Jeśli juz zastąpienie stary uszkodzony dysk nowym ( tym 5TB) synology jak rozumiem automatycznie zreplikuje na nowy dysk (wczyta dane z dysku sprawnego na nowy). Po tym, aby wyrównać, uzyskać pojemność 5TB nowocwlozonego dysku można wyjąc stary jeszcze co prawda sprawny dysk 3TB i włożyć taki sam model 5TB dysku na który rownież automatycznie zreplikuja sie dane z drugiego dysku 5TB i tym samym "otworzy" sie pojemność 5TB?
Ps . Jakiego masz NASa?

Model 5TB będzie mieć pojemność dysku, z którym go sparujesz, czyli np 3TB - oczywiście będzie na nim kopia danych i raid1 będzie działać.
Gdy będziesz mieć 2x5TB to musisz pogrzebać w ustawieniach NAS/powiększyć partycje na całą dostępną przestrzeń.
Musisz dążyć do tego aby mieć dwa takie same dyski.

I jeszcze jedno, zakładając ze jeden dysk padnie po 5 latach, na rynku bedą juz inne modele dysków i większe pojemności np 5TB, załóżmy ze na miejsce dysku po awarii kupuje dysk inny i po prostu go wkładam w slot w miejsce uszkodzonego. Jak NAS sobie z tym poradzi i jak to bedzie działać?

Więc musisz przemyśleć sprawę. RAID1 będzie, więc dane bezpieczne
a przez najbliższe 5 lat nie wydasz nic na dyski...

Tylko ten Seagate Constellation ES.2 ST33000650NS ma 5 lat gwarancji ;)

Zefiros to wszystko to marketingowa papka ;)
Jeśli NAS ma być na 24h to pierwszy punkt to jak najdłuższa gwarancja - ja bym tak patrzył.
Skoro chcesz RAID1 to ryzyko, że padną oba na raz jest małe...

Za 5 lat to już raczej będziesz się rozglądać albo za innym NASem albo za dyskami 6TB ;)

A co sądzisz o tych dedykowanych do NAS:

Seagate NAS HDD 4TB 64MB cache SATA/600
Kod producenta: [ST4000VN000]
Wydaj sie być jak to producent napisał stworzone do pracy w NAS 24/7. Producent pisze "Oprogramowanie Seagate NASWorks zwiększa niezawodność dysku dzięki niestandardowym układom kontroli usuwania błędów, ustawieniom zasilania i odporności na drgania"
Natomiast Synology na stronie wspieranych dysków "This drive has no vibration sensors and may not be suitable for 24/7 operation in a rack environment."
Co mi tu nie pasuje?

Ja jak szukałem swoich 2x2TB to zastanawiałem się między Seagate, a WD(red/black).
Red chwalą, black chwalą bardziej, tylko od nich uszy bolą.

Wiem, albo dobrze albo "green". ;)
Żaden z moich dymów nie jest green. Mówisz żeby brać WD redy?

Ze stajni WD, to wg mojej opinii unikaj serii Green.

Generalnie minimalna pojemność jakiej szukam to 3TB, poniżej tego nie mogę zjechać.

ps. Dysk Western Digital Red 3TB (WD30EFRX)
jest bardzo popularny, dedykowany do takich rozwiązań, ale jest wolny, podobno ma max 5400 rpm.

3TB to chyba 3 talerze? Może szukaj jednak 2TB 2 talerze..

Jakie dyski wybrać do serwera NAS ?
 

Cześć,

Jestem przed zakupem serwerka NAS, konkretnie Synology DS713+ zastosowanie to domowe centrum multimedialne, backupy oraz magazyn wszystkich danych online ( chmura itp itd, mówiąc, krótko będzie pracować na wysokich obrotach nonstop)( nie chcę nigdzie indziej przechowywać danych dlatego tak ważne jest dla mnie aby dyski twarde były niezawodone na lata). Serwerek mam zamiar wyposażyć oczywiście w 2 dyski w RAID 1.
Zależy mi również bardzo na wydajności, chcę wykorzystać przepustowość sieci LAN 1GBit.

Dyski jaki mam na oku i zarazem dylemat:

Seagate Constellation ES.2 ST33000650NS - cena ok 560 zł
( mniej wydajny, ale bardziej solidny, 5 lat gwarancji, zużywa więcej prądu)
Seagate Dysk Barracuda 3TB (ST3000DM001) - Cena ok 400 zł.
( bardzo wydajny, wydaje się być mniej trwały/zawodny, 2 lata gwarancji, zużywa mniej prądy, dobra cena).

Jakie dyski byście wybrali ?
Chyba, że polecacie inne, wydajne, ciche, niezawodne dyski do NAS to się podzielcie.


Dzięki