Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   Napędy optyczne DVD (https://forum.cdrinfo.pl/f15/)
-   -   Rozdzielczość (https://forum.cdrinfo.pl/f15/rozdzielczosc-13123/)

Leyo 25.11.2002 09:36

Rozdzielczość
 
Czy ze względu na jakość filmu korzystniej jest zgrać obraz z kamery z pełną rozdzielczośćią PAL a następnie rekompresować jakimś zaawansowanym programem do rozdzielczośći odpowiadającej standardowi VCD, czy odrazu zgrywać do rozdzielczości VCD. Pomijam czs niezbedny na rekompresję, chodzi mi jedynie o jakość.

wolfdog 25.11.2002 14:47

jak zrzucasz obraz z kamery (jeśli chodzi o jakość) to najlepiej do avi tylko tu zasadzka duuuży HDD lub wirtual dubem do mpg4 ale przypuszczam że zależy ci na odtwarzaniu na dvd stacjonarnym więc pozostaje tylko avi i kompresja do mpg2 polecam również programik winproducer dvd 3.0 można na nim ściągnąć do avi jak i do mpg2 a co najważniejsze ma możliwość authoringu i można od razu wypalić na płytce dodając odpowiednie menu i napisy

Leyo 26.11.2002 12:19

Cytat:

wolfdog napisa***322;(a)
jak zrzucasz obraz z kamery (jeśli chodzi o jakość) to najlepiej do avi tylko tu zasadzka duuuży HDD lub wirtual dubem do mpg4 ale przypuszczam że zależy ci na odtwarzaniu na dvd stacjonarnym więc pozostaje tylko avi i kompresja do mpg2 polecam również programik winproducer dvd 3.0 można na nim ściągnąć do avi jak i do mpg2 a co najważniejsze ma możliwość authoringu i można od razu wypalić na płytce dodając odpowiednie menu i napisy
To że do avi a potem konwersja do mpeg2 to ja wiem, pytałem o coś zupełnie innego, a mianowicie o rozdzielczość obrazu z jaką zrzucać obraz na dysk. W przypadku skanowania jest tak że lepiej zdjęcie zeskanować z wysokim dpi (np 300) a potem zmniejszyć do np 72 dobrym programem niż odrazu skanować z rozdzielczością 72, bo oprogramowanie skanerów jest znacznie słabsze niż programy typu Corel czy Adobe Photoshop i nie zapewnia wystarczającej jakośći. Dlatego też obawiam się że zrzucanie obrazu z redukcją "w locie" PAL do mniejszej rozdzielczości np. 320x280 może nie zapewniać tak dobtej jakości jak póżniejsza rekompresja PAL do np VCD porządnym oprogramowaniem.

wolfdog 27.11.2002 08:13

Oczywiście masz rację

jeśli od razu zrzucasz do 320x280 to pamiętaj że sygnał w formacie pal przy odchylaniu pozimym zawiera dwie ramki które się uzupełniają czyli żeby była dobra jakość to musisz zrzucać co najmniej 352x288 (ta rozdzielczość dalej nie zawiera pełnej informacji) a im więcej tym lepiej wzorcem byłoby zrzucać w najwyrzszej 768x576 ale nie wszystkie karty na to pozwalają tak że optymalnym wyborem będzie tutaj 640x480 i tak przygotowny plik można póżniej reformatować do mniejszych rozdzielczości
a tak na marginesie pod jakim systemem i jaką kartą zrzucasz obraz?

Leyo 27.11.2002 10:45

Cytat:

wolfdog napisa***322;(a)

a tak na marginesie pod jakim systemem i jaką kartą zrzucasz obraz? [/B]
Windows2000, karta FireWire( nie pamiętam producenta), kamera Sony Digital8

wolfdog 28.11.2002 07:46

tu mnie zagiąłeś :(( nigdy nie zrzucałem poprzez firewire
moje doświadczenia opieram na Asus tnt vivo, karcie telewizyjnej, i na tą chwilę MSI GF4 Ti 128ddr vivo

nie mam żadnego doświadczenia w zabawie z fire wire

ale jakbyś napisałjakie są twoje odczucia z zabawy tym sprzętem to byłbym wdzięczny

Leyo 03.12.2002 10:58

Cytat:

wolfdog napisa***322;(a)
ale jakbyś napisałjakie są twoje odczucia z zabawy tym sprzętem to byłbym wdzięczny [/B]
Lepsza jakoś zgrywanego materiału bo jakby niebyło zrzucz się wtedy w cyfrowo. Z tym że różnica w jakości jest zauważalna przedewszystkim w przypadku wysokiej jakości materiału źródłowego, w innych wypadkach tuner zupełnie wystarcza. Za to zawsze korzystniej wypadają "stopklatki" mimo że zapisywane są z tym samym dpi (72). Nie mam z kartą FireWire jakichkolwiek kłopotów sprzętowych mimo że kupiłem najtańszą jaką znalazłem, pozatym zgrywanie filmu mniej obciąża procesor.


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 05:47.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.