cemi83 - a nie chodziło Ci o 96 KHz? Bo przy DVD to nawet chyba do 192 kHz. Na szybko znalazłem coś na www.republika (i poprawiłem błędy ;))
"
[...]W SACD próbkowanie jest dokonywane z częstotliwością wielokrotnie większą, bo aż 2,8224 MHz, dzięki czemu uzyskuje się wysoką rozdzielczość [...] Częstotliwość próbkowania nie została wybrana przypadkowo. Taka częstotliwość jest doskonałą wartością wyjściową, by uzyskać dzięki prostemu dzieleniu, częstotliwości próbkowania innych formatów wielobitowych.
- wartość próbkowania 44.1 kHz uzyskuje się dzieląc przez 64,
- wartość próbkowania 96 kHz uzyskuje się dzieląc przez 29,4 (mnożąc przez 5 i dzieląc przez 147)
- wartość próbkowania 48 kHz uzyskuje się dzieląc przez 58,8 (x5/294)
"

Właściwie to trudno się z Tobą nie zgodzić. A ponadto, co już inni powiedzieli, metoda jest przejrzysta tylko trzeba było mieć pomysł i ją... wymyślić. I zrobić testy. :cool:
Acha - co mi jeszcze nie dawało mi spokoju - czy skoro sygnał z "sumatora" nagrałeś na CDRW, którą potem zrzuciłeś do vaw-ów tu nie powstały dodatkowe błędy? Choć z drugiej strony, skoro uzyskałeś takie dobre wyniki testów raczej nie miało to wpływu.
Tak czy inaczej - temat bardzo ciekawy. :)

Ta dupa to chyba do mnie byla... mniejsza z tym (IGNOR). Cemi spelnij prosze prosbe Sida. Wychodzi ze jestes od nas bardziej przekonywujacy... Pozdrawiam i chyle czola przed pomyslowoscia i - co rzadkie - checia wcielania pomyslow w zycie.

szkielet - lubie dupy - dziekuje bardzo - choc ja mowie 'kobiety'

wynik testu potwierdza to co mowilem - to nie jest kopia cyfrowa - bo jak sadze nie chcialo ci sie przejsc przez moj wywod w 'audio48' - przy wyzszych predkosciach powstaja cale stada bledow - tak duzo ze nei da sei ich korygowac

cemi - jesli mozesz napisz to tu wielkimi literami bo kolega chyba nie zajazyl ze to NIE jest kopia 'cyfrowa'...

cemi83 dla Ciebie :piwo: a to :wsciekly: wiadomo dla kogo.....a generalnie i centralnie :spoko:

Też się nad tym zastanawiałem, czy jakieś błędy nie zostaną zamaskowane.

Jeżeli chodzi o stwierdzenie, że amplituda błędów jest wielokrotnie
wyższa to chyba jest ono prawdziwe. Twierdzę tak dlatego, że w teście, w którym pojawiły się błędy były one bardzo wyraźne, natomiast brak było jakichkolwiek niższych zakłóceń. Biorąc na logikę (statystycznie), wydaje się, że gdyby miały występować jakieś "cichsze" błędy to powinny się ujawnić w teście jako niższe szpilki, potem jeszcze cichsze jako jeszcze niższe szpilki itd. Tymczasem pokazały się tylko duże.


Nie bardzo rozumiem o co masz na myśli mówiąc o "wygładzeniem sygnału testowego". Czy chodzi Ci o efekt jakiegoś filtru dolnoprzepustowego?

W łańcuchu testowym filtr dolnoprzepustowy (o fg=20Khz) występuje 2 razy - w odtwarzaczu na wyjściu i na wejściu urządzenia rejestrującego.

Jednak przy częstotliwości próbkowania 44100 nie powinien on mieć wpływu na wynik testu, zważywszy na to, że na okres przebiegu o f=11025 przypadają cztery próbki, tak więc uszkodzenie którejś z nich na pewno spowoduje powstanie zakłócenia o większości składowych w paśmie akustycznym.

Co innego gdyby to było SACD o f próbkowania 196000Hz (nie mylę się?)
Chyba SACD ma 196000 bo niedokładnie pamiętam

O, nie tylko Ciebie drażni mp3 na 128 kbps ;)
Ale wracjąc do testów - cały czas zastanawiam się nad wpływem, na jego wynik, przetwarzania c/a w trakcie.
Zastanawiam się, czy nawet przy założeniu, że różnice (błędy) sygnału wyjściowego mają amplitudę wielokrotnie wyższą niż podstawowy "brak błędów" i przy założeniu, że np. sumator ma charakter rezystancyjny - nie następuje gdzieś wygładzenie sygnału testowego (już analogowego) i w ten sposób jakaś część błędów może być niewidoczna?

....................------======------.......................

Pozdrawiam Cię Sprezyn i życzę wielu udanych kopii audio.

....................------======------.......................


Może nie będę nic obiecywał, ale jak już wcześniej wspomniałem postaram
się przeprowadzić bardziej szczegółowe testy.
Będzie to polegać na sprawdzaniu CAŁEGO obszaru nośnika,
wypróbowania większej liczby płyt różnych producentów itp.

Na razie nie mam czasu się tym zająć, ale będę o tym pamiętał.


....................------======------.......................

___Pozdrawiam wszystkich "dźwiękolubów" (nie chciałem użyć słowa audiofil, bo na pewno nie tylko "rasowi" audiofile są zainteresowani tematem, zresztą oni niekoniecznie potrzebują testów - wystarczy im ich słuch).
Dodam, że sam nie uważam się za audiofila. Więcej - jestem pewien, że nim nie jestem. I chyba dobrze, bo nie miałbym kasy na sprzęt audiofilski, wszystko bym słyszał i wszystko by mnie wkurzało, że źle gra.
Wystarczy mi, że mnie wkurza do białości brzmienie mp3 przy 128kbps.

....................------======------.......................

Jestem pod wrazeniem testu. Rzeczywiscie chyba
cos w tym jest, ze odtwarzacz moze sie mylic.
Poniewaz laser mojej mini JVC dokonal zywota
(no ale pociagnal 2 miechy od podkrecenia)
teraz podlaczylem odtwarzacz sony - i rzeczywiscie
nie wyczuwa sie roznic.
Gratuluje testu i chyle czolo
:czytaj:

Dzięki. Po prostu chodziło mi o to czy jak dostanę od kogoś taką płytę
czy mogę ją "naprawić" kopiując.

Pozdrawiam

wynika

sa dwie opcje:
plyta jest nagrana STANOWCZO za szybko - to tak jakby byly czerwone kwadraty w cd-speedzie - sa 'NIEODWRACALANE' uszkodzenia i duzo odwracalnych - jesli uzyjesz EAC'a, trybu secure i wylaczysz cache - odzyskasz w 100% te odwracalne - natomiast sektory uszkodzone 'NIEODWRACALNIE' i w efekcie bledy - pozostana
plyta jest nagrana troche za szybko - zrzut EACiem powinien wszsytko wyrownac - analogia da zoltych kwadratow - bledow ejst za duzo dla czytnika audio - ale komputer z odpowiednim softem sobie poradzi

Pytanko:
Mam płytę nagraną na dużej prędkości, czy jak ją zripuje na dysk i nagram kopię z niej na małej prędkości to czy kopia będzie w porządku.
Proszę o odpowiedź z komentarzem, bo z prowadzonych dyskusji na temat jakości nie wynika to.

Pozdrawiam

nie bedzie - oj nie bedzie - powiedzmy ze bede go pilnowal i nie dam tu syfic...

A i jeszcze jedno.

Jeżeli chodzi o to co pisałem wcześniej to jako BŁĘDY rozumiem słyszalne BŁĘDY W DŹWIĘKU. To że nie ma błędów w dźwięku nie znaczy, że płyta nagrana 32x jest w porządku - może być na niej od cholery błędów, które odtwarzacz koryguje (a czasem może mu nie wyjść jak mu się "gorzej odczyta"), lecz potem rysy na płycie "przeleją czarę" i płyta zacznie grać gorzej.

Celem testów jest między innymi sprawdzenie jak płyta nagrana z jakąś tam prędkością będzie odporna na zarysowania, czy inne czynniki zwiększające ilość błędów odczytu

Czekam na wpisy...;)

Tylko żeby ten temat znowu nie stał się areną walk... ale pewnie tak będzie...

Wnioski z dotychczasowego małego testu.

Jak widać, testowanie krótkiego fragmentu płyty nie uwidoczniło błędów
z wyjątkiem jednego odtwarzacza.

Należy pamiętać, że błędy wystąpiły mimo tego, że płyta była w idealnym stanie optycznym (nie porysowana).

Zastosowana metoda wyklucza chyba przegapienie jakichś błędów - jak widać na załączonych wcześniej obrazkach błędy są wyraźne (wysokie szpilki) albo ich nie ma wogóle.

Najbardziej praktyczne byłoby chyba testowanie całej powierzchni nośnika. W tym celu nagram płyty testowe zawierające na całej długości sygnał 11025Hz i podczas odtwarzania nie będę tego nagrywał lecz wykonam proste urządzenie zliczające pojawiające się szpilki (detektor impulsów + licznik). Po odtworzeniu płyty będzie można odczytać ile wystąpiło błędów (grupowych, bo takich co są obok siebie oddalone o 0,05s to raczej nie policzy).

----======-----

Moje odtwarzacze akurat dobrze sobie radzą z odtwarzaniem CDR, lecz nie należy zapominać, że istnieją takie, które podczas odczytu CDR "często się mylą" wynikiem czego jest sporo zakłóceń. Niektórzy nieświadomi ludzie słuchający nagranych płyt na takim właśnie sprzęcie mogą uważać że "słyszą róznicę" - co będzie w tym przypadku prawdą, a to dlatego, że ich sprzęt źle czyta płyty! Mam tu na myśli
na przykład użytkownika "Sprezyn" i jego "mini JVC".

Rzecz prosta, że to jak płyta się będzie czytała zależy od prędkości zapisu, ale i od nagrywarki!.

Jako ciekawostkę podam fakt, że w odtwarzaczu który brał udział w teście (HCM Royal Cd 2020) syfią niemiłosiernie płyty Vivastar nagrane w nagrywarce HP 4x, a ten sam nośnik nagrany w LITE ONie śmiga bezproblemowo.

To tyle na dziś chyba

---=== TEST 2 ===---

Nośnik: TDK 48x d-view 74, producent (ATIP): TDK
nagrany z prędkością 32x na LITE ON LTR32123S

Odtwarzacz: WEGA 122C (bebechy Sanyo)

brak jakichkolwiek błędów

---=== TEST 3 ===---

Nośnik: datex 32x, producent (ATIP): Digital Storage Technology
nagrany z prędkością 24x na LITE ON LTR24102B

Odtwarzacz: HCM Royal CD 2020

brak jakichkolwiek błędów

---=== TEST 4 ===---

Nośnik: TDK 48x d-view 74, producent (ATIP): TDK
nagrany z prędkością 32x na LITE ON LTR32123S

Odtwarzacz: HCM Royal CD 2020

brak jakichkolwiek błędów

---=== TEST 5 ===---

Nośnik: datex 32x, producent (ATIP): Digital Storage Technology
nagrany z prędkością 24x na LITE ON LTR24102B

Odtwarzacz: Denon DCD-920

brak jakichkolwiek błędów

---=== TEST 6 ===---

Nośnik: TDK 48x d-view 74, producent (ATIP): TDK
nagrany z prędkością 32x na LITE ON LTR32123S

Odtwarzacz: Denon DCD-920

brak jakichkolwiek błędów