lg gce-8400b wolniejszy odczyt płyt cd-rw
 

LG 8400b z biosem 1.12 odczytuje płyty CD-RW 32x
natomiast z biosem 1.02 odczytuje płyty CD-RW 40x
Czy to normalne, czy można to zmienić?
Czy u was jast tak samo?

Jesteś tego zupełnie pewnien?

Większość nagrywarek/CD-ROMów/DVD czyta płyty RW wolniej niż CD-ROM i CD-R. Ja też teraz mam 1.12, ale przyznaję, że nie pamiętam, jak było wcześniej - w każdym razie to, że wolniej czyta RW niż CD-R jest normalne. A najnowsze nagrywarki LG z maksymalną prędkością odczytują tylko płyty CD-ROM; dla CD-R i RW mają prędkość odczytu ograniczoną do 40x (z najnowszymi biosami można ją jednak podnieść do maksymalnej, ale nadal domyślnie jest 40x).

jestem pewien , jeżeli chcesz spróbój wgrać stary bios
sprawdzałem to w nero cd speed, info tool oraz przy ustawieniach prędkości kopiowania w nero
aha i słyszałem że ten napęd z biosem 1.12 może nagrywać cd-rw 24x
Czy próbowałeś tego? Opisywali to w styćżniu lecz nie mieli jeszcze płyt 24x

No cóż, chwilowo muszę wierzyć Ci na słowo, bo 8400 mam podłączoną do dodatkowego kontrolera IDE; aby wgrać stary BIOS musiałbym przepinać kabelki, a nie bardzo mam na to czas w tej chwili.

W każdym razie, nie dziwi mnie to, że odczyt RW jest wolniejszy od CD-R - to raczej normalne. Mówisz, że było 40x? No cóż, widocznie firma doszła do wniosku, że przy odczycie przy 40x jest zbyt duże ryzyko błędów - a może takie było wymaganie IBM, dla którego te napędy były dostarczane?

Gdzieś w jakimś teście porównawczym CD-ROMów widziałem, że testowano oddzielnie odczyt płyt CD-RW, a oddzielnie CD-RW-HS - okazało się, że są napędy, które płyty RW-HS odczytują wolniej (niekiedy znacznie) od zwykłych RW. Gdzieś niedawno widziałem jakieś uaktualnienia biosów do czegoś tam - nowe wersje dodawały możliwość odczytu płyt RW-US. I w sumie mnie to nie dziwi - są to w końcu inne nośniki.

Przy takiej wielkiej różnorodności nośników niewiele już jest mnie w stanie zaskoczyć... Generalnie jednak wygląda na to, że producenci napędów posunęli się jednak trochę poza granice technologii w wyścigu iksów. Zapis i odczyt z prędkościami maksymalnymi okazuje się jednak dość niepewny i stąd próby ograniczenia tych prędkości, ale w taki sposób, by napędowi nadal pozostały te iksy, które są argumentem przekonującym klienta do zakupu. Na sprzedawanie napędów 40x w chwili obecnej może sobie pozwolić chyba tylko Plextor :D . Napęd 40x innej firmy jest już w tej chwili niesprzedawalny - choć może okazać się znacznie pewniejszy w działaniu od najnowszego 56x.

aha i słyszałem że ten napęd z biosem 1.12 może nagrywać cd-rw 24x
Czy próbowałeś tego? Opisywali to w styćżniu lecz nie mieli jeszcze płyt 24x
Próby dokonałem na HS-CDRW 12x tdk

Nie wiem, ale mogę spróbować - choć nie wydaje mi się!

Sprawdziłem - to niestety pogłoska. Z płytą RW-US (Verbatim 16-24x) w napędzie w Nero dostępna jest tylko prędkość 4x, ale próba nagrania jest odrzucana z komunikatem, że nagrywarka nie jest w stanie nagrać tej płyty.
Dobrze przynajmniej, że czyta te płyty (nagrane oczywiście w innym napędzie), z taką samą prędkością jak inne płyty RW, tak zwykłe jak i RW-HS.

Inna sprawa, że ja mam 8320 podkręconą do 8400. Może "prawdziwa" 8400 ma taką możliwość - ale, prawdę mówiąc, nie sądzę. Zapis płyt RW-US pojawił się dopiero w nagrywarkach klasy 48x, i to nie od początku, a i tak wiele z nadal dostępnych napędów zapisuje US z prędkością tylko 16x. Nie sądze zatem, by nagrywarka klasy 40x, i to sprzed roku, miała taką możliwość.

Aby rozwiać wątpliwości:

Ściągnąłem ze strony IBM readme do biosu 1.12 i przeczytałem. Opisują tam zmiany wprowadzane kolejno w wersjach 1.11 i 1.12 w stosunku do v. 1.10.
Zmiana w wersji 1.11 zapobiega ("prevents") zapisowi na płytach RW-Ultra Speed. Rozumiem to tak, że prawdopodobnie z biosem v. 1.10 nagrywarka nie była w stanie rozpoznać płyty US jako niestrawnej dla siebie i próbowała ją zapisywać.
W wersji 1.12 poprawiono drobny błąd, powodujący zawieszenie nagrywarki jeśli w chwili testu POST przy uruchamianiu komputera nacisnęło się przycisk Eject.

I tyle.
Czyli - nie nagrywa i nigdy nie miała nagrywać płyt RW-US, tylko w pewnym momencie trzeba jej było to wyraźnie powiedzieć.

I to się jak najbardziej zgadza :) Po prostu w styczniu nie zauważyliśmy z Thoomem magicznego słówka "prevents" w opisie biosu. Faktem jest, że dementowaliśmy na forum możliwość zapisu 24x, ale można przeoczyć, bo to dość stare posty. Używam tego biosu od stycznia bez najmniejszych problemów, a na prędkość odczytu płyt CD-RW szczerze mówiąc nawet nigdy nie zwróciłem uwagi :) . Jednak biorąc pod uwagę inne atuty tego biosu uważam, że jest to jedna z najbardziej udanych i przede wszystkim efektywnych przeróbek nagrywarek.

Pozdrawiam.

No więc sprawdziłem:

Do mojego LG 32@40 (V 1.12 IBM) wgrałem z powrotem BIOS 8320 v. 1.04: prędkość odczytu CD-RW od ok. 15x na początku do maksymalnie 32x przy stałej prędkości obrotowej płyty w granicach 7 tys. RPM.

Po włożeniu płyty RW-US (Verbatim 16-24x) nośnik rozpoznawany jest jako płyta wielokrotnego zapisu, na liście dostępna jest prędkość 2x i 4x, ale próba zapisu kończy się komunikatem, że nagrywarka nie potrafi takiego nośnika zapisać.

Po wgraniu BIOSu 8400 v. 1.03 prędkość odczytu CD-RW zwiększyła się, bo płyta wiruje z większą prędkością - ok. 9 tys. RPM, dlatego odczyt zaczyna się przy prędkości prawie 19x, a kończy przy 40-42x, zależnie od długości płyty.

Zachowanie nagrywarki z płytą RW-US jest takie samo, z tą różnicą, że na liście nie ma prędkości 2x (bo 8400 już jej w ogóle nie obsługuje)

Z biosem v. 1.04 prędkość odczytu płyt RW jest taka sama (19-42x), natomiast zachowanie z czystą płytą RW-US jest inne. Nośnik rozpoznawany jest jako płyta tłoczona CD, na liście dostępnych prędkości są wartości 4x, 6x, 8x, 10x i 12x, natomiast przy próbie nagrania pojawia się komunikat o zbyt mało pojemnym nośniku i prośba o włożenie bardziej pojemnego.

To w tym momencie chyba pojawił się ten błąd rozpoznawania płyt US, który IBM skorygowało pomiędzy v. 1.10 a 1.11.

Po wgraniu biosu 1.12 (IBM) faktycznie prędkość odczytu RW zmalała do poziomu takiego, jak w 8320 (15-32x).
No cóż, widocznie były jakieś po temu przesłanki. Widocznie inżynierowie doszli do wniosku, że ważniejsza jest pewność odczytu niż jego prędkość. A może chodziło o coś innego?

A więc klasyczny przypadek "win some, lose some". Wgrywając bios IBM 1.12 zyskujemy UDMA 33 i Mount Rainier, ale tracimy szybszy odczyt CD-RW oraz jedną diodkę...

Dzięki za próby i sądze że mimo wszystko warto wgrywać bios 1.12 ze względu na UDMA a straty z wgrania tegoi biosu są stosunkowo niewielkie.Jeszcze raz dziękuje.