Nie wiem co cie martwi, przeciez jeszcze nie ma gier robionych pod dx9. A patrzac w przyszlosc mozna mowic ze szkoda ze 9600 nie obsluguje dx10 :). Najlepszym wyborem w tym momencie jest ti4200 niezaleznie od firmy. W najgorszym przypadku podkreci sie tylko do wartosci ti4400.

ja mam 9600 pro 128ddr 3.3 ns samsunga

w 3d marku 2001 se 330

wyciąga: 11800

Wracając do tematu to gf4 ti 4200 jest bdb kartą... tylko szkoda, że nie obsługuje dx9.0 :(

a poza tym między r9100 a gf4ti4200 jest spora różnica w cenie...

i nie kupuj nonamów !

Tu cie zmartwie to nie jest regula. Np taki Albatron ktorego sobie teraz koluje w wersji 128mb ma 3,3ns pamieci etrontech`a. A zeby bylo tego malo ma PCB wlasnie od wersji Ti4600.

64 MB :) Te pamieci maja lepszy czas dostepu i sa podatniejsze na podkrecanie :)

Ale pamięć ?? 128 czy 64 ??

... a stosunkowo latwo mozna podkrecic 4200 na osiagi dawnego 4600...

Geforce 4 ti 4200 jest wydajniejszy, nie wiem po co zadajesz to pytanie, nawet podkrecony 9100 nei dorownuje wydajnoscia niepodkreconemu ti4200

poszukaj porównań pod tym adresem
http://www.tomshardware.pl/graphic/2...charts-05.html

pozdrawiam rycho

Cowydajniejsze Radek 9100 czy GF4 Ti 4200 ??
 

Witam. Szukałem na stronach typu
www.benchmark.pl
www.farazpc.pl itp.

Ale nigdzie nie widziałem testu Radków z GF4 Ti. Chciałbym zakupić kartę:

Radek 9100 64MB Tv/out (128-bit)
lub
GF 4 Ti 4200 64MB Tv/out (128-bit)

Która jest z nich wydajniejsza. Słyszełełm że karty z pamięcią 128MB są mniej wydajne. Np.

Radek 9100 128MB Tv/out (128-bit)
lub
GF 4 Ti 4200 128MB Tv/out (128-bit)

Które sa lepsze. Proszę o sugestie i ceny przy okazji ;)

Słyszałem że Radek 8500 i 8500LE 64MB jest wydajniejszy od 9100. Czy to prawda.

Taka karte kupić. Może inną jakąś. Prosze o odpowiedzi.