mozliwe, nie sprawdzalem, pisze z pamieci, ale na pewno sens oddaje 8)

chyba trochę inaczej to było ale nie będę się kłócił :chytry:

Te badania byly tylko po to zeby napisac ostatnie zdanie:
'W podsumowaniu badań Forrester stwierdził, iż dla bezpieczeństwa systemu najważniejszy jest nie sam OS, lecz dobry administrator.'

Z tym ze jak jest kiepski admin to wiecej zlego zrobi w linie niz w windzie. A dobry admin lepiej skonfiguruje lina niz winde.

Witam
Kazdy system z glupim adminem ma dziry, normalne ze LiNUX nie jest pozbyty dziur, tyle ze w nim sie je szybko usowa, a w win nie, poza tym roznie dzlaja te dwa systemy, LiNUX[dobrze skonfigurowany, ma wiecej mozliwosci... - to jest podstawa] jest mniej awaryjny........

heh tylko w windzie jest tyle dziur co w smierdzacym serze :), lina tez sie da zhaczyc prawda tylko ze nie liczni to potrafia.

1. "there are three kinds od lies: lies, big lies and statictics"
2. wszystko zalezy od konfiguracji, zarowno w windach jak i w linach...

tylko ser szwajcarski nie ma dziur ;) :D :D :D

ciekawe te wyniki :) tylko ze dziury np na apache czy ssl albo na dziury w kernelu to łatki były od ręki a na niektóre dziury w ie to od paru lat nie ma i nic nie zapowiada zmiany tego stanu rzeczy
to tylko statystyka czyli krewniak kłamstwa :) bo podaj mi jakie chcesz wyniki i odpowiednią próbke a bedziesz miał takie za jakie zapłaciłeś
BTW fajnie się to czyta :)

pozdro

Bezpieczeństwo --> Windows = Linux <wow>
 

http://info.onet.pl/896770,18,item.html

czyżby >mit< o bezpiecznym linuxie został obalony :chytry: