ATI Radeon 9800SE + 3D Mark 2001 = niski wynik
 

Kiedyś miałem GF4 Ti 4200 - wynik w 3D Mark 2001 na poziomie 10 tysięcy. Potem Ti 4600 - 11 tysięcy. Następnie GF FX 5700 non-ultra z rezultatem 13 tys. 3d marków. A teraz Radeon 9800SE 128 MB, 256-bit i na sterownikach Omega Drivers pokazuje mi śmieszny wynik na poziomie 10 tysięcy... :bicz:
Odrazu zaznaczam, że grafiki tej nie kupiłem dla 3D Marka, ale jak widzę że za tą cenę dostaję taką wydajność, to się chyba lekko nie opłaca... :podbite:
Zdaję sobie sprawę, że R9800 to przede wszystkim DirectX 9.0, ale gdyby mi zależało tylko na DX 9, to bym się zaopatrzył w GF FX 5200. A jeżeli chodzi o Radeona, to za 630 zł spodziewałem się ciut lepszych wyników chociażby w DX 8.0. Jak się ma wydajność tej karty w porównaniu do modeli 9500, 9600, 9700 i 9800 Pro? Bo 9800 Pro to już bdb karta, od modelu SE różni ją 8 potoków renderujących zamiast 4 i nieco wyższe taktowanie. Niestety mojej karty nie można przerobić na Pro, ale taktowanie można podwyższyć (ze znikomym skutkiem). 9800SE powinien być chyba wydajniejszą kartą od 9500 i 9700, które też mają 4 potoki, a tymczasem nie wydaje mi się, żeby tak było.

Mój sprzęt AXP 2000+ @2.09 ghz (12,5x167), 256 mb ram sync 167 mhz cl2, Epox 8RDA3+ (nForce 2), do tego Windows XP SP1 + wszystkie hotfixy.

Póki co z benchmark.pl dowiedziałem się, że to kompletny złom, ale tam jest mowa o karcie ze 128-bitową szyną i o wiele zaniżonym taktowaniem

O ile do 9500 moge sie zgodzic to przy 9700 sie mylisz - ma on 8 potokow. 9800se ma bardzo okrojana wydajnosc ktora klasuje sie ponizej 9600 series, praktycznie jedyny sens w kupowaniu 9800se to mod do 9800PRO (o ile taki jest mozliwy a z tego co piszesz w twoim przypadku tak nie jest).

[EDIT]
Tak poza nawiasem to drivery nVidi sa optymalizowane pod benchmarki dowodem tego moze byc np fakt ze Radeon X800PRO pozornie w benchmarkach ( takich jak 3Dmark) dostawal od najnowszego wyrobu nVidi (FX 6800Ultra) ale juz w grach zyskiwal przewage rowna 10 do 50%. Sam doswiadczylem takiej sytuacji gdy kolega zainstalowal nowsze drivery do jego GeForca zyskal na tym 800pkt w 3Dmarku 2001 ale gry mu nie chodza nawet o 1fps szybciej.

Wiem już na pewno, że tej karty się muszę pozbyć. Teraz mam dylemat - GeForce FX 5900 czy Radeon 9800SE@Pro. Słyszałem też, że do FX-ów są jakieś softmody umożliwiające przeróbkę na inny model???

Jedyny softmod do FX o jakim slyszalem to 5700xt @ 5700 i ograniczal sie on tylko do podkrecenia rdzenia i pamieci. Ja bym ci polecal 9800se@9800pro chociarz nie rozumie po co softmod przeciez pelna 9800PRO jest tansza od FX5900.

Wiesz, ja na tych nowych kartach dobrze się nie znam, ale jednego jestem pewien - czegokolwiek bym nie wybrał, nigdy nie kupiłbym karty z SE w nazwie. Może to i ma oznaczać Special Edition, Second Edition, czy cokolwiek innego, w praktyce to są cholernie okrojone wersje dobrych wyjściowo kart.

Też zawsze byłem tego samego zdania, ale myślałem, że tym razem będzie inaczej. A jednak ATI mnie zrobiło w huyah. Zawsze korzystałem z nVidii, to moja pierwsza karta ATI, no i wrażenie niestety mocno niepozytywne. Zraziłem się do ATI, ale chyba następną kartą będzie właśnie Radeon 9800SE@Pro.

Jeżeli chodzi o porównanie cen, to FX 5900 non-ultra kosztuje około 800-900 zł, czyli mniej niż Radeon 9800 Pro.

to prawda i zdawało by się, że ZiP powinien o tym wiedzieć ;)
SE=second edition, choć special też pasuje jeśli skojarzymy to ze szkołami specjalnymi ;)

Wg moich informacji (sklep.benchmark.pl)to FX5900 kosztuje okolo 1600 / 1800 PLN dopiero oktojona wersja FX5900XT kosztuje okolo 900PLN.

hmmm :)
Opieram się na cenach z allegro, bo tylko tam kupuję. Tam XT kosztuje około 700-800 zł, a zwykła wersja to wydatek właśnie 800-900 :spoko:
Wszystko zależy też od producenta, choć Asus 5900 jest np. za 840 zł.

Myslalem ze normalnie w sklepie kupujesz ;)