Forum CDRinfo.pl

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)
-   DVD-Video (https://forum.cdrinfo.pl/f13/)
-   -   Jakość filmów skompresowanych różnymi programami (https://forum.cdrinfo.pl/f13/jakosc-filmow-skompresowanych-roznymi-programami-38875/)

skorpion2k2 27.08.2004 11:04

Jakość filmów skompresowanych różnymi programami
 
Zapraszam uczestników tego forum do mini sondy dotyczącej jakości filmów skompresowanych różnymi programami.
Temat ten był już przerabiany wcześniej, ale jeszcze jedno porównanie przyda się wszystkim na pewno.
Każdy zadaje sobie pytanie - jakim programem obrobić film, aby zmieścić go na 1 płycie DVD bez znaczącej utraty jakości.

Test wykonałem na filmie PEARL HARBOR trwającym 2:55:35. Na dysku zajmował (sam film bez MENU) 6 768 637 952 bajtów.
W pierwszym etapie z płyty pobrałem sam film z Audio AC-3/6 Angielski oraz napisy - Angielskie i Polskie.

Do wykonania testu użyłem:

1. DVD ReBuilder v0.56 i Cinema Craft Encoder 2.67.00.23 (ustawienia standardowe - 6 przebiegów). Czas pracy kilkanaście godzin, nie zliczałem, ponieważ robiłem to z przerwami.

2. DVD Shrink v3.2 Czas pracy około 3 godzin (włączona głęboka analiza)

3. Pinacle Instant Copy v8.0 z update 8.3.0.4 => v8.03.0320 Czas pracy około 3 godzin. W przypadku tego programu pliki wynikowe były mniejsze o około 140 MB niż pojemność płyty DVD 4.7 GB. Jest to przypadłość tego programu, który nie trafia w końcową pojemność płyty. Można to zmienić, ale wymaga to dodatkowego czasu dla ponownego transkodowania. Zrezygnowałem z tego.

Wszystkie programy wskazywały kompresję na poziomie około 64,8%

Wykonałem 11 zrzutów i spakowałem je w paczkach po 4 zdjęcia.
W każdej paczce pierwszy plik jest z oryginału, np. Clip01_1_..., kolejne _2, _3, _4 są wykonane podanymi wyżej programami.

Nie podaję, który numer jest przynależny do jakiego programu, aby niczego nie sugerować. Odpowiedź dam po uzyskaniu od Was opinii - który program najlepiej to zrobił.

Test porównawczy najlepiej wykonać programem ACDSee, wczytując wszystkie pliki z jednego miejsca. Należy oglądać na pełnym ekranie wpierw powiększając do odpowiedniej wielkości, dalej należy zablokować współczynnik powiększenia i używając klawiszy PageUp oraz PageDown w łatwy sposób dostrzeżemy wszelkie różnice.

Proszę o opinie.

Linki do paczek:
http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip01.jpg
Clip01

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip02.jpg
Clip02

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip03.jpg
Clip03

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip04.jpg
Clip04

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip05.jpg
Clip05

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip06.jpg
Clip06

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip07.jpg
Clip07

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip08.jpg
Clip08

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip09.jpg
Clip09

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip10.jpg
Clip10

http://klub.chip.pl/skorpion2k2/dvd/Clip11.jpg
Clip11

Pozdrawiam

Fafer 27.08.2004 11:49

Cześć
No ciekawa zabawa chociaż uważam ze analiza stopklatek i tak nie prowadzi do rzeczywistego porównania jakości filmu bo czasem chodzi o to jak zostaną zakodowane sceny szybkie (dużo elementów zmienia sie na ekranie) a jak wolne. Poza tym zastanawiam sie czy klatki które nam zaprezentowałeś są klatkami kluczowymi czy też jakimiś innymi.
Moje spostrzeżenia są nastepujące:
zcignąłem tylko 3 clipy 1 7 i 10
według mnie we wszystkich najlepiej wypadła oprócz 1 klatka 4 a zdecydowanie najgorzej klatka 3.
Czekam na ujawnienie który koder kryje sie za poszczególnymi klatkami.
Swoją drogą szkoda że jeszcze nie zakodowałeś tego procoderem.

Kris 27.08.2004 17:05

Cześć,

Myślę, że (jeżeli chodzi o pierwszy 'clip') to druga klatka DVDShrink, nastepna CCE, ostatnia klatka IC8

Tak? ;)

Pozdrawiam,

skorpion2k2 27.08.2004 17:47

Cytat:

Napisany przez KristofS
Cześć,

Myślę, że (jeżeli chodzi o pierwszy 'clip') to druga klatka DVDShrink, nastepna CCE, ostatnia klatka IC8

Tak? ;)

Pozdrawiam,

Dzięki, ale powiedz który z obrazów jest według Ciebie najlepszy, a ja później powiem jakim programem był robiony.
Odnośnie wypowiedzi Fafer-a - to nie jest zabawa tylko odpowiedź na często zadawane pytanie na tym forum, czym robić i co z tego wyjdzie.
Mam nadzieję, że do "zabawy" przyłączą się specjaliści, nie powinni się chyba bać o wynik swojej oceny.
Oglądając na TV (tylko 28'') nie byłem w stanie znaleźć różnic przynajmniej w dwóch programach - musiałbym mieć jednocześnie dwa obrazy obok siebie.
Dlatego metoda pojedynczych obrazów jest jakimś rozwiązaniem.
Jeśli się zgadzacie to proponuję dać odpowiedź po udzieleniu 10 opinii.
Pozdrawiam

skorpion2k2 29.08.2004 09:13

Poszczególne obrazy w paczkach były wykonane następującymi programami:
Klatka 1 - Oryginał
Klatka 2 - CCE
Klatka 3 - Shrink
Klatka 4 - IC8
Ze względu na brak zainteresowania sondą pozostawiam wyniki bez komentarza.
Może przyda się ten topik jako miejsce gdzie będzie można odesłać pytających o podobną tematykę.

Czołgista 02.09.2004 23:59

Kurczę fajny temat!
dlaczego wcześniej nie zaglądnołem, albo sam na to nie wpadłem ?
skorpion2k2 dobry pomysł , moje wrażenia z PH już znasz , teraz zrobiłem PH na Matrycy Jawora na 10 Pass ale chyba dopiero jutro porównam bo mam problemy techniczne (nowa córa mi się pojawiła a mieszkanie niewielkie no i takie tam).
Aktualnie robię testy na K-PAX (chyba 5.4 GB i Czerwony smok 5,6 GB) .
Staram się znaleść jakiś złoty środek na dobór matryc, ciekawe czy mi się uda?
0 kompromisu przechodzę na 10 pass.
Wrażeniami napewno się podzielę , ale nie tak szybko bo testuję na całych
a to trochę trwa .

ideJ 03.09.2004 10:04

Przy krótkich filmach (jak wspomniany przez Ciebie K-Pax czy Czerwony smok) sensowność używania więcej niż 3-4 przejść spada. Czas konwersji znacząco się wydłuża a zyski z tego tytułu są naprawde znikome.

skorpion2k2 03.09.2004 17:36

Ilość załączników: 1
Zdecydowałem się umieścić mały komentarz do uzyskanych wyników pracy różnych programów.
Nie ma najmniejszych wątpliwości - Shrink odpada (no chyba, że redukcja będzie nie więcej niż 5%).
Dalej IC8 i CCE - miałem olbrzymi dylemat, który wybrać. Należy pamiętać, że IC8 pracował około 3 godzin a CCE kilkanaście. Ma to znaczenie później przy wykonywaniu kopii innych filmów.
Poniżej załączam jeszcze jeden zrzut składający się z czterech połączonych klatek, każda wykonana innym programem. (plik znajduję się na serwerze z dobowym limitem transferu i zajmuję objętość około 1MB :'( ).
Uparci mogą zabaczyć pewne miejsca, w których jeszcze widać szczegóły na klatce wykonanej przez CCE a już ich nie ma na klatce wykonanej przez IC8. Jednak chwilami wydaje mi się, że lepiej wykonał to IC8.
Może dla tak długiego filmu (3 godziny) lepiej było wykonać 7 przebiegów w CCE?
Zdecydowałem się jednak na kopię rezerwową wykonaną przez CCE z powodu innych zrzutów. Można powiedzieć, że z wybranych 30 analizowanych fragmentów różnych obrazów, 20 było na korzyść CCE a 10 dla IC8
Oczywiście puszczając film na TV nie można było zobaczyć różnicy i odróżnić je od oryginału. ^_^
Oceniając pracę innych (wcześniejsze dyskusje na tym forum) często nie mogłem wyciągnąć właściwych wniosków ze względu na to, że klatki były kompresowane w jpg, przez co były tracone szczegóły.

Clip_porównawczy

skorpion2k2 03.09.2004 18:53

Cytat:

Napisany przez Czołgista
teraz zrobiłem PH na Matrycy Jawora na 10 Pass ale chyba dopiero jutro porównam bo mam problemy techniczne (nowa córa mi się pojawiła a mieszkanie niewielkie no i takie tam).

Trochę nie w temacie, ale myślę, że to ważniejsze - Czołgisto gorąco gratuluję "pojawienia się nowej córy" i życzę, aby tak jak jej Tatuś była w przyszłości zaangażowana w to, co robi. Pozdrawiam

Czołgista 03.09.2004 21:50

Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Trochę nie w temacie, ale myślę, że to ważniejsze - Czołgisto gorąco gratuluję "pojawienia się nowej córy" i życzę, aby tak jak jej Tatuś była w przyszłości zaangażowana w to, co robi. Pozdrawiam

Wielkie dzięki !

http://mtg.domek.org/

Czołgista 03.09.2004 22:34

Cytat:

Napisany przez ideJ
Przy krótkich filmach (jak wspomniany przez Ciebie K-Pax czy Czerwony smok) sensowność używania więcej niż 3-4 przejść spada. Czas konwersji znacząco się wydłuża a zyski z tego tytułu są naprawde znikome.

Robiłem Pearl Harbor (6.4 GB) na 8 i 10 pass, Czerwony smok (5.67 GB) na 6 i 10 pass, no i mnie wychodzi tak że CCE rozwija skrzydła przy 10 pass.
Różnica jest i to widać !
Ale muszę też przyznać że jak ktoś ogląda filmy na TV (nawet b.dużym) to to co ja robię jest bez sensu. (sprawdziłem!)
Zwróciłem też uwagę na to że długość filmu nie jest tak istotna jak wielkość plików które zajmuje. Czerwony smok (5.67 GB) trwa 115min, a PH (6.4GB) 3h !
Różnica wielkości plików do czasu trwania jest jakby dziwna ! A jeszcze dodam
że oglądając te filmy (piszę o oryginałach) widać że jakość PH jest lepsza niż "smoka" !!!!
Zresztą wiadomo że oryginalne płytki reprezentują różną jakoć obrazu i ni jak to się ma do objętości jaką zajmują, oglądałem już film 95min który zajmował
prawie 6GB, a jakość była średnia ! (tytuł mi wyleciał z głowy , ale może sobie przypomnę).
Film PH jest ciekawy pod tym względem że zajmuje mało miejsca niż wynikało by to z jego długości ! (13 piętro, ten film ma to samo , dobra jakość a wielkość jeśli dobrze pamiętam niewiele ponad 3GB)
Oczywiście wiadomo że np. różne filmy o tym samym czasie trwania mają różną wielkość bo są różne (sceny statyczne , nieostre 2 plany itp.) ale wydaje mi się że często te różnice (GB/h) wynikają ze świadomej manipulacji producentów.
Na koniec dodam że dla PH polecam matrycę Jawora (standard jes gorsza),
a dla Czerwonego Smoka i mniejszych to jak na razie standard , matryca Jawora przy mniejszych filmach wypada słabiej , ale to tylko na dziś
bo caały czas testuję.

Czołgista 03.09.2004 23:52

Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Zdecydowałem się umieścić mały komentarz do uzyskanych wyników pracy różnych programów.
Nie ma najmniejszych wątpliwości - Shrink odpada (no chyba, że redukcja będzie nie więcej niż 5%).
Dalej IC8 i CCE - miałem olbrzymi dylemat, który wybrać. Należy pamiętać, że IC8 pracował około 3 godzin a CCE kilkanaście. Ma to znaczenie później przy wykonywaniu kopii innych filmów.
Poniżej załączam jeszcze jeden zrzut składający się z czterech połączonych klatek, każda wykonana innym programem. (plik znajduję się na serwerze z dobowym limitem transferu i zajmuję objętość około 1MB :'( ).
Uparci mogą zabaczyć pewne miejsca, w których jeszcze widać szczegóły na klatce wykonanej przez CCE a już ich nie ma na klatce wykonanej przez IC8. Jednak chwilami wydaje mi się, że lepiej wykonał to IC8.
Może dla tak długiego filmu (3 godziny) lepiej było wykonać 7 przebiegów w CCE?
Zdecydowałem się jednak na kopię rezerwową wykonaną przez CCE z powodu innych zrzutów. Można powiedzieć, że z wybranych 30 analizowanych fragmentów różnych obrazów, 20 było na korzyść CCE a 10 dla IC8
Oczywiście puszczając film na TV nie można było zobaczyć różnicy i odróżnić je od oryginału. ^_^
Oceniając pracę innych (wcześniejsze dyskusje na tym forum) często nie mogłem wyciągnąć właściwych wniosków ze względu na to, że klatki były kompresowane w jpg, przez co były tracone szczegóły.

Clip_porównawczy

Nie gniewaj się skorpion2k2 ale mieszanie transkoderów i enkoderów to chyba kula w płot .Te programy działają na zup. różnych zasadach i nie da się ich porównać ! Zwłaszcz w temacie jakości to 2 różne światy, no chyba że mówimy o zmniejszeniu objętości o jakieś 200-500 MB.

skorpion2k2 04.09.2004 08:37

Cytat:

Napisany przez Czołgista
Nie gniewaj się skorpion2k2 ale mieszanie transkoderów i enkoderów to chyba kula w płot .Te programy działają na zup. różnych zasadach i nie da się ich porównać ! Zwłaszcz w temacie jakości to 2 różne światy, no chyba że mówimy o zmniejszeniu objętości o jakieś 200-500 MB.

Nie mam powodów się gniewać. Porównanie ma sens z punktu widzenia celu. Celem jest uzyskanie materiału wynikowego nie odbiegającego jakościowo od oryginału. Jeśli metodą "młotka" można uzyskać taki sam efekt końcowy jak metodą "odlewnia->obróbka->składanie" to dlaczego nie?
Jeśli masz możliwość to zaprezentuj jakieś klatki pokazujące wyższość jednej matrycy nad drugą. A w chwilach wolnych zrób to samo przy użyciu IC8 i pokaż ten drugi świat. Bardzo jestem ciekaw Twojej oceny.
Co do jakości oryginałów to masz zupełną rację. Najlepszym przykładem jest film "INDEPENDENCE DAY" - całkowita klęska, chyba najgorsza jakość jaką wyprodukowano na DVD.
Na pewno skorzystam z Twoich doświadczeń w zakresie matryc. Będę próbował matrycę Jawor.

Czołgista 04.09.2004 23:58

Ilość załączników: 1
Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Nie mam powodów się gniewać. Porównanie ma sens z punktu widzenia celu. Celem jest uzyskanie materiału wynikowego nie odbiegającego jakościowo od oryginału. Jeśli metodą "młotka" można uzyskać taki sam efekt końcowy jak metodą "odlewnia->obróbka->składanie" to dlaczego nie?
Jeśli masz możliwość to zaprezentuj jakieś klatki pokazujące wyższość jednej matrycy nad drugą. A w chwilach wolnych zrób to samo przy użyciu IC8 i pokaż ten drugi świat. Bardzo jestem ciekaw Twojej oceny.
Co do jakości oryginałów to masz zupełną rację. Najlepszym przykładem jest film "INDEPENDENCE DAY" - całkowita klęska, chyba najgorsza jakość jaką wyprodukowano na DVD.
Na pewno skorzystam z Twoich doświadczeń w zakresie matryc. Będę próbował matrycę Jawor.

Co do "INDEPENDENCE DAY" i Twojej oceny jakości to Ty chyba Pulp Fiction nie oglądałś :O to jest dopiero masakra !
Coś niecoś pozżucałem ale nie chcę używać jpg więc zamieszczam tylko wycinki z klatek, matryca standard 8pass, matryca Jawora 10pass (płytka z 8pass gdzieś mi się zapodziała) , oraz z orginału (dla porównania).

Czołgista 05.09.2004 00:47

Ilość załączników: 3
Dodam coś jeszcze , klatka którą już publikowałeś , ale z różnymi matrycami pod CCE.

marooda 06.09.2004 16:52

Pytanie do skorpion2k2
 
Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Do wykonania testu użyłem:

1. DVD ReBuilder v0.56 i Cinema Craft Encoder 2.67.00.23 (ustawienia standardowe - 6 przebiegów). Czas pracy kilkanaście godzin, nie zliczałem, ponieważ robiłem to z przerwami.

2. DVD Shrink v3.2 Czas pracy około 3 godzin (włączona głęboka analiza)

3. Pinacle Instant Copy v8.0 z update 8.3.0.4 => v8.03.0320 Czas pracy około 3 godzin. W przypadku tego programu pliki wynikowe były mniejsze o około 140 MB niż pojemność płyty DVD 4.7 GB. Jest to przypadłość tego programu, który nie trafia w końcową pojemność płyty. Można to zmienić, ale wymaga to dodatkowego czasu dla ponownego transkodowania. Zrezygnowałem z tego.

Wszystkie programy wskazywały kompresję na poziomie około 64,8%

Moje pytanie dotyczy Shrinka: czy oprócz głębokiej analizy była włączona opcja AEC, a jeżeli tak to która? ( sharp/default/ czy która z pozostałych)

dzięki za trud włożony w test
pozdro

skorpion2k2 06.09.2004 19:42

Cytat:

Napisany przez marooda
Moje pytanie dotyczy Shrinka: czy oprócz głębokiej analizy była włączona opcja AEC, a jeżeli tak to która? ( sharp/default/ czy która z pozostałych)

Tak była włączona -> Sharp (default), zastanawiam się tylko skoro jest to domyślna, to być może bez włączania też działa.
Przy okazji dla osób, które nie mają ACDSee do wygodnego przeglądania klatek proponuję inne narzędzie, które znajduje się w większości systemów Windows, a mianowicie Imaging (Preview) najczęściej znajduje się w akcesoriach. Należy każdą z porównywanych klatek otworzyć w oddzielnej instancji tego programu. Przy porównywaniu np. 4 klatek na dolnym pasku zadań będzie można wybierać jeden z nich. Działa doskonale.
Należy pamiętać o ustawieniu swojej karty graficznej na minimum 24 bitową głębię kolorów - to jest bardzo ważne.
Pozdrawiam

marooda 08.09.2004 18:25

Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Tak była włączona -> Sharp (default), zastanawiam się tylko skoro jest to domyślna, to być może bez włączania też działa.

NIE! Opcję AEC trzeba koniecznie "ptaszkować", a wtedy można wybierać od max.smooth do max.sharp. Tak się zastanawiam czy jestes pewien tego "ptaszkowania" bo bez tej opcji Shrink koduje jak jego poprzednie wersje. Piszę o tym bo AEC wielce wpływa na jakosć kodowania (MrBass na swojej stronie zrównuje shrinka z IC). A kto nie wierzy niech zajrzy na strony testów shrinka:
http://www.dvdshrink.info/temp/beta/...ive_tests.html

pozdro dla wszystkich maniaków jakosci !

Czołgista 10.09.2004 00:28

Ilość załączników: 4
Zrobiłem PH matrycą "MPEG Standatd" na 10 pass, ciekawa matryca.
Niezła jakość , może konkurować z matrycą Jawora.
Moje wrażenia po projekcji, porównuję do matrycy Jawora, która jak na razie dla długich filmów jest dla mnie nr 1
na + :
Dobra szczegółówość i nie ma "niepokoju" w szczegółach.
Film jest gładzy i przez to przypomina bardziej orginał.
Zadziwiająco dobra jakość scen nocnych, zauważyłem że jak jest dużo czarnego to to co jasne wygląda naprawdę dobrze a nawet lepiej niż u Jawora.

na - :
Gorsza jakość 2 i 3 planu jeśli są nieostre, zaczynają być widoczne "kwadraty"
widać to dobrze na klatce MPEG_standard_2.bmp porównując z orginał_2.bmp.
Chyba najbardziej zauważalne (w porównaniu do innych matryc które testowałem na tym filmie) "mrożenie" fragmentów kadru. Ale nie jest to zbyt drażniące.
Niezbyt dobrze wypadają mgły i dymy (jasne) , dymy (ciemne) wyglądają lepiej.
Jasne sceny + ciemne obiekty (samoloty japońskie nad PH) wyglądają słabo.

Podsumowując, ciekawa matryca do długich filmów z dużą ilością "ciemnych" scen. Przy filmach krótrzych (np.5.4GB) może zrobić niespodziankę !
Właśnie taki mam i zabieram się do roboty.

Skorpion2k2 czy porównywałeś moje klatki , jakie opinie ?

Czołgista 11.09.2004 23:05

Ilość załączników: 4
Teraz na tapecie "Nigdy w życiu" (kopia bezp. dla żony) . :taktak:
Długi na jakieś 97 min a szeroki na 5,44 GB .
Oczywiście DVD RB + CCE 10 pass.
Matryce "standard" i "Jawor" .
Wrażenia z oglądannia takie : jak ktoś się uprze ( częste stopklatki + tasowanie płytami) to może i znajdzie jakieś drobne różnice pomiędzy kopiami a oryginałem.
Co do różnic pomiędzy matrycami to nie ma szans na odróżnienie.
Zrobiłem też kopię DVD2One (dla porównania) , wypadło cieniutko, ogólne "mydło" , a w drobnych szczegółach katastrofa.
Porównanie poszczególnych klatek przy powiększeniu np. Photoschop,
pokazuje minimalną wyższość matrycy "Jawor" nad mat. "standard".
Różnice są tak niewielkie że sprawdzanie innych matryc na tym filmie jest chyba bez sensu.

Zamieszczam 1 klatkę która chyba oddaje to co napisałem.

Conti 17.09.2004 14:00

Z Waszych wypowiedzi wynikałoby, że jeśli chce się otrzymać dobrą jakość w miarę krótkim czasie to najlepszy byłby Instant Copy v8.0. Chciałbym się upewnić, czy dobrze to zrozumiałem, bo przede mną pierwsze kroki w rekompresji dvd i wolę zasięgnąć rady ludzi "w temacie" niż marnować godziny. Ewentualnie może jakiś inny program ?? Dodam, ze zależy mi też trochę na czasie i kompresja 8-godzinna raczej odpada.
Filmy będe miał możliwość czasami obejrzeć na rzutniku multimedialnym, więc to odrobinę większy format niż TV.

Acha i jeszcze pytanko o Instant copy v.8 - skopresowałem gladiatora, wyszło chyba przyzwoicie, trwało prawie 2 godziny, ale plik wynikowy wyniósł 4,06GB - zmarnowane 300MB miejsca, czy jest jakaś możliwość zmiany wielkości docelowej, czy po prostu ten typ tak ma ??

skorpion2k2 17.09.2004 16:49

Cytat:

Napisany przez Czołgista
Skorpion2k2 czy porównywałeś moje klatki , jakie opinie ?

Przepraszam, że tak długo się nie odzywałem, ale miałem dylemat w ocenie Twoich próbek. Problemem było porównanie, ponieważ za pierwszym razem wystawiłeś inne klatki (kilka i już jest problem). Za drugim razem wystawiłeś wycinki o nieco innych rozmiarach. Dopiero ostatnie z "Nigdy w Życiu" są jednakowe i te same.
Potwierdzam DVD2ONE - obraz rozmyty
Jednak co ciekawe matryca Jawor daje obraz ostrzejszy od oryginału, podobnie standard (rozumiem, że domyślna a nie "Standard MPEG". Jednak 10 pass to chyba jest zbędne.
Twój film ma średni bitrate około 7000 kb/s i dla niego wychodzi, że na płycie zmieści się przy średnim bitrate 5850 kb/s - dla takiej wartości to nawt 6 pass jest przesadą. Zastanawiam się nawet czy nie pogarszasz w ten sposób jakości. Nie chodzi mi o to, że robisz coś niepotrzebnego w sensie testów tylko w sensie praktycznym. Twoje przedstawianie testów w ten sposób może sugerować innym, że tylko tak długi czas obróbki (10 pass to chyba 20 - 24 godzin pracy przy procku 1,5 GHz) zapewni, że program RB wraz z CCE może dać dobre wyniki.
Ja twierdzę, że w zależności od średniego bitrate zależy ilość pass i jest wystarczająca 4-7 odpowiednio dla śred. bitrate 6000 i 3000 kb/s, aby uzyskać rewelacyjne efekty.
Jednak to dzięki Twojej pracy i przedstawianiu tutaj jej wyników możemy wyciągnąć takie wnioski. Jeśli możesz to w przyszłości dalej zamieszczaj informacje o wynikach testów. Mało osób wypowiada się na ten temat ale zapewniam, że wiele bardzo uważnie czyta Twoje wypowiedzi i uwzględnia to przy własnej obróbce DVD.
Pozdrawiam

skorpion2k2 17.09.2004 17:13

Cytat:

Napisany przez Conti
Z Waszych wypowiedzi wynikałoby, że jeśli chce się otrzymać dobrą jakość w miarę krótkim czasie to najlepszy byłby Instant Copy v8.0. Chciałbym się upewnić, czy dobrze to zrozumiałem, bo przede mną pierwsze kroki w rekompresji dvd i wolę zasięgnąć rady ludzi "w temacie" niż marnować godziny. Dodam, ze zależy mi też trochę na czasie i kompresja 8-godzinna raczej odpada.
Acha i jeszcze pytanko o Instant copy v.8 - skopresowałem gladiatora, wyszło chyba przyzwoicie, trwało prawie 2 godziny, ale plik wynikowy wyniósł 4,06GB - zmarnowane 300MB miejsca, czy jest jakaś możliwość zmiany wielkości docelowej, czy po prostu ten typ tak ma ??

Myślę, że jeśli zależy Ci przede wszystkim na czasie to jest to dobry wybór - przyzwoita jakość w rozsądnym czasie. Możesz mieć problemy przy nagrywaniu lub przegrywaniu obrazu, ale to łatwo się obchodzi (jest to opisane na forum kilka razy). Jeśli chodzi zmarnowane miejsce to wszystko zależy od wersji, którą posiadasz. Ważne jest to, co jest po 8.xxxx. Ostatni dostępny update powoduje, że nie da się zmienić tego (oni ciągle coś skopią). Wcześniejsze wersje (cały czas piszę o 8.xxx) dają się łatwo przestrajać - poszukaj na tym forum - jest to dokładnie opisane.
Z drugiej jednak strony, jeśli jesteś, choć trochę "dvdmanem" to warto wypróbować DVD ReBuildera i CCE (np. zgodnie z poradnikiem "DUET DVD czyli jak.....". W przypadku tej paczki programów samo ustawienie trwa tylko 5 minut przy pierwszym razie, a przy kolejnych masz wszystko gotowe. I najważniejsze dla Ciebie w każdej chwili możesz przerwać pracę i później lub dnia następnego dalej ją kontynuować. To jest wygodne i pozwala rozsądnie wykorzystywać komputer.
Decyzja należy do Ciebie
(JA PRACUJĘ JUŻ TYLKO Z RB)
Pozdrawiam

Znalazłem coś takiego:
http://www.divx.howto.pl/modules.php...ewtopic&t=2842

Czołgista 18.09.2004 00:35

Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Przepraszam, że tak długo się nie odzywałem, ale miałem dylemat w ocenie Twoich próbek. Problemem było porównanie, ponieważ za pierwszym razem wystawiłeś inne klatki (kilka i już jest problem). Za drugim razem wystawiłeś wycinki o nieco innych rozmiarach. Dopiero ostatnie z "Nigdy w Życiu" są jednakowe i te same.
Potwierdzam DVD2ONE - obraz rozmyty
Jednak co ciekawe matryca Jawor daje obraz ostrzejszy od oryginału, podobnie standard (rozumiem, że domyślna a nie "Standard MPEG".

Twój film ma średni bitrate około 7000 kb/s i dla niego wychodzi, że na płycie zmieści się przy średnim bitrate 5850 kb/s - dla takiej wartości to nawt 6 pass jest przesadą. Zastanawiam się nawet czy nie pogarszasz w ten sposób jakości. Nie chodzi mi o to, że robisz coś niepotrzebnego w sensie testów tylko w sensie praktycznym. Twoje przedstawianie testów w ten sposób może sugerować innym, że tylko tak długi czas obróbki (10 pass to chyba 20 - 24 godzin pracy przy procku 1,5 GHz) zapewni, że program RB wraz z CCE może dać dobre wyniki.
Ja twierdzę, że w zależności od średniego bitrate zależy ilość pass i jest wystarczająca 4-7 odpowiednio dla śred. bitrate 6000 i 3000 kb/s, aby uzyskać rewelacyjne efekty.
Jednak to dzięki Twojej pracy i przedstawianiu tutaj jej wyników możemy wyciągnąć takie wnioski. Jeśli możesz to w przyszłości dalej zamieszczaj informacje o wynikach testów. Mało osób wypowiada się na ten temat ale zapewniam, że wiele bardzo uważnie czyta Twoje wypowiedzi i uwzględnia to przy własnej obróbce DVD.
Pozdrawiam


Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Przepraszam, że tak długo się nie odzywałem

Nie ma sprawy !
:)
Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Jednak co ciekawe matryca Jawor daje obraz ostrzejszy od oryginału.

Ty też to dostrzegasz ! no to jest nas 2-ch !
Bardzo polubiłem tę matrycę .
Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Jednak 10 pass to chyba jest zbędne.

Tu się niezgadzam !
Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Twój film ma średni bitrate około 7000 kb/s i dla niego wychodzi, że na płycie zmieści się przy średnim bitrate 5850 kb/s - dla takiej wartości to nawt 6 pass jest przesadą. Zastanawiam się nawet czy nie pogarszasz w ten sposób jakości. Nie chodzi mi o to, że robisz coś niepotrzebnego w sensie testów tylko w sensie praktycznym. Twoje przedstawianie testów w ten sposób może sugerować innym, że tylko tak długi czas obróbki (10 pass to chyba 20 - 24 godzin pracy przy procku 1,5 GHz) zapewni, że program RB wraz z CCE może dać dobre wyniki.

Tu już się stanowczo niezgadzam !
Co byśmy nie robili (i czym) to wszystko jest kompresja STRATNA !!!
Żeby zmniejszyć "wagę" filmu trzeba coś wyżucić ! to jest pewne !
Transkodery głównie obniżają rozdzielczość + itd.
A encodery jak np. CCE obcinają to co jest najmniej widoczne dla oka !
porównał bym luźno to np. z kompresją MP3 .
Ilość przebiegów w CCE wpływa tylko na jakość wyjściową, już to zauważyłem że max ilość przebiegów ma duży wpływ na jakość końcową !
Niestety im więcej tym lepiej .
I bitrate nie ma tu nic do gadania :)
(ileś MB musimy stracić to pewne, co wyżucić a co zostawić ? by max dorównać wzorcowi ! Otym decydują przejścia , pass !)

Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Ja twierdzę, że w zależności od średniego bitrate zależy ilość pass i jest wystarczająca 4-7 odpowiednio dla śred. bitrate 6000 i 3000 kb/s, aby uzyskać rewelacyjne efekty.

OK to co piszesz ma sens ale tylko dla oglądania kopii na TV np. 36".
Zrobiłem 2x więcej testów niż zamieściłem na forum .
Zamieszczałem tylko te najważniejsze z mojego pkt. widzenia !
Płytki już mi się "tasują" np. z PH to mam chyba 12 płytek !
A planuję jeszcze testy Qenc ! Bo jest już nowa wersja , może alternatywna dla CCE dla trochę mniejszych formatów np. Plazma !
Nie chcę zaśmiecać Forum niepotrzebnymi GB info!
Żeby była jasność projekcję uskuteczniam na Panasocic 300 + Pioneer 444.
Szerokość ekranu 2,5m . Kabel Euro RGB. (do ideału sporo brakuje )

Tak na koniec dodam taki jestem upierdliwy , mnie się jakość DVD niepodoba,
ogólnie jest słaba, mało (choć się zdażają OK ) jest filmów z dobrą jakością.

skorpion2k2 18.09.2004 12:09

Cytat:

Napisany przez Czołgista
OK to co piszesz ma sens ale tylko dla oglądania kopii na TV np. 36".
Zrobiłem 2x więcej testów niż zamieściłem na forum .
Zamieszczałem tylko te najważniejsze z mojego pkt. widzenia !
A planuję jeszcze testy Qenc ! Bo jest już nowa wersja , może alternatywna dla CCE dla trochę mniejszych formatów np. Plazma !
Żeby była jasność projekcję uskuteczniam na Panasocic 300 + Pioneer 444.
Szerokość ekranu 2,5m . Kabel Euro RGB. (do ideału sporo brakuje )

Co tu mogę dodać? Masz sprzęt, który pozwala to zobaczyć. W wolnej chwili poczytaj ten wątek http://forum.doom9.org/showthread.php?threadid=79743 - bardzo ciekawe
Jeśli chodzi o szczegóły techniczne rekompresji, to wrócę jeszcze do tego.

Czołgista 18.09.2004 18:29

Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
Co tu mogę dodać? Masz sprzęt, który pozwala to zobaczyć. W wolnej chwili poczytaj ten wątek http://forum.doom9.org/showthread.php?threadid=79743 - bardzo ciekawe
Jeśli chodzi o szczegóły techniczne rekompresji, to wrócę jeszcze do tego.

O szczegółach technicznych procesu rekompresji wiem bardzo niewiele, to co pisałem wcześniej należy traktować jako luźne odczucia zwykłego użytkownika porównującego dwie różne metody kompresji metodą "na oko". :haha:

Pisząc o bitrate miałem na myśli że ustawiając ilość przebiegów CCE nie można się sugorować średnim bitrate. Np. przy niezbyt długim filmie (5,3 GB) , zrobiłem kopie dla 5, 7 i 10 przebiegów , przy porównaniu różnice jakości były widoczne.
Oczywiście najlepiej wypadła kopia na 10 pass.
Robiłem jeszcze tego typu porównania dla filmów 4,9GB , 5,8GB no i zawsze najlepiej wyglądała kopia na 10 przebiegów.
Oczywiście różnice były bardzo niewielkie i jak komuś zalerzy na czasie a w
przyszłości nie planuje zakupu projektora to robienie 10pass nie ma sensu.
Niestety jak się rzuca na ekran gdzie pixel ma wymiary około 3x3mm, to niema zmiłuj. :sciana:

Tak się jeszcze zastanawiam czy dla osób którym wzupełności wystarcza jakość z CCE przy np. 4 pass, nie jest lepszym rozwiązaniem zastosowanie RB z QEnc zamiast CCE?
Robiłem już takie porównakie kiedyś, i z tego co pamiętam jakość była porównywalna (CCE 4 przebiegi / QEnc 1 przebieg), ale QEnc był zdecydowanie szybszy !

Czołgista 20.09.2004 01:48

Cytat:

Napisany przez skorpion2k2
W wolnej chwili poczytaj ten wątek http://forum.doom9.org/showthread.php?threadid=79743 - bardzo ciekawetego.



Właśnie go czytam , przy moich zdolnościach lingwistycznych + możliwościach translatorów oraz awersji mojej żony (dobrze zna ang.) do tego co robię :|
To chwilę potrawa ^_^
Z tego co zrozumiałem to pewien człowiek kupił sobie plazmę 42' i nie widzi różnic w ilościach przebiegów, no i już w tym momencie mi go szkoda !

Miałem możność przyglądnąć się blirzej (taki mały teścik, chyba 11.2003) 8 miu ekranom plazmowym, od 32" do chyba 90-92' , no i wg. mnie z tych 8 to 2 takie cudeńka mogą zasługiwać na chwilę uwagi, lecz z tej dwójki zapamiętałem tylko LG 60' (kosztowało to bydlę jakieś 80 tys zł. jak dla mnie mogło by kosztować 800 tys zł , cena równie abstrakcyjna)
Ale szło na tym bydlęciu pooglądać !
Jadnak w konfrontacji ze średniej klasy projektorem taka jednostka wysiada.
Generalnie z moich doświadczeń to plazma dziwnie "zniekształca" obraz.
Może teraz są lepsze modele , ale ja piszę o tym co widziałem !

Dalej na tej stronie (nie doczytałem dokładnie do końca) można poczytać dyrdymały ludzi którzy teoretycznie kombinują.

Broń Boże nie chciałbym być odbierany jako mądrala :nie:
Wiem że mam sprzęt klasy niższej średniej bo na to tylko było mnie stać i to przy wsparciu rodziny , a miałem okazję pooglądać na wyższej i dużo wyższej.


Na "niskim poziomie" niewiele wiem o kompresji, ale coś niecoś oglądałem:
Przed kupnem projektora przyglądałem się 6 modelom Infocusa, 2 modelom Boxlighta, 2 Panasonicom, 1 Yamaha i były jeszcze 2 lub 3 projektory których nazw nie pamiętam.

Wszystkim maniakom jakości polecam odwiedzanie salonów AV , można pooglądać to i owo, no i wyrobić poglądy !
Niekoniecznie zgodne z moimi ! ale za to będą własne :spoko:

Jabba the Hutt 22.09.2004 23:24

Widzę ,że synowie marnotrawni odchodzicie od DVD2DVDR na korzyść Rebuildera :). Ja chyba tego nie zrobię... Najwyżej dam 9 passes zamiast 7 choć i tak tego nie odróżnię na moim 29 calowym Samsungu 4:3.

A propo - czy ktoś już ma Trylogię SW w domu ? Może powiedzieć ile GB zajmują poszczególne filmy (oczywiscie bez dodatków i menu) ?

Jabba

ideJ 23.09.2004 09:17

Jak nie zapomnę to sprawdzę :) Jedno mogę powiedzieć: jakość obrazu (na TV) poraża. W paru miejscach wyłapałem lekki dithering (akurat stop klatkę włączyłem). Bardzo wdzięczny materiał do testów enkoderów :) (na razie obejrzałem tylko TESB). Przestrzenność dźwięku jest po prostu boska....

robboj 23.09.2004 18:43

Cytat:

Napisany przez Jabba the Hutt
Widzę ,że synowie marnotrawni odchodzicie od DVD2DVDR na korzyść Rebuildera :). Ja chyba tego nie zrobię... Najwyżej dam 9 passes zamiast 7 choć i tak tego nie odróżnię na moim 29 calowym Samsungu 4:3.

A propo - czy ktoś już ma Trylogię SW w domu ? Może powiedzieć ile GB zajmują poszczególne filmy (oczywiscie bez dodatków i menu) ?

Jabba

Witam

Epizod 4 - 5,819
Epizod 5 - 5,884
Epizod 6 - 6,021

Epizody zawierają jedną ścieżkę audio i napisy polskie, angielskie z przyciętymi napisami końcowymi.

Pozdrawiam

Jabba the Hutt 23.09.2004 19:25

Dzięki. No to już wiadomo co trzeba będzie zrobić. Ścisnąc ;).

Pozdrawiam

Jabba

jurek13 27.09.2004 21:28

Super temat
ale ja dopiero zaczynam raczkowac w temacie
jak tylko uda mi sie cos skompresowac to sie podziele z wami
doswiadczeniami
pozdrawiam wszystkich
narazie jestem na etapie zbierania softu

Jabba the Hutt 27.09.2004 22:42

Cytat:

Napisany przez jurek13
Super temat
ale ja dopiero zaczynam raczkowac w temacie
jak tylko uda mi sie cos skompresowac to sie podziele z wami
doswiadczeniami
pozdrawiam wszystkich
narazie jestem na etapie zbierania softu

Odpowiedz więc sobie na pytanie - komu w żłobie dano ? To Ci bardzo pomoże. Podobnie jak ten tytuł starego westernu z Eastwoodem - ".... siostry Sary".

Jabba

kulazuch 30.09.2004 18:23

Parę miesięcy temu wykonałem test paru programów kompresując Powrót Króla
W teście brały udział programy Intervideo DVD copy2, DVD shrink ,DVD2DVDR 18
zapomocą CCE2.5 10 przebiegów. Do oceny jakości posłużyłem się pojedyńczymi klatkami które przeglądałem w photoshopie jako warstwy.Z testu wynikało że poza CCE pozostałe programy nie radzą sobie z dobrą kompresją tak długiego filmu. Niedawno jednak wykonałem test nowej wersji DVDshrinka na tym samym materiale z użyciem nowej funkcji AEC ustawionej na maximum sharpness. Jestem pod wrażeniem wynika z tego że nowe funkcje shrinka mogą go zrównać
z CCE. A czas wykonania kopii nieporównywalnie mniejszy w DVDshrinku.

d@n_007 24.10.2004 11:49

właśnie czym sie różni opcja smoth od sharpnes??

klaud 26.10.2004 13:42

smooth - wygładza obraz, stosuj jak jest duża ziarnistość
sharpness - wyostrza obraz, stosuje się go zdecydowanie częściej przy rekompresji szczególnie przy długich filmach bo wtedy jest utrata ostrości

morpheus 09.11.2004 09:39

A czy ktoś się bawił DVD2ONE? Czy watro się tym programem zainteresować, jaka jest długość transkodowania materiału w stosunku do jakości? Jakie są wasze za i przeciw.

KC42 09.11.2004 11:49

Cytat:

Napisany przez morpheus
A czy ktoś się bawił DVD2ONE? Czy watro się tym programem zainteresować, jaka jest długość transkodowania materiału w stosunku do jakości? Jakie są wasze za i przeciw.

Program transkoduje bardzo szybko, ale jakość jak porównywałem to gorsza od DVD Shrink w ciemnych scenach widoczne piksele

misiek.strefa.p 07.12.2004 09:11

Przepraszam, że jak tak, ale ...
Do tej pory kompresowałem filmy do divx. Robiłem to w wysokim bitrate w Xvidzie i byłem zadowolony. Filmy ogladałem na monitorze, telewizorze i zawsze były rewelacyjne. Troszeczkę inne niż na dvd, ale ... gdzie tkwi granica poszukiwań jakości?
Czy wasze rozważania nie są, za przeproszeniem, drogą w przepaść? Obraz dvd, to wielkie oszustwo i każdy kto się w temacie orientuje o tym wie. Widzimy tylko 5% oryginalnej informacji. A filmy robione przez wszystkich twórców nigdy w założeniu nie maja być takie jak na dvd. No chyba tylko animowane. Całe piękno i urok obrazu filmowego tkwi nie w tej "żylecie", która jest na dvd, ale w delikatnym rozmyciu, pozostawianiu w domyśle. Czasami żygać mi się chce jak widzę te filmy, w których bohaterowie, to tak jakby "wycinanki" wklejane w tło. Nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy róznicy w filmie dvd oglądanym na telewizorze, czy ekranie komputera zrobionym w Shrinku, czy w innnym programie. NIE OGLĄDA SIĘ FILMÓW NA STOP KLATKACH!!! To chore! Dziesiatki razy prowadziłem seanse w moim domu, noce filmowe dla moich przyjaciół i nikt,nigdy nie powiedział mi:"Stary, ale jakość tego divx ... widziałem rozmazaną kropeczkę w płomieniach ognia ..." Ogląda się filmy, aby sprawiały nam przyjemność w samym oglądaniu. Kochamy je za to, że odrywają nas od naszej szarej rzeczywistości, a nie za to, że na stop klatce , pod lupą wszystko będzie tak jak w tym pseudo "oryginale". Ludzie!!! Filmy, które kupujecie jako oryginalne na dvd i które według was są "za***iste"(przepraszam za wyrażenie), nawet w 10% nie przenoszą originalnego obrazu z taśmy filmowej na której są zrobione przez ich twórców. Wiem o tym, bo sam pracuję w branży filmowej. Filmy kolekcjonuję dla siebie, aby sprawiały mi przyjemność oglądania. Nie trace życia na poszukiwania sposobu skopiowania czegoś, co i tak jest tylko namiastką kina. Wam sugeruję to samo! Oglądajcie filmy, dajcie się wciągnąć w ich magiczny świat. Ja kocham KINO, a nie ich jakość techniczną.

Pozdrowienia dla wszystkich miłośników filmu!

skorpion2k2 07.12.2004 09:27

Cytat:

Napisany przez misiek.strefa.p
Przepraszam, że jak tak, ale ...

Pozdrowienia dla wszystkich miłośników filmu!

A to ciekawe. Nie zrozumiałeś powodów naszego sprawdzania jakości. Jak kopiujesz plik, to masz możliwość sprawdzenia bit po bicie czy jest to ten sam plik. To oczywiste i zapewnia prawidłowe działanie prgramu. W przypadku filmów nie ma łatwego sposobu na to, czy wykonana kopia dorównuje oryginałowi DVD. Ja też "kocham kino" i dlatego chcę mieć w domu kolekcję ulubionych filmów z najwyższą możliwą jakością domową. Skoro nie wiem czy narzędzia, których używam robią to dobrze to muszę to jakoś sprawdzić. Dlatego porównuje się stop klatki, sposób nie najlepszy ale zawsze jakiś. Niestety widziałem wiele produkcji obrobionych przez ludzi w nieumiejętny sposób powodujący diabelne zdenerwowanie podczas oglądania. A mamy właśnie oglądać i tylko oglądać nie myśląc o jakości.
Pozdrawiam

misiek.strefa.p 13.12.2004 14:41

zgadzam sie z tym, że trzeba poszukiwać jakości. Sam robiąc divx nigdy w życiu nie zrobiłbym w divx3. Znam różnicę z Xvidem i byłbym szalony gdybym nie wykorzystywał najnowszych zdobyczy. Ale chcę tylko powiedzieć, że nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy różnicy między filmem dvd skopiowanym w DVD2ONE czy też w Shrinku. Zrobiłem sondę wśród moich znajomych i nikt nie widział różnicy, podczas oglądania filmu, między oryginałem dvd, a kopią z shrinka (oryginał dvd około 6gb). A wiec po co? Po co poświęcać wiele godzin pracy komputera, aby osiągnąć coś co zauważalne jest tylko dla naszego "trzeciego oka", gdy np Shrink zrobi to w niecałą godzinę?

dolas 14.12.2004 10:33

Cytat:

Napisany przez misiek.strefa.p
Zrobiłem sondę wśród moich znajomych i nikt nie widział różnicy, podczas oglądania filmu, między oryginałem dvd, a kopią z shrinka (oryginał dvd około 6gb). A wiec po co?

Po co??
Wszystko zalezy od tego na czym oglądasz swoje filmiki, jeżeli na małym TV to masz rację nie ma sensu bo nie zobaczysz różnicy ale jeżeli oglądasz filmy na czymś dużym (plazma, projektor) to TU naprawdę widać różnicę i lepiej postarać się o kopię z górnej półki :mruga: .
Pozdrawiam.

Jabson 17.12.2004 00:27

Heh... ja posiadam LCD EIZO 19" (czyli nie taki duzy) podpiety do kompa przez DVI. Zawsze chcialem miec LCD... a jak juz mam to sie zastanawiam po co? :/ Okazlo sie ze moja cyfrowka robi dziadowe fotki (choc wczesniej sie wydawaly spoczko) filmy na DVD (orginal) w 85% maja tak dziadowa jakosc ze musze na nie patrzec z przeciwnego konca pokoju (nie wspomnie juz o 97% divx) :( Takze wcale nie trzeba miec wielkiego ekranu :( Wlasnie w tym momencie zaczalem poszukiwac jak najlepszych encoderow... i jak na razie tylko CCE spelnia moje oczekiwania (pomijam jakosc orginala), czymkolwiek innym zrobie > kicha...

pozdro!

soundtrax 17.12.2004 21:09

Witam.
Kiedy kilka lat temu zawitałem do łódzkiej firmy Pro Art Plus
gość powiedział mi coś bardzo znamiennego:
"DVD jest do oglądania na tv. Jedynie perfekcyjną jakość
w Home Theater da Panu Laser Disc". W LD nie ma stratnej
kompresji video, a to że trzeba przewrócić dysk na drugą stronę nie
ma znaczenia. Inną sprawą jest, że authoring DVD jest różny.
Często mam wrażenie że film został żle skompresowany.
Wystarczy popatrzeć na początkowe niebo nad górami w zwykłych "Two Towers"
by dojrzeć jakieś zaplamienia i nieciągłości (na siedemnastce już to widać).
Na oryginalnym DVD jest praktycznie sam film a przecież dysk nie jest w pełni zapełniony. (Celowe działanie czy dyletanctwo ?)
Ciekawe jak na tym polu przedstawia się wersja rozszerzona (2 DVD)?

Krótsze filmy transkoduję IC8 (z analizą 100% klatek) a dłuższy materiał
dzielę na 2 płyty (Trylogia LOTR).
Po przeczytaniu wczesniejszych postów korci mnie pojedynek transkoderów
z nowymi opcjami (zwłaszcza poprawionego Shrinka). Jak przemielę Powrót Króla
to może wyciągnę jakieś wnioski.
Mam też nadzieję że DL-ki szybko stanieją i wtedy cała ta dyskusja będzie
już tylko ... :)

I jeszcze jedno. Zainteresowanych tematem inf. o możliwości pełnego
reauthoringu płyt DVD (np. w celu poprawienia napisów, zmiany formatu
z 2.35:1 na 16:9 itp) Z tym jest jeszcze lepsza zabawa :)

Pozdrawiam.

pawelvideo 03.01.2005 23:10

Cóż , przeczytałem to wszystko uuf... Ja nie mam obsesji na punkcie jakość z prostego powodu, bardzo dużo filmów o transkodowałem programem ClonDVD2 i zawsze, ale to zawsze miałem za***istą jakość i nie ważne czy film miał wielkość 6 czy 7GB mało tego,
cały proces w raz z wypaleniem np filmu 7GB trwał maksymalnie 1godz do półtorej i dziwie się bardzo co można jeszcze poprawiać. Jakieś przebiegi x10 po co to? Co chcecie uzyskać? Oryginału i tak nie zrobicie! Zamiast ułatwiać sobie to wszyscy brną w wojnie o jakość gdzie 99% ludzi nigdy nie zauważy różnicy.

A tak na marginesie,
Ja też lubię dobrą jakość ale wątpię żeby jakiś dvdshrink czy cce powaliły mnie na kolana, i tak oba te programy nie umywają się do Procodera 2.

Pozdrawiam .

skorpion2k2 04.01.2005 09:16

Cytat:

Napisany przez pawelvideo
Cóż , przeczytałem to wszystko uuf... Ja nie mam obsesji na punkcie jakość z prostego powodu, bardzo dużo filmów o transkodowałem programem ClonDVD2 i zawsze, ale to zawsze miałem za***istą jakość i nie ważne czy film miał wielkość 6 czy 7GB mało tego,
cały proces w raz z wypaleniem np filmu 7GB trwał maksymalnie 1godz do półtorej i dziwie się bardzo co można jeszcze poprawiać. Jakieś przebiegi x10 po co to? Co chcecie uzyskać? Oryginału i tak nie zrobicie! Zamiast ułatwiać sobie to wszyscy brną w wojnie o jakość gdzie 99% ludzi nigdy nie zauważy różnicy.

A tak na marginesie,
Ja też lubię dobrą jakość ale wątpię żeby jakiś dvdshrink czy cce powaliły mnie na kolana, i tak oba te programy nie umywają się do Procodera 2.

Pozdrawiam .

Przeczytałem twoją wypowiedź i pomyślałem, że należy ją pominąć milczeniem, ponieważ trudno z takimi stwierdzeniami polemizować. Gdyby tak było jak piszesz to dzisiaj odbiorniki TV były by dalej czarno-białe, audio tylko mono. Bo po co ludziom coś lepszego skoro 99% nie widzi różnicy i w obrazie i w dźwięku. Jednak na pewno nie ma tylu niedowidzących i niedosłyszących. Transkodowanie jest wymyślone głównie dla potrzeb TV, aby w czasie rzeczywistym można było przekazywać obraz odbiorcom. Porównaj obraz uzyskany z przekazu TV i z płyty DVD. Jeśli nie widzisz różnicy to rzeczywiście nie ma sensu dalej dyskutować. Oczywiście same wydania DVD różnią się od siebie znacząco. Są bardzo dobre i beznadziejnie, a wynika to z faktu, że ludzie którzy to robili (producent) nie zauważają różnicy albo nie traktują poważnie odbiorcy końcowego.
O tym jest wiele publikacji na stronach www - warto poczytać.
Przy okazji CCE to profesjonalne narzędzie, które jest wykorzystywane między innymi do produkcji filmowych DVD.
Jeśli Cię zadowala uzyskana jakość Twoimi metodami to bardzo dobrze. W takim celu zostały stworzone te narzędzia. Istnieje jednak inny świat jakościowy i ludzie, dla których to forum ma być pomocne.
Pozdrawiam

zene_k 04.01.2005 11:06

Cytat:

Napisany przez pawelvideo
Cóż , przeczytałem to wszystko uuf... Ja nie mam obsesji na punkcie jakość z prostego powodu, bardzo dużo filmów o transkodowałem programem ClonDVD2 i zawsze, ale to zawsze miałem za***istą jakość i nie ważne czy film miał wielkość 6 czy 7GB mało tego,
cały proces w raz z wypaleniem np filmu 7GB trwał maksymalnie 1godz do półtorej i dziwie się bardzo co można jeszcze poprawiać. Jakieś przebiegi x10 po co to? Co chcecie uzyskać? Oryginału i tak nie zrobicie! Zamiast ułatwiać sobie to wszyscy brną w wojnie o jakość gdzie 99% ludzi nigdy nie zauważy różnicy.

A tak na marginesie,
Ja też lubię dobrą jakość ale wątpię żeby jakiś dvdshrink czy cce powaliły mnie na kolana, i tak oba te programy nie umywają się do Procodera 2.

Pozdrawiam .

Moim zdaniem nie masz racji, ale to tylko moja skromna opinia. pozdrawiam

Conti 04.01.2005 17:12

Moim zdaniem ma względną rację.
Jego zadowala co innego niż mnie, mnie zadowala co innego niż Skorpiona. I o to chodzi. Jakby była jedna prawda to wszyscy mieliby ps2, golfa, chodzili ubrani na szaro itp.

Przecież w tym wszystkim nie tylko chodzi o to, co jest najdokładniejsze, ale o to co nas zadowala. CCE daje świetną jakość ale kosztem czasu i dość skomplikowanej (w porównaniu z clonedvd) obsługi. Clonedvd jest prosty, szybki i daje przyzoite efekty. Ja "polubiłem" Instant copy, ale do ideału mu daleko.
Dla każdego coś miłego.....a fakt jest taki, że większość moich znajomych używa clonedvd, 1 kolega instant copy, a nikt CCE (oczywiście nie mówię o forumowiczach :) ).

tresorman 04.01.2005 23:11

...dla mnie istnieje tylko CCE + DVD2DVD-R, 3 - 5 pass w zaleznisci od dlugosci filmu i wlasnego widzimisie oczywiscie. :) Zrobilem juz kilka filmow, pozyczalem znajomym i wszyscy mowili ze wygladaja jak kopia 1:1. Mam znajomego ktory ma niezly projektorek i on robi kopie przy pomocy CCE 2 pass, mowi ze szkoda czasu i pieniedzy (za prad) na wiecej przebiegow. Pozdro dla wszystkich zwolennikow CCE! 8 )

zene_k 06.01.2005 23:55

Ja też używam clonedvd2 i IC8 i uważam, że te programy w znakomitej większości są wystarczające, ale cce jest naprawdę niesamowity, tylko faktycznie ten czas tworzenia obrazu płyty powala :peace:

soundtrax 27.01.2005 21:13

Witam.

W końcu zrobiłem zwykły "Powrót Króla"
przy pomocy DVDShrinka korzystając
z dokładnej analizy i funkcji Quality Enhancements.
Wyszedł szajs.

Pozdrawiam.

MIETSOFT 28.01.2005 22:46

Witajcie.
Mam takie oto pytanie?
Coto są te "matryce" "Jawor" i "Standart"......oraz taka maleńka proźba gdzie można te matryce pobrać??
Serdecznie Pozdrawiam :)

Czołgista 29.01.2005 01:40

Fajnie że jest trochę ludzi któży lubią jakość i nie zadowalają się byle czym !

Jak ktoś ma projektor i cce na 2 pas go zadowala , znaczy że jest ślepy ! i tyle

"Powrót Króla" w schrink = musział wyjść szajs , cudów nie ma.

Co to są matrycei co robią to w necie trochę info jest warto poszukać i poczytać , a jawora pobież np. z tąd http://www.divx.howto.pl/modules.php...ticle&sid=1230

Jakość ponad wszystko !!! (to nie moje) :)

MIETSOFT 29.01.2005 13:03

Dzieki wielkie za informacje i linka , ale mam jeszcze jedną proźbe.
Jak się używa tych "matryc" ...chodzi mi o "jawor" tzn w jakim programie mogę jej użyć...............i jak?
Pozdrawiam :)

ideJ 31.01.2005 11:22

Całkiem zgrabny zestaw matryc na okazje wszelakie jest w pakiecie z RB Opt'em (do pobrania z forum.doom9.org. W CCE nie ma bezpośrednio możliwości wczytania matrycy. Możesz je wprowadzić do CCE przy pomocy CCE Patcher'a. Te matryce które masz możesz podejrzeć w okienku edycji parametrów kodowania (guzik Video i następnie guzik Quantization Matrices). Wydaje mi się, że można je podać również w pliku .ecl ale nie pamiętam składni.

Slavekx 01.02.2005 07:28

Przeczytałem prawie wszystkie wypowiedzi, sprzeczki, porównania i zastanawiam się czemu Ci, którym tak bardzo zależy na jakości nie podzielą filmu na 2 płytki??????
Ja również przywiązuję wagę do jakości, ale dopiero od niedawna zacząłem eksperymentować z nagrywaniem DVD i niezbyt duże posiadam doświadczenie. Testowałem (z kompresją max. 69%):
1. Elby Clone DVD 2.6.2.3
2. DVD2one 1.5.1
3. InterVideo DVDCopy 3
i w takiej też kolejności wg mnie wypadły. Nie analizowałem oczywiście pojedynczych klatek, bo to bez sensu, tylko te same sekwencje po kilkanaście razy (monitor Eizo FlexScan T67 20"). Różnica między kopią a oryginałem b. mało zauważalna. Z płytki wycięte tylko strumienie audio francuski, niemiecki, węgierski i napisy poza polskimi i angielskimi. Reasumując: jeśli będę chciał mieć ideał zgodny z oryginałem, na pewno nie
będę tracił czasu na kompresję (naście godzin:O:O).
Bardzo będę wdzięczny, jeżeli ktoś podejmie ten temat (dzielenia na 2 DVD), bo jest parę rzeczy, które chciał bym mieć 1:1, ale DL z racji ceny :wsciekly: odpadają...
Pozdrawiam.

Zbyszek5 01.02.2005 14:54

Przepraszam, że się wtrącam w trakcie dyskusji ale jestem nowy i nie wiem jeszcze jak się tu poruszać- czy może ktoś mi pomóc w takiej kwestii: Zgrywam swoje rodzinne filmy z VHS programem Pinnacle na DVD i jeżeli chcę zachować najlepszą jakość DVD to wchodzi mi na jedną płytę tylko 61 min, a potrzebuję żeby weszło przynajmniej 2,5 - 3 godzin bez straty jakości. Robiłem różne próby z VHS-u ale przy obniżeniu jakości obraz się pogarsza

Czołgista 01.02.2005 21:03

Cytat:

Napisany przez Slavekx
Przeczytałem prawie wszystkie wypowiedzi, sprzeczki, porównania i zastanawiam się czemu Ci, którym tak bardzo zależy na jakości nie podzielą filmu na 2 płytki??????
Ja również przywiązuję wagę do jakości, ale dopiero od niedawna zacząłem eksperymentować z nagrywaniem DVD i niezbyt duże posiadam doświadczenie. Testowałem (z kompresją max. 69%):
1. Elby Clone DVD 2.6.2.3
2. DVD2one 1.5.1
3. InterVideo DVDCopy 3
i w takiej też kolejności wg mnie wypadły. Nie analizowałem oczywiście pojedynczych klatek, bo to bez sensu, tylko te same sekwencje po kilkanaście razy (monitor Eizo FlexScan T67 20"). Różnica między kopią a oryginałem b. mało zauważalna. Z płytki wycięte tylko strumienie audio francuski, niemiecki, węgierski i napisy poza polskimi i angielskimi. Reasumując: jeśli będę chciał mieć ideał zgodny z oryginałem, na pewno nie
będę tracił czasu na kompresję (naście godzin:O:O).
Bardzo będę wdzięczny, jeżeli ktoś podejmie ten temat (dzielenia na 2 DVD), bo jest parę rzeczy, które chciał bym mieć 1:1, ale DL z racji ceny :wsciekly: odpadają...
Pozdrawiam.

Jakie ty tu sprzeczki widziałeś :wow: ? ,
Małe spięcia można czasem spotkać w dziale Ogólnie o DVD :podbite:
ale nie tutaj :)

A co do dzielenia filmu na 2 płyty to i owszem czasem jak film długi to dzielę (generalnie jak film ma więcej niż około 6.4GB) , a podejmować tematu dzielenia płytek chyba nie ma sensu, bo :
Po pierwsze primo - było już setki razy
Po drugie primo - jak się podzieli film na 2 płyty to o czym tu pisać w kwestii jakości?
Po trzecie primo - ile jest filmów ważących więcej niż to "moje" 6,4 GB ?
Po czwarte primo - jak film jest w 2 kawałkach to przychodzi kiedyś ten moment że trzeba zmienić płytę i klimat szlag trafia.

Co do płytek DL to oprócz ceny mają jeszcze tę wadę że podczas zmiany warstwy występuje chwilowe zacięcie obrazu, no i nośniki te są jeszcze zbyt krótko by oceniać czy trwałość takiej płytki jest taka sama jak SL.

Jak nie chcesz tracić kilkanaście godzin to nie , nikt nie zmusza :)
Ja też czasu nie tracę , RB + CCE pracuje w nocy a ja sobie śpię , tylko osiołek nie śpi bo też w tym czasie pracuje :fiu: 2 w 1 8 )

Dzielić film to chyba można prawie wszystkim : DVD Decrypter, DVD2one, shrink , cloneDVD ..........

Slavekx 02.02.2005 03:43

Cytat:

Napisany przez Czołgista
Jakie ty tu sprzeczki widziałeś :wow: ? ,
Małe spięcia można czasem spotkać w dziale Ogólnie o DVD :podbite:
ale nie tutaj :)

jak je zwał, tak je zwał. Fajnie, że się odezwałeś, bo może przy okazji:
Cytat:

Co do płytek DL to oprócz ceny mają jeszcze tę wadę że podczas zmiany warstwy występuje chwilowe zacięcie obrazu, no i nośniki te są jeszcze zbyt krótko by oceniać czy trwałość takiej płytki jest taka sama jak SL.
o których płytkach wiadomo, ile wytrzymają? Ja narazie używam Platinium, bo tak mi doradzono. Może coś podpowiesz?
Cytat:

a podejmować tematu dzielenia płytek chyba nie ma sensu, bo :
Po pierwsze primo - było już setki razy
... a gdzie najsensowniej? Chodzi mi o poruszanie się po menu płyty, t.zn. mam w napędzie drugą część i chcę wybrać inną scenę albo dodatek, które fizycznie znajdują się na pierwszej płytce. Jednym słowem chodzi mi o jak najwygodniejszą metodę podziału.
Cytat:

Ja też czasu nie tracę , RB + CCE pracuje w nocy a ja sobie śpię , tylko osiołek nie śpi bo też w tym czasie pracuje :fiu: 2 w 1 8 )
u mnie osiołek pracuje rzadko a zasilacz 420W chce dużo papu :) .
I tak na zakończenie mego postu - odnośnie jakości: nie jestem w posiadaniu rzutnika (plazmy również), na kupnie też 8 ) . Chciałbym, żeby jakość była dostosowana do jakiegoś niezłego TV 29"-32" 100Hz (takoż go jeszcze nie mam || ). Za radę będę wdzięczny :) .

Czołgista 03.02.2005 01:37

Cytat:

Napisany przez Slavekx
jak je zwał, tak je zwał. Fajnie, że się odezwałeś, bo może przy okazji:o których płytkach wiadomo, ile wytrzymają? Ja narazie używam Platinium, bo tak mi doradzono. Może coś podpowiesz?... a gdzie najsensowniej? Chodzi mi o poruszanie się po menu płyty, t.zn. mam w napędzie drugą część i chcę wybrać inną scenę albo dodatek, które fizycznie znajdują się na pierwszej płytce. Jednym słowem chodzi mi o jak najwygodniejszą metodę podziału.u mnie osiołek pracuje rzadko a zasilacz 420W chce dużo papu :) .
I tak na zakończenie mego postu - odnośnie jakości: nie jestem w posiadaniu rzutnika (plazmy również), na kupnie też 8 ) . Chciałbym, żeby jakość była dostosowana do jakiegoś niezłego TV 29"-32" 100Hz (takoż go jeszcze nie mam || ). Za radę będę wdzięczny :) .

Co do płytek to jak dla mnie to tylko Verbatim, ale to nie ten dział, Na Ogólnie o DVD jest sporo do poczytania .
Jeśli chodzi o menu , to źle trafiłeś , dla mnie to śmieć na równi z reklamami .
To co piszesz jak chciałbyś mieć menu i film na 2 płytach to abstrakcja , i co jak zadasz w menu np.2 płyty żeby odtwożył jakiś chapter który jest na 1 płycie to się płytki same w jakiś magiczny sposób zmienią ?
Zazwyczaj na 1 płycie jest menu + 1/2 filmu + dodatki, a na drógiej reszta filmu bez menu, ciekawe dla czego .
Oglądałeś kiedyś org. film który był na 2 płytach podzielony ?
Oczywiście prawie wszystko jest możliwe , ale to co ty kombinujesz to podziwiam , napisz ile ci czasu z tym zeszło i zobaczymy czy rekompresja CCE jest tak mało ekonomiczna.
Zasiłka pobiera nie wiele więcej niż to co dostarcza, więc te 420 W nie robą dużego wrarzenia, raczej sobie policz co pobiera prąd, było na forum :)
A jak chcesz to wszystko oglądać na TV to np. Schrink załatwi sprawę, i to na 1 płycie.

Slavekx 03.02.2005 02:25

Cytat:

Napisany przez Czołgista
Co do płytek to jak dla mnie to tylko Verbatim, ale to nie ten dział, Na Ogólnie o DVD jest sporo do poczytania .

O.K. - poszukam (mnie chodzi o trwałość nośnika).
Cytat:

Jeśli chodzi o menu , to źle trafiłeś , dla mnie to śmieć na równi z reklamami .
... a tu już się nie zgodzę. Często mam ochotę obejrzeć jakiś fragment lub dodatek a nie cały film i menu temu służy (rzecz gustu...).
Cytat:

To co piszesz jak chciałbyś mieć menu i film na 2 płytach to abstrakcja , i co jak zadasz w menu np.2 płyty żeby odtwożył jakiś chapter który jest na 1 płycie to się płytki same w jakiś magiczny sposób zmienią ?
sam mogę zmienić, byle by odtwarzacz nie głupiał i o to pytałem.
Cytat:

Zazwyczaj na 1 płycie jest menu + 1/2 filmu + dodatki, a na drógiej reszta filmu bez menu, ciekawe dla czego .
i tu mi odpowiedziałeś :piwo: .
Cytat:

napisz ile ci czasu z tym zeszło i zobaczymy czy rekompresja CCE jest tak mało ekonomiczna.
nic mi nie zeszło, bo tego nie robiłem. Zanim coś zaczynam robić nowego, zasięgam porady u bardziej doświadczonych.
Cytat:

Zasiłka pobiera nie wiele więcej niż to co dostarcza, więc te 420 W nie robą dużego wrarzenia, raczej sobie policz co pobiera prąd, było na forum :)
O to już pytałem w serwisie(ach) i powiedzieli mi, że zasilacz n.p. 300W pobiera 300W mimo, że zasila tylko płytę gł., procka i dysk.
Cytat:

jak chcesz to wszystko oglądać na TV to np. Schrink załatwi sprawę, i to na 1 płycie.
A na czym oglądano filmy DVD 6-7 lat temu ??? . Owszem, chciałbym oglądać na rzutniku lub plazmie 32", ale nie mam drobnych, żeby to teraz kupić :) :) .

Czołgista 03.02.2005 03:02

Cytat:

Napisany przez Slavekx
.O to już pytałem w serwisie(ach) i powiedzieli mi, że zasilacz n.p. 300W pobiera 300W mimo, że zasila tylko płytę gł., procka i dysk..

No to cię nabili w butelkę :)

Slavekx 03.02.2005 03:15

Nie nabili, bo nie mieli w tym żadnego interesu (i tak chciałem kupić Chieftec 360 DF jako minimum). Wziąłem (w BitComputer a pytałem na Zamojskiego) Chieftec 420 DF, bo różnica w cenie niewielka a 360 nie mieli. Najwyżej "popisali się" niewiedzą, o ile faktycznie masz rację.

KC42 04.02.2005 17:49

Cytat:

Napisany przez Czołgista
No to cię nabili w butelkę :)

Jasne że nabili w butelkę zasilacz owszem ma 300 W, ale to jest rezerwa mocy, komputer orzy wyłączonym monitorze bierze max 60 W, jak by tak brał 300 W to przy kompresji CCE 9 przebiegów czas ooło 15 godzin bym miał kosmiczne rachunki a robię około 3 filmów tygodniowo i robie to w nocy a w dzień komputer też chodzi ciągiem, i placę 60 zł miesięcznie za pród.

juicepp 12.02.2005 22:27

jak chce miec lux kopie to nie uzywam zadnych transkoderów bo po co? co za problem podzielić dvd9 na 2xdvd5?? 1.8zł verbatim dvd+r x8 kosztuje, jeszcze jakis problem? a do podziału jest kilka metod opisanych tutaj na forum.

juicepp 12.02.2005 22:37

jak chce miec lux kopie to nie uzywam zadnych transkoderów bo po co? co za problem podzielić dvd9 na 2xdvd5?? 1.8zł verbatim dvd+r x8 kosztuje, jeszcze jakis problem? a do podziału jest kilka metod opisanych tutaj na forum.

Czołgista 12.02.2005 22:41

Cytat:

Napisany przez juicepp
jak chce miec lux kopie to nie uzywam zadnych transkoderów bo po co? co za problem podzielić dvd9 na 2xdvd5?? 1.8zł verbatim dvd+r x8 kosztuje, jeszcze jakis problem? a do podziału jest kilka metod opisanych tutaj na forum.

Oczywiście podzielić film na 2 płytki to żaden problem, tylko co potem ?
Gdzie wygoda przy oglądaniu ? A jak film ma 90 min i zajmuje 5 GB to też będziesz dzielił na 2 płyty ? :\

juicepp 12.02.2005 23:36

wtedy wywalam, rózne bzdety które zajmują zbędne miejsce i spokojnie wchodzi na 1 dvd, BTW: nawet jak zajmuje 5 gigsów to czy warto czekac 15h tylko po to zeby miec na 1 płytce??

Czołgista 12.02.2005 23:52

Cytat:

Napisany przez juicepp
wtedy wywalam, rózne bzdety które zajmują zbędne miejsce i spokojnie wchodzi na 1 dvd

Czy ja pisałem coś o dodatkach ? :wow:

Jak sam ' SAM ' !!! (może masz problemy ze wzrokiem) film po przycięciu napisów (lista płac - rozumiesz o co mi chodzi , czy mam rozwinąć ?)

zajmuje niewiewiele ponad 4,7 GB , to co ? Dzielisz ?

Cytat:

Napisany przez juicepp
nawet jak zajmuje 5 gigsów to czy warto czekac 15h tylko po to zeby miec na 1 płytce??

Tak ! , dla mnie jest warto , bo widzę różnicę w jakości ! :)

juicepp 13.02.2005 00:31

marudzisz... :) baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaardzo rzadko się to zdarza.

Czołgista 13.02.2005 01:23

Cytat:

Napisany przez juicepp
marudzisz... :) baaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaardzo rzadko się to zdarza.

Marudziłem, marudzę i będę marudzić ! To pewne !
Bo chłamu i tandety nie znoszę !
I faktycznie teraz rzadko się to zdarza , bo większość jak barany idzie za reklamą coraz bardziej tandetnych przedmiotów (np. odtw. DVD itp. itd.)
Tandeta i dziadostwo zalewają nas ze wszystkich stron, ja na swój sposób z tym próbuję walczyć.

juicepp 13.02.2005 09:24

nie wiem co ma wspólnego zgranie filmu dvd9 na 2dvd5 z tandetą, a jeszcze bardziej nie wiem co ma do tego reklama tandetnych przedmiotów. BTW : nie każdego stać na dvd pioniera za 800zł. a tym bardziej jeśli nawet stac to własnie o nich mowa bo przeciez więkoszość "baranów" kupuje manty itp za 300zł, ale oni z tym problemu raczej nie mają bo ich dvd czyta divx-y....wiec mają problem z głowy.

Jey 13.02.2005 22:28

Cytat:

Napisany przez Slavekx
Nie nabili, bo nie mieli w tym żadnego interesu (i tak chciałem kupić Chieftec 360 DF jako minimum). Wziąłem (w BitComputer a pytałem na Zamojskiego) Chieftec 420 DF, bo różnica w cenie niewielka a 360 nie mieli. Najwyżej "popisali się" niewiedzą, o ile faktycznie masz rację.

Jak masz Chiefa 420W, to on wcale tyle nie pobiera z sieci. Ten zasilacz ma aktywne PFC wiec pobiera z sieci tylko tyle, ile jest w danym momencie potrzebne do zasilenia podzespolow kompa (czyli moze byc oszczedniejszy od jakiegos 300W noname z pasywnym PFC) :)

Buli76 23.05.2005 18:24

A próbował ktoś NERO RECODE 2 z pakietu NERO 6 RELOADED? Jak wypada on w porównaniu z innymi programami?

Slavekx 24.05.2005 00:17

W NERO RECODE 2 nie próbowałem, ale za to z InterVideo DVDCopy 3 jestem zadowolony po tym, jak przy minimalnej kompresji (ok. 3%) w CloneDVD2 2.8.2.1 zauważyłem pojawienie się bloków. Kompresja prawie żadna a spadek jakości bardzo zauważalny, co mnie zaskoczyło. Przedtem używałem właśnie Clona, bo rzadko kompresuję (raczej dzielę na 2DVD) i nigdy czegoś podobnego przy jakości 85-97% nie zauważyłem.

Czołgista 24.05.2005 01:28

Cytat:

Napisany przez Buli76
A próbował ktoś NERO RECODE 2 z pakietu NERO 6 RELOADED?

Nie prubowałem , przyznaję się bez bicia ! :boks: :nie:

:)

I nie sprubuję :nie:

To mogę przysiąc ! :taktak:

Buli76 24.05.2005 17:09

W linku poniżej można zobaczyć jaki to ten RECODE 2 jest świetny ;) w szrankach z konkurencją. Oczywiście link jest do strony domowej NERO, więc musieli pokazać go w jak najlepszym świetle. Sam zrobiłem nim test kompresując LOTR3 EE (3h, 12min.) i porównując z IC8 - main movie, eng audio, pl subs, reszta w kosz. Wiadomo, że przy tak dużym stopniu kompresji jakość musi ucierpieć, to przyznam szczerze, że jakoś nie mogłem namierzyć różnic między nimi. Choć jeszcze postaram się polukać może coś dostrzegę. Generalnie RECODE 2 uporał się szybciej niż IC8. W tej chwili mam tylko jeden film, więc nie mogę powiedzieć więcej. Może ktoś z was testował go na innych (krótszych) filmach.



http://www.nero.com/eng/Nero_Recode_...son_Sheet.html

Slavekx 26.05.2005 04:02

Cytat:

Napisany przez Buli76
W linku poniżej można zobaczyć jaki to ten RECODE 2 jest świetny ;) w szrankach z konkurencją. Oczywiście link jest do strony domowej NERO, więc musieli pokazać go w jak najlepszym świetle. Sam zrobiłem nim test kompresując LOTR3 EE (3h, 12min.) i porównując z IC8 - main movie, eng audio, pl subs, reszta w kosz. Wiadomo, że przy tak dużym stopniu kompresji jakość musi ucierpieć, to przyznam szczerze, że jakoś nie mogłem namierzyć różnic między nimi. Choć jeszcze postaram się polukać może coś dostrzegę. Generalnie RECODE 2 uporał się szybciej niż IC8. W tej chwili mam tylko jeden film, więc nie mogę powiedzieć więcej. Może ktoś z was testował go na innych (krótszych) filmach.

Jeśli chodzi o Nero Recode, to w testach (jest do nich link na forum) z IC8, CloneDVD i paroma innymi wypadł fatalnie. Wtedy porównywałem sam IC8 i CloneDVD na jednym filmie i przy kompresji ok. 15% (jakość 85% wg CloneDVD) i ten ostatni wypadł lepiej. Ostatnio przeszedłem na InterVideo DVDCopy 3, bo (jak pisałem we wcześniejszym poscie) Clone mnie zaskoczył ??? .

Robertweh 14.07.2005 10:14

Cytat:

Napisany przez Czołgista
Kurczę fajny temat!
dlaczego wcześniej nie zaglądnołem, albo sam na to nie wpadłem ?
skorpion2k2 dobry pomysł , moje wrażenia z PH już znasz , teraz zrobiłem PH na Matrycy Jawora na 10 Pass ale chyba dopiero jutro porównam bo mam problemy techniczne (nowa córa mi się pojawiła a mieszkanie niewielkie no i takie tam).
Aktualnie robię testy na K-PAX (chyba 5.4 GB i Czerwony smok 5,6 GB) .
Staram się znaleść jakiś złoty środek na dobór matryc, ciekawe czy mi się uda?
0 kompromisu przechodzę na 10 pass.
Wrażeniami napewno się podzielę , ale nie tak szybko bo testuję na całych
a to trochę trwa .

Gratulacje czolgisto!!!

KODO3 26.07.2005 17:13

Problem
 
Witam mam problem z plytkami verbatim 8.5 dl( tylko tez nagrywalem) chodzi o to ze podczas nagrywania zapelniana jest tylko jedna czesc plyty ( tak jakby normalny dvd-\+r i da sie go odtworzyc na kompie)a gdy zapelnia sie druga czesc wyskakuje blad zapisu uzywalem programow nero i decrypeter (najnowsze wersje)i zawsze bylo tak samo na 50-55 % wystakiwal blad mysle ze to moze byc sprawa nagrywarki moze jakies ustawiena ale prosze o pomoc dzieki pozdrawiam kodo3

Slavekx 27.07.2005 02:51

Cytat:

Napisany przez KODO3
...mysle ze to moze byc sprawa nagrywarki

... tylko jakiej??
P.S.
... a tak na marginesie - żeby być lepiej zrozumianym, dobrze jest używać interpunkcji...

KODO3 27.07.2005 11:48

Cytat:

Napisany przez Slavekx
... tylko jakiej??
P.S.
... a tak na marginesie - żeby być lepiej zrozumianym, dobrze jest używać interpunkcji...

CHODZI O NAGRYWARKE NEC 3500 Z NAJNOWSZYM BIOSEM 2.19

Buli76 29.07.2005 17:21

Cytat:

Napisany przez KODO3
Witam mam problem z plytkami verbatim 8.5 dl( tylko tez nagrywalem) chodzi o to ze podczas nagrywania zapelniana jest tylko jedna czesc plyty ( tak jakby normalny dvd-\+r i da sie go odtworzyc na kompie)a gdy zapelnia sie druga czesc wyskakuje blad zapisu uzywalem programow nero i decrypeter (najnowsze wersje)i zawsze bylo tak samo na 50-55 % wystakiwal blad mysle ze to moze byc sprawa nagrywarki moze jakies ustawiena ale prosze o pomoc dzieki pozdrawiam kodo3


Sorka ale my tu dyskutujemy na temat jakości poszczególnych encoder'ów bądź transcoder'ów... wybrałeś zły wątek.

:-PrzemekP 09.09.2005 15:43

wszystko piekne, wszystko ładne... oczy mi już łzawią od czytania ... na to czekałem ... kilka moich opini:

[DivX] podarowąłem sobie juz dawno takie filmy (oglądąłem na TV), wole poczekac aż wskoczy na DVD, wystarczy zrobic przybliżenie na TV i pikselownia gwarantowana, a sceny nocne mnie przerażają (może cos sie zmieniło na dziś ... ostatni mój film w DivX był rok temu), poza tym mozliwość wyboru lektora czy napisów to dlamnie bajeczka (moja mamusia lektor, a ja spokojnie napisiki i to mam na jednej płycie DVD, a niekiedy nawet napisiki angielskie dla nauki języka !!!!)

[DVD] no i tu jest wątek ... jakość ?? dla mnie ... powiedzmy przyzwoita ... tylko niezadługo, jaki program ??? teraz to ja juz sam nie wiem !!!!!! skołowaliście mnie na maxa ... ale jak robie kolekcje to nie po to by trzymać "klocki".
Oglądam zawsze na TV, monitor odpada, na monitorze gram w gierki !!!
a co do podziału na płyty ... ja chce na 1 DVD ... nie bede wstawał i zmieniał płyty, jesli film wejdzie na 1 dvd to spoko jeśli nie wywalam co można i kompresja tak by był zadowalający i mieszczący sie na 1 DVD ...
:\ ogólnie jade na Shrinku, od czasu do czasu DVD2DVD-R + CCE (Aleksandra musiałem popieścić pare godzinek, ale jakość bez porównania) ... nic nie testuję ... pobieram opinie "wyjadaczy" ...

JAK DLA MNIE DVD NA PIERWSZYM MIEJSCU !!!
pozdrawiam

Slavekx 10.09.2005 03:36

Cytat:

Napisany przez :-PrzemekP
poza tym mozliwość wyboru lektora czy napisów to dlamnie bajeczka (moja mamusia lektor, a ja spokojnie napisiki i to mam na jednej płycie DVD, a niekiedy nawet napisiki angielskie dla nauki języka !!!!)

z tym w pełni się zgadzam, ale co do:
Cytat:

ja chce na 1 DVD ... nie bede wstawał i zmieniał płyty, jesli film wejdzie na 1 dvd to spoko jeśli nie wywalam co można i kompresja tak by był zadowalający i mieszczący sie na 1 DVD ...
to wolę mieć całość (z dodatkami no i oczywiście ze wszystkimi formatami dźwięku) na dwu płytkach, niż okaleczony kadłubek na jednej. Najczęściej można zmieścić sam film z ew. minimalną kompresją na jednej płytce a dodatki na drugiej. W końcu nigdy nie wiadomo co i kiedy może być potrzebne... Jeśli zaś film jest długi, to warto ruszyć tyłek po godzinie, zmienić płytkę i cieszyć się faktem, że ma się "oryginał" a nie sieczkę :)
----------------
Pozdrawiam.

Don Laser 20.01.2006 18:24

DVD Decryptera ,nastepnie Nero Recode używam i napiszę szczerze że nie mam na co psioczyć . W Recode ustawiam głęboką analizę i mam potrzebny film o przyzwoitej , a nawet dobrej jakości.
Mam podobne spojrzenie jak misiek.strefa.p na 3 stronie tego tematu,
ale tak to już jest że jednym chodzi o czystośc , ostrość idealnego obrazu , a inni nie przywiązują do tego aż tak dużej wagi.
Przecież w kinie gdzie mamy wszelkie ułomności taśmy , - która przecież nie jest orginałem - nie zwracamy aż tak dużej uwagi na to że tak naprawdę obraz ma wady tylko na samym filmie się skupiamy.
Temat jest fajny , chociażby z tego względu że pokazuje różne spojrzenia na kwestię nagrywania , jednych skłania do podejmowania wyzwań w tym zakresie, a innych zaciekawia.

tomnaj1 25.01.2007 15:15

Witam wszystkich !!
Jak nagra***263; p***322;ytk***281; na CCE i IC8 ?? Je***347;li nagram p***322;ytke niesk***261;presowan***261; na DVD5 to lepiej to zrobi***263; CCE, IC8 czy mo***380;e by***263; standardowy NERO 7 (NERO EKSPRESS)?? Prosze o szybkie odpowiedzi...

Slavekx 26.01.2007 01:04

Cytat:

Napisany przez misiek.strefa.p
Nikt, ale zupełnie nikt nie zauważy róznicy w filmie dvd oglądanym na telewizorze, czy ekranie komputera zrobionym w Shrinku, czy w innnym programie.

Z tym się nie zgodzę, bo ja widzę takie różnice i to czasem nawet przy 85% jakośći (15% kompresji). Porównywałem CloneDVD i InterVideo DVD Decoder jakieś 2 lata temu, najnowsze wersje i raz jeden był lepszy, raz drugi - w zależności od materiału zawartego na DVD. Wszystko zależy od tego, jaki monitor i jaki TV (no i od widza - półślepy laik, czy "fachura"-Sokole Oko :P ). Fakt - na TV różnice już się zacierają, ale jednak je widać. Mam na myśli dobre monitory 22" CRT i TV 29" 16:9 CRT z wcale nie najwyższej półki (Daewoo). O tym, że nawet dobry DivX różni się od dobrej kopii DVD już nie wspomnę, bo trzeba mieć z oczami "nie tak", żeby tego nie widzieć (dźwięk pomijam).

@ tomnaj1 -> Jak przegrywasz 1:1, to po co Ci CCE...:wow: - przecież nie ingerujesz w obraz i nie zmieniasz kompresji.

tomnaj1 26.01.2007 18:35

TEST DVD SHRINKA z filmem XXX 2
 
Nagrywałem film "XXX 2" na płyte DVD 5. Film zajmuje 7 GB. Konwenterowałem go za pomocą DVD Shrink i NERO Recorde 2. W tym pierwszym trwało to 5 godzin. Film po skonwerterowaniu DVD Shrinkiem nie nadawał się do oglądania . Strasznie się zacinał. :( MIŁA NIESPODZIANKA Nero Recorde 2 konwenterował przez 30 minut i film zaciął sie 5 razy podczas filmu (chwilowo). Co ja źle zrobiłem w DVD Shrinku ?? Przeciez jest podobno dużo lepszy ... Pomózcie mi jak najlepiej skonwerterować ten film ?? W jakim programie ??

Reetou 26.01.2007 19:26

Pewnie Rebuilder + CCE +10 przebieg***243;w.

Tylko je***347;li Shrink przerabia***322; Ci 5 godzin, to Rebuilder b***281;dzie pewnie ze trzy...dni ||

tomnaj1 26.01.2007 19:46

Ale rebulder przekonwenteruje bez zacinania si***281; ??
Bo je***347;li film bedzie w dobrej jako***347;ci bez zacinanie sie to moge po***347;wi***281;ci***263; nawet 3 dni...

Reetou 26.01.2007 19:52

Wiesz, tu jest problem. Bo jako***347; nie zdarzy***322;o mi si***281;, ***380;eby materia***322; obrabiany Shrinkiem zacina***322; si***281;. Przy du***380;ej kompresji wychodz***261; artefakty na ekranie, ale film idzie ca***322;y czas p***322;ynnie.

Dlatego ***378;r***243;d***322;o przycinania musi le***380;e***263; gdzie indziej, a tym samym nie mo***380;na zagwarantowa***263;, ***380;e z Rebuildera nie b***281;dzie si***281; przycina***322;.

tomnaj1 26.01.2007 20:01

A mogłbym prosić o instrukcje przekonwenterowania filmu w DVD Shrinku ?? A z jakiego powodu może sie zacinac ten film ??

Reetou 26.01.2007 21:01

Nie ma jakiej***347; filozofii przy Shrinku - program sam dobiera parametry kompresji i w***322;a***347;ciwie nic nie trzeba zmienia***263;, ewentualnie usun***261;***263; zb***281;dne audio, czy dodatki zamieni***263; na stil - wystarczy wcisn***261;***263; Buckup.

Jakie masz ***378;r***243;d***322;o? P***322;yta, czy film na dysku?

Jaki komputer? (podejrzanie d***322;ugo to trwa***322;o - u mnie film przerabia ok. 30 minut.

tomnaj1 26.01.2007 21:36

Ja najpierw zgrywam na dysk a pu***378;niej konwenteruje tez na dysk... Jak juz sie zrobi to dopiero nagrywam na p***322;ytk***281;...

M***243;j komputer:
AMD Sempron 2500+ (1,75GHz), 512mb RAM,Radeon 9200 SE Sec Familly 80GB HDD, Nagrywarka BENQ WD 1640

Reetou 26.01.2007 21:49

Komp powiniem sobie spokojnie radzi***263;. Dysk defragmentowany?

Czy odtwarzany z dysku te***380; si***281; tnie? Bo je***347;li nie, to mo***380;e problem z samym paleniem/p***322;ytkami...

Mo***380;e p***322;yta by***322;a zabezpieczona czym***347; nowszym i zosta***322;y jakie***347; 'smrody' w strukturze? :hmm:

Spr***243;buj mo***380;e wczyta***263; te ***378;r***243;d***322;o do DVD Remake i wyeksportowa***263; i dopiero to wrzuci***263; do Shrinka.

tomnaj1 26.01.2007 21:59

Najpierw zdefragmentuj***281; dysk... Wszyscy o tym m***243;wi***261;... Niby ja jakies 2 miesi***261;ce temu go defragmentowa***322;em... ale moze trzeba jeszcze raz.

Do zabezpieczen mam program REGION + CSS Free. Czyli najpierw ***347;ci***261;gn***261;***263; DVD REMAKE, wczyta***263; p***322;yt***281; i zgra***263; ja na dysk (Programem DVD Remake), a nastepnie wgrac obraz do Shrinka ?? Ok spr***243;buje...

Jutro dam odpowiedz czy sie uda***322;o... Narazie na noc zostawie na kompie defragmentacje... Dzi***281;ki za pomoc :)

Reetou 26.01.2007 22:57

Nie o to mi chodzi***322;o :)

Wczytaj do Remake t***261; zrzucon***261; p***322;ytk***281; na dysk. Albo jeszcze lepiej - zrzu***263; j***261; jeszcze raz za pomoc***261; np DVDFab decrypter i dopiero to przepu***347;***263; przez Remake'a.

Nie napisa***322;e***347;, czy odtwarzane z dysku te***380; si***281; tnie....

Slavekx 27.01.2007 02:18

Reetou - piszesz DVDFab decrypter, DVD Shrink, a dla czego nie AnyDVD + CloneDVD. Pytam, bo właśnie tego duetu używam i nigdy nie miałem problemów. AnyDVD bardzo często aktualizuje się a CloneDVD ma wszystko, co jest mi potrzebne do przejrzenia zawartości płytki i wyboru poszczególnych ścieżek. Zaznaczam, że z reguły nie kompresuję, a jeżeli już, to ok. 90% (10% kompresji), przy mniej ważnych - góra 85% (wg CloneDVD).
Jeśli film jest długi, chcę zachować wzystkie dodatki - dzielę na 2 płytki. Najchętniej dodatki nagrywam na drugiej i dorzucam jakieś dane (oszczędność miejsca). Samo nagranie - oczywiście w Nero z weryfikacją.
Jeśli chodzi o czas, to np kompresja zrzuconego na dysk filmu (7,5-8GB) zajmuje mi na jednym kompie ok. 20min a na drugim 10.

Reetou 27.01.2007 02:41

Tu nie chodzi o rodzaj u***380;ytego programu, tylko o poprawne zrzucenie ***378;r***243;d***322;a na dysk. Mo***380;e by***263; i RipIt4Me jak kto***347; lubi...


Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 09:21.

Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions Inc.