Forum CDRinfo.pl - Chciałem się z Wami podzielić moim doświadczeniem w zgrywaniu z analogu oraz zapytać

Forum CDRinfo.pl (https://forum.cdrinfo.pl/)

- DVD-Video (https://forum.cdrinfo.pl/f13/)

- - Chciałem się z Wami podzielić moim doświadczeniem w zgrywaniu z analogu oraz zapytać (https://forum.cdrinfo.pl/f13/chcialem-sie-wami-podzielic-moim-doswiadczeniem-zgrywaniu-analogu-oraz-zapytac-40442/)

ja mam athlona xp 2200 niepodkrecanego, przy 2 przebiegowym kodowaniu 1h filmu to chyba kolo 4. max 5 godz kodowania przy high quality, mastering quality niewiele dluzej, ale to zalezy rowniez od ilosci przejsc w premierze i wogole innych bajer co tam wstawiasz (np mixowanie dzwieku, napisy, filtry itp)

a co do codeka panasonic to jeden z najlepszych kodekow dv, liczy sie jeszcze, przynajmniej dla mnie, kodek canopusa dostarczany chyba razem z procoderem. ogolnie wszystko robie na canopusie, zakochalem sie w tej firmie, chociaz nie jestem bezkrytyczny - musza dopracowac edytor textu w ediusie, chociaz nie jest on ich produkcji to go dolaczaja do swego pakietu a jest skopany

Dzięki za odpowiedzi

Cytat:

Napisany przez pykson

aszastra, tez robie w premierze, ale sie wiesza notorycznie i ma horendalne wymagania do komfortowej pracy, jak bedziesz mial okazje to sprawdz takie cos jak canpous edius, ale koniecznie w wersji 2.5, bo 2.0 miala wiele ograniczen
ideJ, ja nie widze totalnie zadnej roznicy miedzy 1.5 a 2.0, a pewno jakas musi byc skoro wypuscili nowsza wersje. moze przy nizszym bitrejcie 2.0 bardziej podkresla szumy, nie mialem okazji tego sprawdzic bo nieczesto robie film ponizej 8000, przy takim wysokim nie widac szumow wiekszych niz przy zrodlowym dv.

zastanawiam sie tez jak sie maja do siebie obie wersje jezeli chodzi o szybkosc kodowania

ogolnie to popieram Twoj wybor kodeka, dla filmow z kamery cyfrowej czy z analogu procoder daje IMHO lepsze kolory niz CCE i manconcept

:piwo: U mnie premiere 7.0 chodzi całkiem całkiem zauważyłem pare jego wad , ale się już przyzwyczaiłem ,czyli reasumując :kodek Panasonica jest OK ,a procoder daje jednak lepszą jakość obrazu - a jak jest z szybkością .Dzisiaj zapodałem 55 min materiału(analog w Panasonic Codek) ustawiłem w TMPGenc zmienny bitreit 5500Kbit/sek( 2 przebiegi) jakość <<najlepsza>> robił mi to gamoń 10 godzin przy procku Barton 2500 - 11X184(Barton 3000).Normalnie ustawiam jakość na normal , ale chciałem zobaczyć czy wyjdzie dużo lepsza i się przeliczyłem POZDRAWIAM :piwo:

Zamiast TMPGEnc'a mogę polecić Canopus Procoder. Nie tak dawno wyszła wersja 2.x. Tylko nie wiem czemu wydaje mi się, że ta wersja generuje troszeczkę gorszy obraz niż wersja 1.5 Procodera (na zaszumionym materiale). Może to tylko złudzenie?
Z drugiej strony jeśli jakość uzyskiwana z TMPGEnc Cię zadowala to czy jest sens zmiany? Może lepiej poeksperymentuj z ustawieniami w TMGPEnc ^_^

Chciałem się z Wami podzielić moim doświadczeniem w zgrywaniu z analogu oraz zapytać

Od 2 lat zgrywam filmy s VHS (amatorsko), najpierw miałem kartę telewizyjną ,ale stwierdziłem że to ku_a, kupiłem więc Radeonka 8500 ViVo.Jakość obrazu ściąganego o wiele lepsza( mam jednak problem ze zbyt dużym nasyceniem czerwonego koloru).Próbowałem wszystkich dostępnych mi kodeków , stwierdziłem iż najlepszym kodekiem jeśli chodzi o jakość/a/zajmowane miejsce jest Panasonic DV codek( 576/720).Materiał ten obrabiam w AP 7.0 a później przerabiam na mpega w TMPGenc.Efekt jest dobry , ale mam pytanko do fahowców może jest inna lepsza metoda?Co polecilibyście mi zamiast TMPGenc.Może jeszcze jakieś rady.Acha a czy jak bym kupił specjalną kartę do zgrywania ( do 500zł) to jakość byłaby jeszcze lepsza?Czy jest poważna różnica? :haha: POZDRAWIAM