chyba jak grasz w simsy bo jak odpalisz nfsu2 to zobaczysz o czym mowa

ee tam, jak to nie da sie grac? ja na moim z 25ms nie widze ZADNYCH problemow i gra sie super :)
pozdro ;)

Przeczytaj jeszcze raz odpowiedź Sida, bo dużo wnosi ona do tematu. Od siebie mogę powiedzieć, że czasu reakcji nie brałbym powyżej 20 (bo czas reakcji - im MNIEJSZY tym lepiej), nawet kosztem jakości obrazu. To znaczy po prostu dokładnie sprawdziłbym dany monitor, czy odpowiada mi pod względem obrazu, a jeżeli tak, to czas reakcji byłby jednym z najważniejszych parametrów. W gry może dużo nie gram (właściwie to już wcale), ale przy czasie 25ms to ja nawet widzę wyraźne smugi po przejechaniu wskaźnikiem myszy, a to po prostu mnie denerwuje.

Najlepiej poczytaj jeszcze na tej stronce, która wcześniej została podana. Wydaje się całkiem sensowna i wiarygodna jeśli chodzi o treść i przeprowadzane testy.

Co myslicie o tym monitorze??
Chyba ma calkiem niezle parametry??

grac sie da,ale czasem sa smugi (przy czasach >25ms widac delikatne cienie podczas dynamicznego ruchu). a co do wymagan stawianych monitorowi, to chyba lekko pzresadzacie. mialem do czynienia z monitorem gericom 17"(kuzyn dal za niego 1,5 roku temu ok 350 euro, rewelacyjny parametrycznie nie jest, czas reakcji 25 ms kontrast 300:1,jasnosc 250 cd/m^2,wiec standard .....
i w zyciu bym go nie zamienil z moja aktualna 15" CRT. na tamtym obraz-zyleta, a snuzenie praktycznie niezauwazalne, nawet w grach.

hehe, 4,500pln za monitor to chyba w zyciu nie dam.
w tej chwili chodzilo mi cos dla siostry by zastapic jej duze pudlo na malym biorku, wiec sobie myslalem tak to $300 czyli ... ~1,000 pln.

tak troche juz czytajac to wiem ze np: kontrast czym wiekszy do :1 tym lepiej, czas reakcji czym wiekszy (~20ms) tym lepiej, jasnosc czym wieksza tym lepsza, no i kat widzenia jak najwiekszy. o to mi mniej wiecej chodzilo. z matryca to nie mam co specjalnie swirowac bo takich informacji prawie nigdy nie ma podanych a do $300 to i tak pewnie nie bedzie to zadna rewelaja.

ale jesli chodzi o gry; nie da sie grac na takich monitorach ?
czy wizualnie ekran sie zacina czy jak ... ? probuje wyciagnac z tego jakies wnioski...
moze tez i sobie cos kiedys sprawie; duzo nie gram ale chcialbym by taka opcja zawsze istniala...

dzieki chlopaki za odpowiedzi do tej pory. powoli zaczynam kumac o co w tym LCD chodzi.

LCD do gier raczej nie bardzo sie nadaje. Do tego lepszy CTR. Jeśli chodzi o monitorki lcd to polecam EIZO. Mają kontrast 1000:1 i faktycznie obraz jest rewelacyjny. Widać róznice w porównaniu do tych wszystkich lcd które widziałem w sklepach czy u znajomych. No ale niestety troche kosztują. Znajomy u którego widziałem eizo dał jakieś 4500zł za 17"

Mam nadzieję. Bo to powinno być najzupełniej naturalnie, że kupujesz sprzęt i jest on sprawny.

No nie bardzo. JA kupywałem 2 miechy temu i np firma Iiyama za usterke uważa wtedy kiedy masz spalone powyżej 3 pikseli (SIC!). a jeśli masz spalone 2 lub 3 to ich to za przeproszeniem wali :-(

@andrzejj9 - widzialem juz 5 lcdkow [w domu mam 2 i u znajomych ~3] i NIGDY nie widzialem martwego pikselka na zadnym z powyzszych..., chyba skonczyly sie czasy, w ktorych sa matryce z martwymi pikselkami :)
pozdro ;)

Dla mnie bardzo ważna byłaby też gwarancja producenta co do działania wszystkich pikseli. Nie wiem, czy teraz już to wszyscy dają, ale jeszcze niedawno można było kupić nowy monitor z niedziałającym pikselem na środku ekranu i nie podlegało to reklamacji. Mam jednak nadzieję, że te czasy już się skończyły...

polecam przeczytac: http://mva.pl/

najważniejsza jest matryca!

są dwa główne typy - TN i PVA (podwarianty i matryce IPS olewamy)

TN ma niski czas reakcji, ale: KOSZMARNE kąty widzenia, kiepską jednorodność kolorów itp [wystarczy popatrzeć pod niewieklim kątem a z jednorodnej płaszczyzny robi się śliczny gradient]

PVA ma wysokie czasy reakcji, kąty widzenia 178/178, sporo większą jednorodność kolorów

kupując monitor do gier kupiłbym CRT, a do pracy i patrzenia - tylko PVA

matryce TN (te z tymi boskimi czasami 12ms i mniejszymi) to po pierwsze OGROMNA strata jakości obrazu, po drugie, te czasy to jest.. khem.. marketing

matryce PVA z kolei są sporo droższe, do gier się raczej nie nadają

polecam strokę www.mva.pl i opisy technologii oraz samych monitorów tam zawarte - po kilku takich tekstach człowiek wogóle się zastanawia czy te monitory mają zalety :)

ja przechodziłem niedawno etap wyboru monitora - po poszukiwaniach doszedłem do wniosku że nie ma jednoznacznie dobrego monitora

ps. pozostałe parametry: kontrasty, jasności i inne duperele to dodatek - patrząc na kąt patrzenia BEZ PUDŁA wiadomo o monitorze praktycznie wszystko - 178' [samsung/pva] 170' [pva] ~150[tn]

TN SERDECZNIE odradzam! szybkości reakcji nie rekompensują jakości obrazu

ps. ja jeszcze nie kupiłem monitora - ale wstępny wybór padł na 171051b belinei [pva/samsung 178' - ~1250] - mam jeszcze 10 dni na decyzję i sporo pewnie jeszcze poczytam

Ja mam Fujitsu-Siemens 19" taki jak ten:

http://www.fujitsu-siemens.de/produc...iew_s19-1.html

Czas reakcji 25ms ale jest :spoko:

Za to kontrast 700:1 :D

Witam!

Smartek 25ms to bardzo duzo... wiecej niz 12ms jest bez sensu (moim zdaniem)
Jasnosc - powyzej 300 najlepiej 330
Kontrast 600:1 w gore (chociaz tutaj sprawa jest skomplikowana - nie bede sie rozpisywal)
Kat widzenia 160* w obu kierunkach to minimum :)

ps. oczywiscie to moje zdanie i takimi parametrami bym sie kierowal gdybym chcial kupic LCD.