|
CCE vs. ProCoder vs. HC
Ilość załączników: 5
Chcialem sie podzielic moimi ostatnimi testami, jakich dokonalem na filmie "Mumia powraca". Testowalem tu trzy enkodery - komercyjne - ProCoder 2, CCE 2.67.00.23 oraz niekomercyjnym HC 0.01beta (ten ostatni dolaczony jest do wersji DVD-RB 0.78, a wiecej o nim mozna przeczytac na forum doom9.org)
Do rzeczy. Dlugosc filmu = 124 minuty Szerokosc = 5.49 GB (main movie only) Stopien wymaganej kompresji = 76% konfiguracja: P4 2.4 HT 768MB (FSB800 Kingston) reszta niewazna ;) Czas trwania: - ProCoder (2 przebiegi, mastering quality, aktywny AutoParameters, 95 - 98% zuzycia CPU podczas pracy) = 323 min - CCE (6 przebiegow, domyslna matryca, 95 - 98% zuzycie CPU podczas pracy) ) = 430 min - HC (2 przebiegi, profil good, domyslna matryca enkodera (HC), 45 -50% zuzycia CPU podczas pracy) = 482 min Efekty pracy zamieszczam w zalacznikach... bardzo mile widziane wasze spostrzezenia. Ciekawy jestem co myslicie o HC enkoderze. Wszelkie uwagi mile widziane :) |
Ilość załączników: 5
... cd ...
|
Ilość załączników: 5
cd ...
|
Ilość załączników: 3
cd
|
Cytat:
|
jak ci się CPU "zużyło" w 98 % podczas kompresji pierwszym kodekiem to już nie wiele go zostało do następnej kompresji ;)
he he |
Kolejny fajny test, thx artoor :)
z pewnością większe różnice byłyby widzialne na dłuższym filmie, 2 godziny dla dvd to taka niepisana norma, moje zdanie: wygrywa cce, pro za bardzo zmiękcza obraz - np. na 5-tej fotce widać jak zepsuł wodę, hc wyszedł całkiem przyzwoicie - na 6-tej fotce "rozwalił" prawy górny róg Wątek trafił oczywiście do Przyklejonych Linków :piwo: |
Ja uwazam ze jak na pierwsza zalozmy stabilna wersje to HC zapowiada sie calkiem przywoicie no i nie obciaza tak procesora - moze byc szansa dla starszych komputerow. Fakt ze niektore artefakty nadal pozostaja niewyjasnione, ale w scenie z samochodem (noc) rozlozyl procodera na lopatki. Prorokuje zatem : "Dobry ten nowy - trza go w morde loc!" ;-D.
|
A ja dalej swoje...
W scenie z wodą to chyba CCE coś właśnie nie za dobrze zadziałało, gdyż te niby detale na falach to są te same aryfikanty co wokół krawędzi drzew na tle nieba... To jest zdaje się coś czego w oryginalnym filmie nie ma, a jest uboczym efektem przeostrzania obrazu przez CCE, co zresztą widać na wszystkich zdjęciach z CCE. Żeby to właściwie ocenić trzebaby było mieć klatkę oryginalną, żeby zobaczyć czy to Procoder zmiękcza, czy CCE przeostrza, chać stawiam na to drugie... HC jeszcze dużo brakuje do konkurencji - najgorsze efekty na każdym obrazku i właściwie możemy zaobserwować pełną gamę zniekształceń... Nocna scena z deszczem - hmmm... w mojej opinii, żaden koder się nie popisał i trudno mi to jednoznacznie ocenić - wydaje mi się, że to zależy jak na to spojrzymy - czy na ilość detali, czy na ogólny odbiór sceny. Przy tej ilości szczegółów, które są drugorzędne (krople ulewnego deszczu) maskowane jest przeostrzenie, przez co mozna odnieść wrażenie, że te dwa kodery dają lepsze efekty, choć z drugiej strony płaszczyzny przedmiotów wyglądają lepiej w Procoderze... Ale to moja opinia, ja mam uczulenie na CCE, czego nawet szczególnie nie ukrywam, więc moja opinia nie jest i nie musi być obiektywna. Po prostu do screenów z CCE bliżej przykładam oko :) Z drugiej strony wkraczamy na cieńką ścieżkę dyskusji o postrzeganiu pewnych historii jakościowych, które podlegają ocenie subiektywnej każdego widza, tego co kto woli i co mu się podoba. To jest trudna dyskusja i jak wiadomo gdzie dwóch Polaków tam trzy zdania :-) Pozdrawiam! |
Juz na ta chwile wielkie dzieki za wszelkie wypowiedzi... co do dlugosci filmu - fakt 2h to nie jest wiele :) Jakos zawsze bronie sie przed kompresja filmow wieksza niz 70%, aczkowlwiek nie o dlugosc chodzi przeciez ani o stopien kompresji, a raczej o bitrate pliku wynikowego. Osobiscie powiem, ze dziwne mi sie wydaje zeby sredni br filmu wynosil ponizej 3500kbps... takie moje odczucie ze ponizej tej granicy to juz jest "zbyt malo" choc z drugiej strony wszystko zalezy od dynamiki filmu :) Ja to filmy DVD ogladam na monitorze komputera LCD zatem juz przy bitracie 3500 cos w oczy boli, pomimo ze w dziedzinie obrobki DVD jestem raczej nie za dobrze rozwiniety (w porownaniu z Wami koledzy, ktorzy potraficie wypowiedziec sie sensownie w tej kwestii). Jesli bedzie okazja (w przyszlosci) to chetnie zrobie podobny test dla dluzszego filmu, moze to pozwoli dostrzec inne plusy, badz minusy danego enkodera :)
Jeszcze raz dziekuje za wyrazenie swojej opinii :piwo: Pozdrawiam! |
@artoor - z części Twojej wypowiedzi bije przesadna skromność :) - wykonałeś na prawdę kawał dobrej i cholernie pracochłonnej roboty...
Ja chyba najniższy bitrate z jakim robiłem film to było około 2950kbps... Faktycznie na monitorze LCD było widać wszystko... Standardową jakość DVD otrzymujemy dla bitrateu 4000kbps - wtedy jest wszystko OK. Poniżej tej prędkości bitowej zaczyna juz być widać coraz więcej artyfikanów kompresji... By the way - da się jakoś zorganizować klatki oryginalne?? Tak to trochę dyskutujemy bez odniesienia... Choć na tym poziomie abstrakcji, szczególnie CCE, Procoder to bardziej jest to dyskusja o upodobaniach, bo jakość jest w obu przypadkach najwyższa, tylko efekt wygląda nieco inaczej... Pozdrawiam! |
Cytat:
możliwe, że moje zdanie na temat cce wynika własnie z takiego, a nie innego upodobania, dla mnie lepiej wypadają sceny "przeostrzone" (nawet jesli takie są) niż "zmiękczone" :) Oczywiście domyślałem się, że 1stwasp napisze to co napisał i chwała mu za to, bardzo fajnie, że ktoś ma swoje zdanie na dany temat i jeszcze lepiej, że się z nim dzieli :piwo: Dla ludzi: wcale nie jest tak że do stawiam cce ponad wszystko i podejrzewam, że wcale nie jest tak, że u 1stwasp to cce przegrywa. |
Cytat:
|
| Wszystkie czasy w strefie CET. Aktualna godzina: 07:23. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.11
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions Inc.