aparat chcę nimal do perfekcji opanować niekupię marka ale d350 dlaczego??? bo jestem zaawansowanym amatorem i najpierw d350 jak po 3 latach się znudzi kupię wypas aparat canona za 30000:)

dlatego pisalem ze trzeba poznac potrzeby - bo sa osoby ktorym to bedzie potrzebne, ale dla wiekszosci to calkowicie nieuzasadniony wydatek
wystarczy tele o zmiennym swielte w granicach 3-5
Memo - jak chcesz robic zdjeica przy wysokich iso to pamietaj ze zaden tani aparat cie nie zadowoli, a 1Ds MarkII jest "troche" drogi
normalne kompakty czy nawet tanie lustrzanki przy wysokich iso robia dobre zdjecia tylko w dobrych warunkach oswietleniowych (stosowane bardzo popularnie przy zdjeciach tele zwierzat w pelnym swietle)
no i wlasnie - ciagle nie wiemy CO chcesz pstrykac - a od tego zalezy wieeeeleeeee


edit:
nie raz juz sie przekownywalem jak to ktos kupowal super aparat z super makro i super tele i super zdjeciami ir i wogule super, w dodatku koniecznie 8MPx ... i pstrykal swoje dorastajace pachole na automacie, uzywal wbudowanej lampy a odbitki robil w pobliskim kodaku 10x15 ...
to tak jak z jezdzeniem ferrari po zakupy - dla mnie smieszne

A co ma być końcowym efektem tych zdjęć?
Plakat, zdjęcie do gazety, czy mała odbitka?
Bo chyba od tego trzeba zacząć.

heh mi zależay na perfekcyjnych zdjęciach na małym dytstansie.....i z wysokim iso przy krótkim czasie naświetlania hehe

tyle tylko że teleobiektyw o stałym świetle kosztuje krocie, a z pewnością więcej niz samo body

wlasnie ot ym pisalem na poprzedniej stronie :)
stalka 35 albo 38mm - co sie znajdzie :) bo po uwzglednieniu mnoznika 1,6 daje nam 50mm - czyli standardowa nieoddalajaca ani nie przylizajaca stalke, jaka uzywa sie na imprezach albo przy pstrykaniu krajobrazow
taki obiektym ma lepsze parametry i porownywalna cene jak zmiennoogniskowe cusie dodawane w kitach
jak sie polazi z takim obiektywem to juz wiadomo co sie chce dalej kupowac - czy szerokikont (moze nawet rybieoko?) czy tele - i jakie tele (sa o stalym swietle zmiennoogniskowe, sa o ogniskowych 200, sa o ogniskowych nawet 500... - trzbe najpierw poznac swoje potrzeby)
bo chyba nikogo nie stac na komplet wszytskich mozliwych obiektywow, zreszta po co komu cos takiego)
no i sa obiektywyu makro
trzeba w miedzyczasie pomyslec o lampie, o statywie, o filtrach, moze o pierscieniach do makro...
krotko - przed wchodzeniem w ogromne koszty doposarzania aparatu trzeba najpierw wiedziec co sie bedzie robic

I jakas stalke by sie przydalo z dobrym swiatlem, sa w miare tanie.

no jesli chcesz robic w iso800 i 1600 to jak mogles sie zastanawiac nad A200 ? :)
a kit na poczatek to nie takie glupie rozwiazanie, za takie pieniadze :)

dobry wybór :)
Ja ze swojej 300D jestem zadowolony, ale trzeba sie "go" nauczyć.

Tzn mi zależy na 6 mp minimum, małe rozmycia i aberacje przy tej rozdzialce, fullll manual, dobre szkło. Kompakt mi nie da tych mozliwości. Poza tym sprzedaję na forum A510 który dostałem od Brata. I canona znam, dlatego postanawiam kupić D350 niestetety Canon wygrał:D Sądzę że na Canonie się nie zawiodę. wcześniej używałem nikona analogi i minolty były spox ale w cyfrowej foto widzę że wygrywa Canon...

D70 (D70s nie porownuje bo nie znam roznic) robi zdjecia poprawne, ale to zaszumienie... slabo widoczne jak sa warunki dobre lub sredie, ale noca... iso mozna ustawiac dopiero od 200! jest to aparat dla profesionalistow ktorzy wiedza co z nim zrobic
i osprzet drozszy (samo body zreszta tez) od canona
imho Memo juz sie wpedza w koszta, ale skoro chce lustrzanke...
co do modowanego firmwaru - sam canona nie mam (mam zamiar, ale jeszcze sporo wody w warcie musi uplynac) wiec tylko z opisow w necie - warto i jest to bezpieczna
nawet w fachowej literaturze pojawiaja sie okreslenie "dostepne na rosyjskim sofcie" kiedy owa o 300D - to jak liteon i biosy od codeguysow ;)

No coz narazie nalezy poczekac na Nikona D200, zobaczymy co bedzie w nim ciekawego. Tanio mozna by bylo rowniez wziasc Nikona D50. Memo bedziesz zawodowo robil zdjecia? Bo nie wiem czy nie bedziesz sie wpedzal w spore koszta.

Ten Nikon ma jedną ale za to zasadniczą wadę wzglednie duże zaszumienie matrycy. A cyfrowe ziarno jest niestety zauwazalne (D70s ma nieco lepsze parametry niż 70) tu Canon niestety przewyższa swojego konkurenta. Nikon jak zwykle ma bardzo wysoką ostrość obrazu. I jeszcze jedno, zdecydowana wiekszość fotografów (a na pewno amatorów) używa Canona i ewentualne pożyczenie, kupno czy odsprzedanie niepotrzebnych akcesoriów będzie pewnie łatwiejsze.
Canonowi 350D natomiasta już jest znacznie bliżej do 20D.

do nikona mam sentyment ale muszę mieć jasne przesłanki dlaczego nikon lepszy od canona d350 canon w/g mnie robi z duszą zdjęcia ale ma beznadziejny korpus nikona d70 znam tylko z opini rewelacyjnych ale muszę mieć porównanie który co ma a czego niema...już powoli składam zamówienie na aparat więc czas się liczy jutro już chcę zamówić

Hmm, mysle ze za ta kase pomysl o Nikonie D70s, calkiem wygodny aparacik i ma bardzo dobre szkla. Spelnia twoje wymagania.