Jak juz przy dzwieku jestesmy. Ile kosztowalby przyzwoity mikrofon pojemnosciowy, statyw do niego, zasilanie phantom (nie mixer, tylko cos co by pozwolilo na podlaczenie mic'a do kompa i sterowaniem jego glosnoscia), pop-shot killer i kable? Obecnie mam Shure C-608 i srednio mi odpowiada. Tez nie ma to byc jakis ekstra-megawypasiony mikrofon, taki przyzwoity cwierc profesjonalny (jak na domowe warunki).
Myslalem o czyms takim:
http://mikrofony.djshop.pl/dj/sklep/Behringer_C-1.php
+
http://mikrofony.djshop.pl/dj/sklep/...ain_MIC200.php
szukam jeszcze statyw i tzw wiatrochronu :D Myslicie, ze taki mikrofon wystarczy by nagrywac wokal (rap)?

Wtrące swoje trzy grosze ,gdyż sam odrobinę siedzę w tym temacie .

Pominę tutaj aspekt wydajności komputera ,który przy obróbce dwóch ściezek wav nie ma tutaj aż tak kolosalnego wpływu .HT ,dodatkowe instrukcje procesorów - w tym wapdku radziłbym nie przesadzać z korzyściami z tego płynącymi .

Podczas zgrywania dźwięku bardzo ważnym czynnikiem są szumy własne karty dźwiękowej. Pamiętam jak w czasach AWE64 szum na poziomie 80dB był czymś wyjątkowym i pożądanym .W tym samym czasie karty Yamahy (zbliżone cenowo do AWE64 czyli ok. 800zł) szumiały sobie na poziomie 68dB .
Jednym słowem (w tym przypadku - szumy własne) tylko AWE64 oferował przy nagywaniu ze źródła zewnętrznego szum (kwantyzacje) do zaakceptowania .
Sutuacja zmieniła się po wprowadzeniu kart z rodziny Live! ,gdzie ten parametr oscylował w granicach 90db - tutaj można było mówić ,że nagrana cisza była rzeczywiscie ciszą a nie dziwnymi trzasko-szumami .
Jaki wpływ na koncowy efekt nagrywania z magnetofonu mają owe szumy własne kart dźwiękowych chyba nie musze tutaj nikomu mówić .
Dziś doszlismy do 100-109dB ("odstęp sygnału od szumu" - nazwa fachowa) - karty X-fi szczycą się własnie takimi parametrami i nie są one wcale zawyżone .

Swego czasu zgrywałem dużo z kaset,vinyli,a co za tym idzie programy do usuwania szumu byly na pożądku dziennym .
Podstawą jest tutaj oczywiście dobre źródło sygnału (czysta,doregulowana głowica),dobrze zmasowane kabelki i trzeźwy umysł (żaden soft nie wyeliminuje niedociągłości ,szumów bez degradacji jakości) .
Na początek proponowałbym soft o nazwie "Clean" (dawna stajnia Steinberg-a ,dziś Pinnacle Systems) ,który jest jednym z najlepszych (dostepnych dla przeciętnego usera) programów do usuwania szymów ,trzasków itp.
Są oczywiście CoolEdit-y ,WaveLab-y ale jednak nie tak skuteczne pod tym wzgledem jak Clean .

Bardzo dobry zestaw ,umozliwiający sporo możliwości pod wzgledem zapisu dźwięku ,efektów itp. powinien raczej oscylować w granicach X-Fi (lub conajmniej Audigy) - byłoby cudownie gdy byłaby to Elite Pro (doskanałe przetworniki) .
X-Fi posiadają dosc ciekwą funkcję o nazwie SuperRip -na tej karcie w 10min.
można zw zwykłego wav-a stworzyć przestrzennego AC3 - efekt można odszukac na tym forum - gdzies dawałem przyklad w postaci próbki.


Tak jak różne karty dźwiękowe potrafią wygenerować różne brzmienie ,tak są karty które lepiej lub gorzej potrafią samplowac dźwięk .
Stanowczo odradzam karty zintegrowane typu AC97 .
Co do samego komputera - Clean bez problemu potrafi w czasie rzeczywistym nałozyć 8 filtrów obciązajac P4 3.8 w 18% - zatem nawet Sempron sobie tutaj poradzi .
Co do dysków - wav ma średnio 50MB - to nawet na starych dyskach 5400obr 2MB cache zapisuje się w kilka sekund .
Jeśli posiadając X-Fi pokusisz się o samplowanie dźwięku w 24bitach przy 96kHz ...no to wtedy trzeba troche poważniej spojżeć na dysk i pamięć .
Pamięć- jej nigdy za dużo .
Dla porównania :
plik dźwiękowy (wav) zgrywany w 24bitach ,96kHz w trybie multichannel potrafi rozrosnąc się na dysku do ponad 400MB .

Moze nie 2-3%, ale ok. 10%- nie jest to kolosalna różnica, ale widoczna.

Tu sie zgodze - ale mitem jest propagowany przez intela wizerunek "Koduj film i graj jednoczesnie!" tak samo mitem jest ze kodowanie z HT daje super kopa... roznica 2 do 3 % to raczej granica bledu pomiarowego (i mowie tu o aplikacjach do tego przystosowanych).

to sa dla inetala plyty

HT to nie mit bo dziala to faktycznie i poprawia komfort pracy a przyspiesza cokolwiek w momencie gdy aplikacja ma mozliwosc jego wykozystania

nie przecze
tylko nie w momencie kiedy zrodlem jest kaseta magnetofonowa lub asfalt
dynamika dzwieku i jego zakres jest taka, ze probkowanie na poziomie dvdaudio sluzy chyba tylko poprawie samopoczucia

porozgladaj sie za obudowa tracera z kanalami wentylacyjnymi ;)
i nigdy nie bierz caviara ! :bicz:

Podpisuje sie pod tym obiema rekami. TYLKO, ze do tak mocnego komputera nie ryzykowalbym zasilacza ponizej 480W (sa tez 530W i wiecej)... (grozi halasem, i to takim, ktory zagluszy Ci muzyke)

co do zasilacza polecam TAGAN'a - niesamowicie cichy i napiecia bardzo stabilne..
pol roku temu kupilem wersje 480W i pare dni temu 380W do drugiego kompa..
naprawde DOBRE zasilacze! gwarantuje rowniez, ze z odleglosci 1m praktycznie go nie uslyszysz..
pozdro ;)

HT to kolejny mit intela ale nie bede tu wchodzil w szczegoly. Z HT czy bez Intel poradzi sobie z kodowaniem rownie dobrze i faktycznie zrobi to nieco szybciej niz AMD.

Co do dzwikowki - @nimal mylisz sie karta dzwiekowa ma kolosalne znaczenie przy wprowadzaniu dzwieku do pc (dobrej jakosci ADC minimum 24bit na 96Khz) i jezeli ma sluzyc rowniez do gier to X-Fi Elite Pro bedzie tutaj najlepszy.

asus p5ld2 lub p5wd2 to dla athlona? A jakie dla intela dobre?

jesli chodzi o obrobke intel poradzi sobie lepiej - chyba ze chodzi o kompresje - no i tu kolejne chyba bo jesli program do kodowania obsluzy HT to intel bedzie szybszy
co do plyty do asus p5ld2 lub p5wd2
ramm to juz bedzie ddr2 i polecam geil ultra
zasilacz np aerocool 450w

Można mnie nazwać audiofilem - chcę kompa podłączyć do moich kolumn więc karta dobra też się przyda. Mam sporo płyt które chcę zgrać na dysk żeby ich nie niszczyć. To zakupię Athlona64 3500+ V ale poradźcie jaki do tego zasilacz i co ważniejsze płyta główna oraz jaka nagrywarka?. A co do monitora to jaki poradźicie? Może być samsung 173p+ lub 193p+ ?

takiego potwora do obrobki dzwieku?
2x160GB to prawie 550 godzin nieskompresowanej muzyki CD :D
procka bardzo szybkiego tez nie trzeba chyba ze tej muzyki do odszumienia bedziesz mial 550 godzin w dwie godziny:)
osmiopotokowy GF6600 z PS3.0 wystarczy nawet do ostrego grania. do dzwieku tak mocna karta nie jest zupelnie potrzebna, starczylaby byle riva tnt.

a tak powaznie : jesli masz tyle pieniedzy to powyzszy zestaw wystarczy w 10000%.
ale wydaje mi sie ze chcesz miec po prostu nowoczesny, wypasiony komputer (bo po co ci VIVO do obrobki dzwieku? albo czas reakcji max 16ms? bo dwurdzeniowego athlona to od biedy moge zrozumiec, jesli chcesz przetwarzac pare plikow jednoczenie).

kup grata na allegro za 400pln i pewnie osiagniesz to samo
karta muzyczna ma znaczenie przy odtwarzaniu dzwieku a nie przy obrobce, chyba ze kozystasz z jej sprzetowych mozliwosci
generalnie dla audiofili sa inne karty w ktorych sie niesety nie orientuje - zlocone koncowki, sprzetowe cudawianki, za to wysoka cena i brak np systemow eax (czyli do gier odpadaja)
obrobka dziweku stereo zgrywanego z plyt czy magnetofonu to zadanie proste dla kazdego kompa, wazniejsze sa programy... jak bedziesz sie bawil "profesjonalnymi" mixerami dzwieku to monitor ma byc jak najwiekszy i pracowac w jak najwiekszej rozdzialce, a nie jest absolutnie wazne jaki ma czas odswiezania

o nagrywarce ed juz cos powiedzial... jak dvd to benq, jak cd to liteon