Czym się zajmuje SN
 

Sąd Najwyższy: Gaz to gaz, a energia to energia

Kradzież energii nie może być tak samo kwalifikowana jak kradzież gazu czy wody w celu wytwarzania energii - uznał w piątek Sad Najwyższy.

Za oczywiste uznał, że energia to nie to samo co jej nośnik i odmówił odpowiedzi na pytania prawne sądów z Gliwic i Krosna w tej kwestii.

Sąd Okręgowy w Gliwicach spytał SN, czy sformułowanie kodeksu karnego o "kradzieży energii" obejmuje też kradzież gazu w celu wytworzenia z niego energii cieplnej. Chodziło o to, jak kwalifikować taki czyn. Artykuł 278 paragraf 1. kodeksu karnego stanowi bowiem, że kto kradnie "cudzą rzecz ruchomą", podlega karze do 5 lat więzienia. Paragraf 5. tego artykułu mówi zaś, że kara ta stosuje się także do "kradzieży energii".

Gliwicki sąd rozpatrywał apelację od wyroku sądu I instancji, który na podstawie art. 278 par. 5 skazał Krzysztofa L. za kradzież gazu na pół roku więzienia w zawieszeniu.

Trzyosobowy skład SN odmówił wydania uchwały w tej sprawie. Sąd stwierdził, że "nie jest konieczna żadna wykładnia, by uznać, że gaz nie jest desygnatem energii".

W ustnym uzasadnieniu postanowienia sędzia SN Krzysztof Cesarz przypomniał, że energia to "wielkość fizyczna określająca zdolność do wykonania pracy", a gaz to "ciało lotne". "W przeciwieństwie do energii gaz daje się wyodrębniać, np. w butlach" - dodał sędzia. Podkreślił, że dlatego trzeba uznać kradzież gazu za zabór "cudzej rzeczy ruchomej", a nie energii.

Drugie pytanie zadał Sąd Rejonowy w Krośnie, który rozpatrywał skargę na odmowę śledztwa z doniesienia spółki wodnej w Lipowicy, z której wodociągu jeden z mieszkańców kradł wodę. Sąd chciał wiedzieć, czy pojęcie energii z art. 278 par. 2 obejmuje też "wodę zamkniętą w urządzeniach wodociągowych".

Sędzia SN Andrzej Deptuła podkreślił, że pytanie sądu jest bezprzedmiotowe, gdyż w tamtej sprawie nikt nie twierdził, że sprawca kradł wodę dla wytwarzania jakiejś energii, lecz tylko w celach konsumpcyjnych.

"Woda sama w sobie energią nie jest, choć może doprowadzić do powstania energii" - dodał sędzia. Podkreślił, że np. zabór benzyny to kradzież rzeczy ruchomej, a nie energii, tak samo jak kradzież wody, która np. miałaby napędzać jakąś turbinę.

Co robimy z czarownicami?
Palimy!
A co jeszcze palicie opr***243;cz czarownic?
Drewno!
Czy drewno tonie w wodzie?
Nie.
Co r***243;wnie***380; p***322;ywa w wodzie?
Kaczka!
Je***347;li ona wa***380;y tyle co kaczka, to jest zrobiona z drewna, a co za tym idzie, jest czarownic***261;.

s***261;d nad czarownic***261; - Monty Python i ***346;wi***281;ty Graal.

niech kto***347; jeszcze raz powie, ***380;e Monty Python to absurd nie maj***261;cy nic wsp***243;lnego z rzeczywisto***347;ci***261;. :D

Chcesz powiedzieć, że oni przewidzieli sytuację w Polsce? ??? :idea:

zauważyli pewne zależności, które występują nie tylko w Polsce.

angielski nepotyzm dopuszczający *****i do władzy, od pokoleń, bo byli 'sir' (w tym sądowniczej) był chyba porównywalny do tego co wyprawia nasza kasta prawników lokując wszędzie swoich krewnych :|

a Średniowiecze najbardziej się nadaje do pokazywania absurdów :)

ta scena z montego to kwintesencja polskiego sadownictwa
co ciekawe - prorocza
ekipa pythona byla jasnowidzaca? spalmy ich - Roma, Andrju i Twinsy nie lubia czarownic ||

Cos sie Panom Dyskutantom, zasady logiki popaprotkowaly?

Juz sir Artur Coman-Doyle zauwazyl (ze sto lat temu) ze gaz na ogol zaciemnia a nie rozjasnia okolice. (chodzilo o wprowadzenie latarn gazowych na ulicach Londynu).

MP to logika ad absurdum dlatego kocham Mothy Pytona :)