tez twierdze ze nie warto kupowac luxsusowych samochodow ! bo i tak na osiedlach jest ograniczenie do 50km/h
a maluch rozwija 50km/h spokojnie


to cos w stylu nie warto raid0.... bo to i tamto
kaszanka tez jest do zjedzenia ale kawioru nie zastapi hehehehe.

o kurde... no rzeczywiscie!! kto by na to wpadl... trzeba miec glowe na karku || Dzieki za pomoc :piwo:
:rotfl: :spoko:

Alez - chodzi o:
bo w tym przypadku, zachodzi:
zas wynika to po prostu z:

no i wszystko jasne... moze troche przetlumaczysz bo nie za bardzo kapuje ostatnie zdanie...||

wlasnie natrafilem na test i-ram i ssd ...
chlopcow ponioslo i zrobili na nich tez raid0 :D
fajne sa filmiki z boot'owania xp'a :]

http://www.watch.impress.co.jp/akiba.../ssd_xpphs.gif http://www.watch.impress.co.jp/akiba...ssd_biosxp.gif

http://www.watch.impress.co.jp/akiba...23/sp_ssd.html

widze ze kolejny malkontent sie trafil :D


to moze wez sobie stoper usiadz i sprawdz
na jednym dysku a potem na strip'e ...

czas ladowania systemu
czas dostepu do plikow np atywirus czy tez prosty test sfv tworzac sume kontrolna 1GB pliku
ladowanie sie jakiej kolwiek gry czy tez programu

a powiedz mi - tak z ciekawosci pytam - jako zaawansowany uzytkownik czym robisz backup 200GB pliku? :>

160GB kosztuje okolo 185,- wiec robiac macierz trzeba wydac 370,-
320GB kosztuje okolo 285,-
co to za argument wzrost kosztow? chodzi ci o te 85,-? dobrze rozumiem?
zrozum ze te 85,- nie jest wzrostem kosztow - a wzrostem wydajnosci

Rozwijam wypowiedz:
Moim zdaniem!
Koniec rozwiniecia.
W rozwinieciu rozwiniecia:
wzrost kosztow (dyskow i eksploatacji) -w dalszym ciagu MOIM ZDANIEM, nie rekompensuje wzrostu szybkosci zRAIDowanych dyskow w warunkach DOMOWYCH - do standardowego uzycia (gry, internet etc)
Zupelnie inna bajka, to zapis odczyt DUZYCH plikow, transfery duzych plikow w sposob ciagly lub co najmniej czesty.
( co oznacza pliki o wielkosciach 2 - 200 GB, co najmniej raz dziennie :) )

Edit:
-gdyby ktos sie pytal :)
uzywam RAIDa na serwerze i na kompie firmowym.

mogl bys rozwinac? podac przyklady - bardzo chcial bym poznac argumenty
uzytkownikow ktorzy nie maja macierzy a odradzaja innym jej postawienie
"sztuka dla sztuki" to nie argument - to bzdura ... :]

Roznica rzeczywiscie jest, nie moze az taka jak pisze Alex, ale zauwazalne przeszpieszenie przy kopiowaniu transferach wydajnosci systemu - tak.

Co do padu - istnieja programy do odzyskiwania danych z RAIDow.

I mozna dyski mirrorowac a nie stripowac.
Albo jak kto chce i ma mozliwosc, i mirrorowac i stripowac :)

A tak ogolnie:
-w warunkach domowych, RAIDowanie dyskow, moim zdaniem mij sie z celem. Jako sztuka dla sztuki - owszem tak, ale obecne dyski SATA i SATAII daja takie wydajnosci, ze .....:)

W marcu przerabiałem ten temat i postawiłem 2 x 160 Samsung
Tak jak pisze Alex, Samsungi są cichsze, a wydajność jest naprawdę zauważalna
polecam.
A argument że jak jeden dysk padnie nie trafia do mnie, bo mając jeden on też może paść a w wypadku raid0 tracimy tylko połowę pojemności no i oczywiście dane

alez oczywiscie, roznica jest bardzo odczuwalna :]

hehe wiem ze wielkosc nie swiadczy o glosnosci:P ale mi ten seagate bardzo halasuje, a samsung na pewno bedzie cichszy;]

rosol@ wielkosc dysku nie swiadczy o glosnosci dysku

najcichsze dyski do tej pory zrobil seagate
http://www.silentpcreview.com/article657-page3.html

o to mnie to pasuje bo moj seagate 160GB SATA za bardzo po talerzach jezdzi:P a jak zmienie na 2x80GB samsung SATA2 to pewnie cicho bedzie jak makiem zasial :D

pewnie wydajnosc zbikzona do pozostalych marek - ale ta cisza jest nie oceniona ... :]
(za reszte odpowiada kontroler)