pytania w milionerach
 

Właśnie jestem świadkiem kolejnego spieprzonego pytania w milionerach.

Wczoraj było:

Pole jakiej figury nigdy nie jest liczbą całkowitą i prawidłową odpowiedzią było koło, co jest nieprawdą. Koło o promieniu pierwiastek z pi ma pole równe 1, więc jest liczbą całkowitą.

Teraz jest pytanie który z kandydatów w wyborach do senatu w 2007 roku nie startował z list PO ani PiS i pojawia się zarówno Włodzimierz Cimoszewicz (startujący z własnego komitetu, bodajże "Cimoszewicz do senatu") oraz Robert Smoktunowicz który w tych wyborach startował z listu LiD a nie PO jak dotychczas.

Coś im się w tych pytaniach chyba wali powoli ...

Wczoraj by***322;o co***347; o wujach. Wychodzi***322;o, ***380;e brat ojca to wuj, a to przecie***380; stryj!!

Nie prawda. Wzór na pole koła to jest PI * r do kwadratu (pi*r^2). Czyli jak spierwiastkujesz pi a potem podniesiesz go do 2 potęgi to wyjdzie Ci pi. A pi jest liczbą rzeczywistą z nieskończonym i nieokresowym rozwinięciem dziesiętnym.

Policzmy:
r = pierwiastek z pi czyli w przybliżeniu ok 1,7725
pi = w przybliżeniu 3,14

P= 3,14 * 1,7725^2 = 3,14 * 3,14 = 9,8595

To wszystko jest w przybliżeniu.

Nie wiem czy to dobry pomys***322; k***322;***243;ci***263; si***281; z pawelblu...

no dobra - a jak b***281;dziesz mia***322; ko***322;o o promieniu 1/pierwiastek z pi ?
:D

Wtedy będzie równe 1. Ale napisał:
Nie 1/pierwiastek z pi.

Korwin-Mikke o tym napisa***322; we wczorajszym wpisie. Niez***322;e jaja.

Niestety te pytania z milioner***243;w trzeba s***322;owo w s***322;owo przepisa***263;. Bo wszystko zale***380;y czy jest promie***324; jest r***243;wny pierwiastek z pi czy 1/ pierwiastek z pi. Ma***322;a r***243;***380;nica a wynik zupe***322;nie inny.

Podobno kto***347; kiedy***347; pozwa***322; tvn do s***261;du bo pytanie by***322;o niejednoznaczne i kole***347; si***281; na nim wy***322;o***380;y***322;, sko***324;czy***322;o si***281; to ugod***261; i go***347;***263; zagra***322; jeszcze raz.

Nawet tydzień temu było jakieś bardzo niejednoznaczne pytanie i według mnie kwestią otwartą była interpretacja odpowiedzi. Nie pamiętam już szczegółów, ale też nie zdziwiłbym się, gdyby rozgrywka zakończyła się w sądzie.

Mo***380;e chodzi***322;o o j***281;zyk. W jakim kraju j***281;zykiem urz***281;dowym nie jest angielski. I odp by***322;a USA. Co***347; takiego by***322;o.

A dokładnie. Odpowiedź teoretycznie była uzasadniona, ale jak dla mnie niewystarczająco. Bo pomimo uzasadnienia, trudno uznać to uzasadnione twierdzenie, że w Stanach język angielski nie jest językiem urzędowym.

W poprzedniej edycji bylo pytanie:
-ilu bylo rycerzy okraglego stolu?
I 4 mozliwosci:
12
25
50
150 (bodaj, bo nie pamietam dokladnie)
Cala zabawa polegala na tym, ze wszystkie 4 odpowiedzi byly prawidlowe, a to w zaleznosci od autora, epoki i czasu legendy.
Prawidlowa odpowiedzia wg. prowadzacego bylo 150 - ale gracz wycofal sie lub wskazal 12, nie pamietam.
Rzecz w tym, ze jako zrodlo wskazany byl Kopalinski, ktory jezeli chodzi o ciekawostki, jest autorem uznanym, niestety jako zrodlo malo wiarygodnym.
Facet chyba wycofal sie, choc gdyby zaskarzyl pytania mial wygrana jak w banku.
IMHO: milionerzy sa tak jak 1 z 10, trzeba miec duso szczescia, zeby wygrac glowna nagrode, i szczescie zeby przejsc te - pozal sie boze eliminacje z odpowiedzia na czas - tu wiedz nie ma nic do rzeczy. Tylko szczescie.

O to mi dok***322;adnie chodzi***322;o.

"Przej***281;zyczenie".

Tak czy inaczej w przypadku obu pyta***324; istnieje merytoryczna wada. W uzasadnieniu si***281; po prostu 'waln***261;***322;em', cho***263; nie trudno by***322;o si***281; domy***347;li***263; o co chodzi.

Wiem, ***380;e ci si***281; lapsn***281;***322;o :)
W ko***324;cu nie jest wielk***261; sztuk***261; wskazac tak***261; d***322;ugo***347;***263; promienia, ***380;eby pole ko***322;a by***322;o warto***347;ci***261; ca***322;kowit***261;, np =1

Podejrzewam (bez wi***281;kszego zastanawiania si***281;), ***380;e nie ma takiej figury, dla kt***243;rej pola nie da si***281; wyrazi***263; liczb***261; ca***322;kowit***261;. Przynajmniej bez dodatkowych warunk***243;w.