Techniki robienia zdjęć - problemy/porady
 

Witam!
Nie wiedziałem gdzie to umieścić. Do tematu wyboru aparatu już mi nie pasowało więc pozwoliłem sobie zamieścić nowy temat.

No mam problem z moim S5 i stąd pytanie do użytkowników tego aparatu i całej seri SX. Myślę, że wiele wyjaśni mi w tej kwestii joujou :spoko:

Chodzi o zdjęcia nocne.
Mój stary Canon wielkości paczki fajek robił ładniejsze zdjęcia w nocy niż ten najwyższy model kompakta na chwile obecną z oferty Canona.

Nie są ostre, są rozmyte i za bardzo widać ziarno.

Pokaże kilka przykładów. Zachowałem EXIF więc dokładne dane możecie sobie zczytać.
Po krótce:
-był statyw
-samowyzwalacz 2 sek
-ISO max 200/250
-MF (ustawiany na niekończoność), czasem AF (wielosegment)

http://img295.imageshack.us/img295/9...0821ar2.th.jpg

http://img117.imageshack.us/img117/3...0831lb3.th.jpg

http://img293.imageshack.us/img293/2...0846yw6.th.jpg

I teraz tak...
przeczytałem dziś na forum Canon Board iż zaleca się wyłączenie stabilizacji obrazu. Mam zamiar to sprawdzić.
Co ze wspomaganiami AF itp. bajerami.
Zastanawiam się też czy cięższego statywu nie zabierać ze sobą.

Takie dodatkowe pytanie: jaki wpływ ma na zdjęcia korzystanie z filtra UV po zachodzie słońca. Lepiej go zdejmować?

Czekam na uwagi i pomoc bo mimo tego, że na aparat nie mogę złego słowa powiedzieć to fotki nocne są jak na tą klasę-SŁABE przez duże "S".

Wspomaganie AF nie ma znaczenie - to tylko zielona lampka

Przy robieniu zdjęć ze statywu stabilizację wyłączamy.

Filtr UV zabiera naprawdę sporo światła - zdejmujemy.

I najważniejsza sprawa - zdjęcia nocne robimy TYLKO I WYŁĄCZNIE z samowyzwalaczem - wtedy nie są poruszone.

nie o to wspomaganie mi chodzilo (sory) ;) zielona lampka to wiadomo, ***380;e na kr***243;tkie odleg***322;o***347;ci.
Chodzi***322;o mi o bezpieczny MF-czyli to niby takie automatyczne poprawienie ostro***347;ci po ustwieniu manualnym itp. bajery.

Edzie da***322;e***347; mi nadzieje jak to przys***322;owiowe ***347;wiate***322;ko w tunelu :) M***243;wisz, ***380;e b***281;dzie dobrze jak t***261; stabilizacje wywale? ;)

UV mam Hoye HMC. Wczoraj mia***322;em pierwszy dzie***324; u***380;ytkowania, test***243;w. Nie zauwa***380;y***322;em r***243;***380;ni***263; w o***347;wietleniu. Co innego filtr polaryzacyjny-no tam jest r***243;***380;nica.
Sugerowa***322;em te***380; si***281; wypowiedziami nie kt***243;rych, ***380;e maj***261; za***322;o***380;ony ca***322;y czas filtr UV ze wzgl***281;du na ochron***281; obiektywu i w to i***380; nie ingeruje on np. w kolorystyke. hmmm

Filtr UV mam jak***261;***347; tandet***281;, ale ka***380;dy zabiera troch***281; ***347;wiat***322;a - w ko***324;cu to szk***322;o a ono tylko mam si***281; zdaje przezroczyste ca***322;kiem ;)

Stabilizacj***281; wy***322;***261;czy***263; i samowyzwalacz koniecznie!

Nie wiem, czy pomog***281;, ale przedstawi***281; spos***243;b, w jaki podchodz***281; do robienia zdj***281;***263; nocnych.

W zasadzie to, o czym pisa***322; ed (najcz***281;***347;ciej zapominam o wy***322;***261;czeniu stabilizacji :szczerb: ).

Poza tym - aparat ustawiony na manual (ewentualnie preselekcja czu***322;o***347;ci), ISO 100-200, zazwyczaj te***380; w***322;***261;czony schemat "pochmurny dzie***324;" i "wzmocnienie kolor***243;w". Mo***380;na te***380; kombinowa***263; z balansem bieli - ale tego z regu***322;y mi si***281; nie chce robi***263;. :)

czyli sugerujesz jakby S3 nie mial problemu ze stabilizacj***261; w nocy? hmmm :/

To nie chodzi o problemy jakiegoś konkretnego modelu aparatu, po prostu każda stabilizacja może spowodować poruszenie jak jest na statywie, będzie próbowała zlikwidować drgania których nie ma i tyle.

Nic nie sugeruj***281; - napisa***322;em, czego zapominam robi***263;. :czytaj:

:)

Zdj***281;cia nocne najlepiej zostawi***263; lustrzankom. Niestety 8Mpix upchane na ma***322;***261; matryc***281; powoduje du***380;e szumy. Tw***243;j poprzedni aparat mia***322; mniej Mpix w stosunku do powierzchni matrycy wi***281;c stosunek sygna***322;u do szumu by***322; wy***380;szy. S5 szumi mocno i ci***281;***380;ko co***347; na to poradzi***263;. Z reszt***261; nie tylko S5. Panasonic ma ten sam problem, Olympusy jeszcze gorzej (a do tego ciemne obiektywy). Sony robi masakryczne kolorowe plamy. Chyba tylko efekty Kodaka s***261; do prze***322;kni***281;cia. Nawet Fuji z matrycami SuperCCD maj***261; z tym problem pomijaj***261;c nie produkowanego ju***380; S6500. Ponadto aparaty tej klasy maj***261; znacznie lepsz***261; ostro***347;***263; od tych ma***322;ych (lepsza optyka), przez co mocne odszumianie nie przejdzie, bo od razu b***281;dzie wida***263; ubytek detali. Paradoksalnie wi***281;c ma***322;e w gorszych warunkach o***347;wietleniowych spisuj***261; si***281; lepiej.

Co do porad:
- ISO max 400. Wy***380;ej aparatem tej klasy nie pofruniesz.
- Samowyzwalacz i stabilizacja MUSI by***263; w***322;***261;czona, chyba ***380;e masz statyw.
- unikaj zooma
- oczywi***347;cie wszystkie szkie***322;ka z obiektywu ***347;ci***261;gnij.
- unikaj niedo***347;wietlonych zdj***281;c - przyda si***281; histogram je***380;eli jest. Szum najbardziej widoczny jest w ciemnych cz***281;***347;ciach obrazu. Niestety takie zdj***281;cie b***281;dzie nienaturalne (jasne zdj***281;cie nocne) ale mo***380;e +1/3 - 2/3EV wielkiej r***243;***380;nicy nie zrobi, a szumu b***281;dzie mniej.
- wgraj nieoficjalne firmware i u***380;yj trybu RAW, a nast***281;pnie programu typu NeatImage. Szum jest z punktu widzenia JPEGa nie do skompresowania i powoduje paskudne efekty. Neatimage pozb***281;dzie si***281; go znacznie ***322;adniej, mo***380;e nawet pokusisz si***281; o ISO800.

Porady s***261; w sumie na bazie FZ8 ale my***347;le ***380;e do S5 te***380; si***281; stosuj***261;.

Co do zdj***281;***263; to jak na ISO200 i statyw to rzeczywiscie kiszka... Z tego co napisa***322;e***347;, w sumie wszystko ustawi***322;e***347; poprawnie.
Fatkycznie co***347; nie tak jest ze stabilizacj***261; skoro zdj***281;cia nie s***261; ostre. Szum jednak jest chyba w normie (niestety). Do tego w kontrastowych partiach wida***263; wyra***378;ne aberracje - mo***380;e to wina filtra UV?
Skoro masz statyw mo***380;esz ustawi***263; ISO80.

Nie mam za duzo zdjęc nocnych, ale jakiś przykład znalazłem.
Rewelacyjne nie jest, ale zawsze coś :P
Robione przez szybę z ręki i samowyzwalacza.
ISO400, czas 1/1.6s (0.62s), a więc było bardzo ciemno. (12 razy ciemniej niz na pierwszym zdjęciu Ciapka)
Niestety nie mam nic jaśniejszego, co jeszcze możnaby zaliczyć do nocnych.
Szum jak widać jest delikatnie mówiąc spory :(. Taki urok tych aparatów. Tu może pomóc tylko RAW.
http://www.img.f4a.eu/thumbs/2309P1010093.JPG

czekam na jaki***347; nieoficjalny sprawdzony firmware z RAW do S5, ale nie trafi***322;em p***243;ki co na nic pewnego.
Dzi***281;ki sobrus za wyja***347;nienie.
Czekam na okazj***281; i umieszcz***281; ***347;wie***380;e zdj***281;cia.
pozdr

O ile wiem firmware, kt***243;re umo***380;liwia pstrykanie w RAW wrzuca si***281; na kart***281; i zostaje za***322;adowane przy uruchomieniu aparatu. Nie ma ***380;adnej ingerencji w sam aprarat - wyci***261;gniesz kart***281; i znowu masz zwyk***322;***261; S5.
Link da***322;em w w***261;tku o wyborze aparatu. Byc mo***380;e joujoujou ju***380; je testowa***322;.

R***243;***380;nica mi***281;dzy JPEGami a tym co mo***380;na zrobi***263; z RAWem jest kolosalna.

Przesadzasz.

wcale nie :nie:
w RAWie lepsze zdjęcia wychodza w ISO400 niż w jpegach na ISO200 :szczerb:
różnica pogłebia się wraz ze wzrostem ISO.

NeatImage po prostu jest niesamowity.

wcale tak :taktak:

Mog***281; si***281; za***322;o***380;y***263; o skrzynk***281; browaru, ***380;e nie zauwa***380;ysz r***243;***380;nicy w odbitce 10x15 mi***281;dzy dobrze zrobionym jpg a dobrze zrobionym rawem, podejrzewam, ***380;e w wi***281;kszych wymiarach te***380; nie, ale tego nie sprawdza***322;em na w***322;asnej sk***243;rze wi***281;c k***322;***243;ci***263; si***281; nie b***281;d***281;.

A Neat czyta rawy nie jako bitmapy ? chyba nie :nie: