***322;ojezu, pomyli***263; si***281; nie mo***380;na. :P

Poprawi***322;em.

(akurat telefon dzwoni***322;) :telefon:

:O:O:O

Testowa***322;. :taktak:

Po odpaleniu aparatu ze specjalnie spreparowan***261; kart***261; (5 minut roboty) uzyskujemy dodatkowe menu z mn***243;stwem opcji. :wow:

P***243;***378;niej, przy "normalnej" karcie (lub tej samej, tylko po usuni***281;ciu plik***243;w), wszystko wraca do szarej rzeczywisto***347;ci. :mruga:

Czy r***243;***380;nica mi***281;dzy RAW a JPG jest - tego nie wiem, p***243;ki co nie mam nic, czym tego RAWa otworzy***263; (specjalnie nie szuka***322;em, nie spieszy mi si***281;). ;p

Ale Ty nie negujesz hybryd, kompaktów czy czegoś innego, tylko przydatność jpg do czegokolwiek, ja chciałem udowodnić tylko, że kolosalnej różnicy nie widać bez lupy.

ale to s***261; zdj***281;cia z lustra. tam szumy nie s***261; takim problemem.

iso1600 jpg vs raw, niestety nie mam takiego samego kadru do porównania, ale mniej więcej widać co mam na myśli.

Załącznik 48911

Załącznik 48912

nie ma co sie k***322;***243;ci***263; moze kiedys szarpne si***281; na por***243;wnanie :D

wcale tak :taktak:

Mog***281; si***281; za***322;o***380;y***263; o skrzynk***281; browaru, ***380;e nie zauwa***380;ysz r***243;***380;nicy w odbitce 10x15 mi***281;dzy dobrze zrobionym jpg a dobrze zrobionym rawem, podejrzewam, ***380;e w wi***281;kszych wymiarach te***380; nie, ale tego nie sprawdza***322;em na w***322;asnej sk***243;rze wi***281;c k***322;***243;ci***263; si***281; nie b***281;d***281;.

A Neat czyta rawy nie jako bitmapy ? chyba nie :nie:

wcale nie :nie:
w RAWie lepsze zdjęcia wychodza w ISO400 niż w jpegach na ISO200 :szczerb:
różnica pogłebia się wraz ze wzrostem ISO.

NeatImage po prostu jest niesamowity.

Przesadzasz.

O ile wiem firmware, kt***243;re umo***380;liwia pstrykanie w RAW wrzuca si***281; na kart***281; i zostaje za***322;adowane przy uruchomieniu aparatu. Nie ma ***380;adnej ingerencji w sam aprarat - wyci***261;gniesz kart***281; i znowu masz zwyk***322;***261; S5.
Link da***322;em w w***261;tku o wyborze aparatu. Byc mo***380;e joujoujou ju***380; je testowa***322;.

R***243;***380;nica mi***281;dzy JPEGami a tym co mo***380;na zrobi***263; z RAWem jest kolosalna.

czekam na jaki***347; nieoficjalny sprawdzony firmware z RAW do S5, ale nie trafi***322;em p***243;ki co na nic pewnego.
Dzi***281;ki sobrus za wyja***347;nienie.
Czekam na okazj***281; i umieszcz***281; ***347;wie***380;e zdj***281;cia.
pozdr

Nie mam za duzo zdjęc nocnych, ale jakiś przykład znalazłem.
Rewelacyjne nie jest, ale zawsze coś :P
Robione przez szybę z ręki i samowyzwalacza.
ISO400, czas 1/1.6s (0.62s), a więc było bardzo ciemno. (12 razy ciemniej niz na pierwszym zdjęciu Ciapka)
Niestety nie mam nic jaśniejszego, co jeszcze możnaby zaliczyć do nocnych.
Szum jak widać jest delikatnie mówiąc spory :(. Taki urok tych aparatów. Tu może pomóc tylko RAW.
http://www.img.f4a.eu/thumbs/2309P1010093.JPG

Zdj***281;cia nocne najlepiej zostawi***263; lustrzankom. Niestety 8Mpix upchane na ma***322;***261; matryc***281; powoduje du***380;e szumy. Tw***243;j poprzedni aparat mia***322; mniej Mpix w stosunku do powierzchni matrycy wi***281;c stosunek sygna***322;u do szumu by***322; wy***380;szy. S5 szumi mocno i ci***281;***380;ko co***347; na to poradzi***263;. Z reszt***261; nie tylko S5. Panasonic ma ten sam problem, Olympusy jeszcze gorzej (a do tego ciemne obiektywy). Sony robi masakryczne kolorowe plamy. Chyba tylko efekty Kodaka s***261; do prze***322;kni***281;cia. Nawet Fuji z matrycami SuperCCD maj***261; z tym problem pomijaj***261;c nie produkowanego ju***380; S6500. Ponadto aparaty tej klasy maj***261; znacznie lepsz***261; ostro***347;***263; od tych ma***322;ych (lepsza optyka), przez co mocne odszumianie nie przejdzie, bo od razu b***281;dzie wida***263; ubytek detali. Paradoksalnie wi***281;c ma***322;e w gorszych warunkach o***347;wietleniowych spisuj***261; si***281; lepiej.

Co do porad:
- ISO max 400. Wy***380;ej aparatem tej klasy nie pofruniesz.
- Samowyzwalacz i stabilizacja MUSI by***263; w***322;***261;czona, chyba ***380;e masz statyw.
- unikaj zooma
- oczywi***347;cie wszystkie szkie***322;ka z obiektywu ***347;ci***261;gnij.
- unikaj niedo***347;wietlonych zdj***281;c - przyda si***281; histogram je***380;eli jest. Szum najbardziej widoczny jest w ciemnych cz***281;***347;ciach obrazu. Niestety takie zdj***281;cie b***281;dzie nienaturalne (jasne zdj***281;cie nocne) ale mo***380;e +1/3 - 2/3EV wielkiej r***243;***380;nicy nie zrobi, a szumu b***281;dzie mniej.
- wgraj nieoficjalne firmware i u***380;yj trybu RAW, a nast***281;pnie programu typu NeatImage. Szum jest z punktu widzenia JPEGa nie do skompresowania i powoduje paskudne efekty. Neatimage pozb***281;dzie si***281; go znacznie ***322;adniej, mo***380;e nawet pokusisz si***281; o ISO800.

Porady s***261; w sumie na bazie FZ8 ale my***347;le ***380;e do S5 te***380; si***281; stosuj***261;.

Co do zdj***281;***263; to jak na ISO200 i statyw to rzeczywiscie kiszka... Z tego co napisa***322;e***347;, w sumie wszystko ustawi***322;e***347; poprawnie.
Fatkycznie co***347; nie tak jest ze stabilizacj***261; skoro zdj***281;cia nie s***261; ostre. Szum jednak jest chyba w normie (niestety). Do tego w kontrastowych partiach wida***263; wyra***378;ne aberracje - mo***380;e to wina filtra UV?
Skoro masz statyw mo***380;esz ustawi***263; ISO80.

Nic nie sugeruj***281; - napisa***322;em, czego zapominam robi***263;. :czytaj:

:)