Nero 9.2.6.0 (i NeroVision) trochę pytań
 

Zgranie filmu za pomocą DVD Fab 6010. Następnie import ówych voboskich plików do NeroVision 6.2.6.1.
Zgranie jako jeden plik lub jak w oryginale, potem połącz.
Ustawienia na full. I, np. z 3,6 GB robi się 5,8 GB, co wydaje się sensowne.
Zapisz projekt i (jakość kodeka 99%) i następuje obniżenie bitmap o jakieś 1,2 GB czyli otrzymuje się ok. 4,6 GB czyli zysk tylko 1 GB.
Co robić, by nie wygubić 5,8 GB, jakie ustawienia (własne - także kompresuje).

Pytanie 2.
Jak wyciągnąć ścieżkę z lektorem, np. niemieckim i w jej miejsce wrzucić ścieżkę z lektorem polskim.
Film zgrany z tv - polski lektor, film kupiony w Empiku tylko napisy.
Czy bazując na Nero taka operacja jest możliwa?
Wiem, że na tym forum są specjaliści od Nero 8.
Głosi się także, że Nero 8 przewyższa Sony Vegas 8.
Będę bardzo wdzięczny za udzielenie wszelkich wskazówek.
W Nero Vision jest oczywiście instrukcja obsługi, ale piszą, że można stosując opcję "zdefiniowana przez użytkownika" swobodnie dopasować szerokość i wysokość.
Guzik prawda. Opcja pozwala na wybór już określonych przez Nero rozmiarów (cztery).
Tak, w opcji Eksportuj "niestandardowe" można sobie wpisać, np. 800x600,
ale wygasza się ścieżka dźwiękowa. Nie będę dygał 5 godzin, by okazało się,
że film dvd nie ma dźwięku.
Teraz obrabiam film dvd, przy opcjach na maxa - "nadpisał" prawie 4 GB.
I fajnie, tylko po zapodaniu projektu do folderu ponownie skompresuje ze 2 GB lub więcej.
Jak temu zapobiec. Instrukcja o tym milczy a przeczytałem prawie 141 stron.

Wysoka jakość DVD standard to 60 minut tzn. ok. 4,3 GB (zreszta tak piszą i "nerony").
Jednak ów kodek, kodeki jakoś nie potrafią temu sprostać.
Neron jest spolszczony i jest to duża zaleta, ale dalej ...
Za wszelką pomoc będę bardzo wdzięczny!
Pozdrawiam i czekam na odpowiedź.

PS
Zalety Nerona: importuje pliki z DVD Fab, Nero Recode jest odczytywane przez starsze stacjonarne dvd.
A może lepszy jest Video Deluxe 14 PLUS?
Tylko czy on importuje pliki vob i jakiej jakości ma kodek?

Niby piszesz co robisz, ale ja cały czas nie wiem po co? Co chcesz uzyskać w ten sposób?

ustawienia NeroVision 6.2.6.1
 

jakie ustawienia zastosować, by po doładowaniu bitmap
(twórz dvd - tu następuje zwiększenie wagi pliku filmowego) nie stracił ich w czasie tworzenia menu i strumieni kodowania, przy zapisie na dysk?
Ta operacja (moim zdaniem kompresja) zabiera cenne bitmapy.
To pierwsze pytanie, mam ich jeszcze trzy, jednak nie chcę czynić bałaganu.
Z góry dzięki za podpowiedź.

Dalej nic nie rozumiem...

Masz płytę DVD, zgrywasz ją na dysk. O jakich bitmapach mówisz? Co chcesz z tą płytą zrobić?

Wybacz, ale teraz ja nie kumam o co biega.
Wygląda na to, że Nero 9 znasz tylko z postów, o ile w ogóle je czytasz.
Bodajże w 2003 ten boardzik był z lekka inny, oczywiście in plus.
Dodam, że chyba znalzłem coś lepszego od składaka Nero made in DDR :spoko:

Wykonujesz jakieś ruchy:

które mają do czegoś doprowadzić. Niestety do czego nie napisałeś, można się jedynie domyślać. A z tych domysłów wychodzi, że w ogóle nie powinieneś stosować do tego Nero - szczególnie jeśli o pytanie 2.

Proste?

Z Twojej wypowiedzi wynika, że Nero 9 ma kodeki kiepskiej jakości.
I próba podwyższenia jakości DVD Standard przy ustawieniach w NeroVision na max skutkuje stratą czasu.
Tzn. to co pisze producent mija się z prawdą.
Pozwolisz, że zapytam, a skąd u Ciebie taka wiedza?

Cały czas nie piszesz, co chcesz zrobić. Dlatego zakładam z powyższego, że kopiujesz DVD Fab'em płytę DVD-Video na dysk, a później celem "podwyższenia jakości DVD Standard" przepuszczasz przez NeroVision. Jeśli tak, to jest to strata czasu - jakość będziesz miał co najwyżej taką samą, jeśli nie gorszą.

Co pisze producent? Apropos czego? Linka poproszę lub cytat do którego się odnosisz?

To początek, który wydaje się dość jasny, jeżeli ktoś tym się bawi.

(pisałem, iż nie czytasz post`ów)

I tutaj bardzo się mylisz. Zgrałem niejeden film nagrywając za pomocą DVDFab i przepuszczając przez Nero Vision. Widać wyraźną poprawę jakości obrazu. Następuje wyostrzenie konturów, wzrost nasycenia barwy, poprawia się w jakimś stopniu detaliczność.
Wyobraź sobie, że różnice w obrazie zauważysz zgrywając S-ata lub klasycznie IDE. Przejście przez kontroler IDE "paprze" obraz w pewnym stopniu.
Obrazki wyświetlam na przeciętnej jakości Panasonic`u TX-P42X10E.
Są sekwencje filmowe, które niemal dorównują wizualnie HD.
Wiesz to jak z obrazkiem jpeg, jeżeli będzie miał 400 -600 KB to za Chiny Ludowe nie rozróżnisz go, gdy będzie miał, np 5 MB.
Ludzkie oko to nie sokoli wzrok. Są pewne granice, których nie ma sensu przekraczać. Widzisz CD i 16-bit ma się dalej dobrze i nie zdominowały go ani SACD, ani DVD-Audio.
Gdyby filmy 2 godzinne trzymały się w granicach 7-8 GB, to po cholerę mi HD.
Podłączenie DVD (oryginalny Japoniec) z tv (czeski składak, Polakom zabrano)wysokiej jakości Scartem RGB i obraz naprawdę więcej niż poprawny.
Ale do ucha płynie rzępolenie ścieżki dźwiękowej w opcji kastrat po 10-krotnej kompresji stratnej tzw. AC3.
Zatem pytałem o poprawne ustawienia w NeroVision, podobnie jak w EAC, wystarczy, że klikniemy tam gdzie nie należy i kaszana.
Również intryguje mnie to, że z 6 GB (po wykonaniu projektu) "gubi się gdzieś 1,5 GB.
Jednak Ty z uporem pytasz mnie o co chodzi. Cisnie się na usta: o ten tramwaj co nie chodzi. ((

Tak, przekonałeś mnie, myliłem się...

Nie wiem, co sobie myśleli, jak sądziłem mądrzy ludzie, którzy mówi mi, że z gówna bata nie ukręcisz, że określona przepływność bitowa niesie za sobą określoną ilość informacji, czyli określoną jakość obrazu. A tu proszę, nerovision, zwiększenie tej przepływności i od razu poprawa jakości, co więcej - poprawa detaliczności!!!

Nie wiem już teraz, po kiego czorta ludzie wydają grube tysiące dolarów na sprzętowe kodery mpeg-2, czy jakieś drogie rozwiązania softwarowe, jak tutaj proszę, kodeki (cholerka, mam wątpliwości, czy można je nazwać kodekami) nerona są nie dość, że tanie, to jeszcze najlepsze! Gdzie tysiące dolców, a gdzie złotych dwieście?

Nie wiem, po co inwestować w sprzęt HD, skoro wystarczy przepuścić DVD przez nerovision i uzyskać efekt 'niemal dorównujący wizualnie HD'.

Tylko z sata vs ide mnie jakoś nie do końca... Bo pomiędzy HD a 720x576 widzę różnice, a między obrazami zgrywanymi przez sata/ide jakoś nie... Ale wiesz, oczy już nie te.

Jestem więc już przekonany, więc proponuję zakończyć w tym miejscu dyskusję, tym bardziej, że nie zwykłem polemizować na takim poziomie:

I zdania nie zmienię. Co do kodeków, to nie znam ich cen. Ale nie wszystko co drogie musi prezentować wysoką jakość. Mógłbym mnożyć przykłady.
Również nie napisałem, że kodeki made in DDR są super, co nie oznacza, że są niskich lotów. Przeciętność - może.
Pytałem o porawność ustawień, ale znikąd żadnej podpowiedzi.
Przypomina mi to pytania na forum dream`a i sałaciarzy.
Tam było: "cytoj" albo ban.
Pasujesz do nich jak cholera.

Pan Dolby i nie tylko, wprawdzie zapoczątkowały Niemiaszki oszukiwanie ludzkiego słuchu i o tym w swoim wywodzie milczysz. 400 MB na dwie godziny - to jest jakość brzmienia:D
To samo ze wzrokiem podawałem Ci przykład ze zdjęciem 400 KB i 5 MB.
Sądzę, że dobry kodek także potrafi oszukać ludzkie oko.
Przegrywam filmy z DVD i chcę, by zbytnio nie odbiegały jakością od oryginału.
Jednak brachu Ty tego nie łapiesz i będziesz bleblał swoje, zamiast skupić się na konkretach i powiedzieć to ustaw tak, a to tak.
Tylko skąd Ty to możesz wiedzieć.

Też o coś pytałem i to nie raz. Odpowiedzi żadnej, tylko głupi komentarz...

Tak, tylko kierunki ci się po...myliły. Tam ze źródła wysokiej jakości, stosując różne algorytmy kompresji STRATNEJ, robią pliki o mniejszej pojemności. A ty ze zdjęcia 400KB robisz 5MB i uważasz, że przybywa mu detali. Więc co mam ci powiedzieć?

A ty za takie teksty możesz rzeczywiście szybko stąd wylecieć... I wtedy będziesz już mógł z pełną satysfakcją opowiadać na prawo i lewo, jak to CDRinfo obniżyło poziom, przy okazji poruszania życiowych problemów z ustawieniami nero na "forum dream`a i sałaciarzy"...

Nie chwytasz, a zatem powoli i dokładnie.
Nie rozróżnisz jakości, fotki 400-600 KB (300dpi) od zdjęcia o wadze 5 MB (także 300dpi), oczywiście przy zachowaniu semsownych rozmiarów, np. monitor 21".
Nie wspominałem o zwiększaniu dpi, bo do pewnego stopnia takie oszustwo wzrokowe się udaje. Bawię się nieco grafiką (oczywiście nie taki poziom wiedzy jak u Ciebie) a trwa to zaledwie od 1999 roku. Narzędzie Corel9. Według Ciebie zapewne kiepskie i tanie jak barszcz.
Co do cen kodekow i innych "takich". Nero to już masówka i oni mogą schodzić z ceną. Podobnie Sony i inni, którzy wdrożyli podobne programy do produkci i walczą o rynki zbytu. Oprogramowanie napisane pod konkretne indywidualne, niepowtarzalne zamówienie, może być kiepściutkie, ale cena będzie sakramencka. Dlaczego tak się dzieje nie będę tłumaczył, ponieważ tęga z Ciebie głowa.
Generalnie jestem laikiem. Kiedyś tam otarłem się m.in o Podstawy Elekektroakustyki aut. Żyszkowskiego i inne takie związane z polibudą. No tak, ale Ty zapewne z 6 fakultetów.
Napisz stary jak poprawnie poustawiać Nero9, bo o ustawienia w Video Pro X nie będę pytał, bo to także taki "dups" za 200 dol. Ty tłumaczysz, co i jak, w programach powyżej 50 patoli (oczywiście w zielonych).
A może się mylę???
Zresztą męczy mnie dialog z Tobą. Może ktoś inny z użytkowników Nero odezwie się i wtedy będzie coś konstruktywnego dla obydwu stron.
Pozdr.

Caius, prośba do Ciebie o zmianę tonu i skończenie z wycieczkami personalnymi. Strasznie się motasz i po przeczytaniu Twoich postów kilkukrotnie też nie wiem, co robisz, co chcesz osiągnąć i z czym masz problem. Chcesz uzyskać pomoc, to zadawaj konkretne, precyzyjne pytania, a nie jakieś wywody filozoficzne, z których nic nie wynika.

Co do tego "poprawiania detaliczności", to jeżeli juz decydujesz się na takie odważne tezy, to przydałoby się jakieś potwierdzenie w postaci chociażby screenów z tych samych scen z różnymi kodekami i pokazanie, gdzie ta detaliczność i wyostrzenie konturów. Również prosimy o test z użyciem IDE i SATA, i przykłady tego "paprania" obrazu po przejściu przez kontroler IDE.