Chyba już czas przerzucić się na nowsze wersje programów testujących - szczególnie dotyczy to HDTune 2.55. Program ten nie potrafi już testować czasu dostępu powyżej 1TB - Widać to w teście barki ST33000651AS.
Poza tym w teście HDTach koleś miał zrypany system, bo dysk przy barierze 2.1GB w systemie x32 zaczął mu jechać od początku i stąd zakłamany wynik - też widać wszystko na wykresie - wyniki nadają się do KOSZA!!!

Bartez
Możesz dodać do bazy Kingstona SNV125-S2/40GB

Poza tym... tutaj jest jakiś bubel:
http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Se...21ASG/227.html
W HDTUNE ledwo 84MB/s, a w Atto 800MB/s - jakiś błąd - wywal to.

Nie mamy tego dysku w bazie. Zaraz dodam. Benchmark się dodaje z poziomu dysku. O czym jest wyraźnie napisane we wspomnianym przewodniku ;)

Seagate U10 (ST310212A)

patrix - zapomnij o tym -wszystko tam jest wczesna beta. :)

Chcę dodać test dysku Seagate ST310212A ale jak klikam 'dodaj test' to mi się przewodnik wyświetla bez przycisku 'dalej' :szczerb:

Dzięki za ładne dodanie moich testów.
Od siebie jeszcze dodam, że ten test http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Se...21ASG/251.html to jest jakaś ściema, albo anomalia - też się zdarzają. Dysk fizycznie nie jest w stanie osiągnąć takich rezultatów. Widać to po innych testach tego modelu.

Dorzuciłem test ST31500341AS - nie widać opisu modelu bo dysk był podłączony pod chipset AMD na którym był też skonfigurowany RAID). Mam test wykonany na ESATA ale ze względu na wolniejszy kontroler(układzik na płycie gigabyte) dysk uzyskał troszkę gorsze wyniki ale widać nazwę modelu.

Jak tylko pojawi się więcej dysków SSD to wydzielimy je. Póki co nie ma sensu moim zdaniem.

Faktycznie. Teraz jest. Musiałem wyczyścić cache FF.
Mam jeszcze propozycję - żeby oddzielić dyski mechaniczne od SSD. Wiadomo, że te drugie zostawiają w tyle wszystko. No chyba że mamy widzieć czarno na białym, ile zyskamy na wydajności kupując SSD ;)

Wyświetla się od ~2 dni :)

Ok. A kiedy się będzie wyświetlał? ;)

Co prawda w całym formularzu jest taki styl, jeżeli chodzi o wpisywanie danych, ale może faktycznie wygląda to trochę jak "tylko do odczytu" i zmienimy to.

Na początku nie przewidywaliśmy dodawania wyników z RAID. Dopiero po jakimś czasie dodaliśmy taką możliwość, ale z pewnych przyczyn obrazki się nadpisywały. Zostało to poprawione, ale mogą znaleźć się wyniki w bazie (np ten z linka wyżej), że wyniki są poprawne, ale jest do nich zły screen. Akurat ten wyżej zostanie poprawiony, bo to robiła osoba zajmująca się u nas testami dysków :)

Zdaję sobie sprawę, że ten system jest jeszcze daleki od doskonałości, ale w miarę możliwości, głównie czasowych, staramy się go ulepszać. Twój wynik z HDTune również się dodał, mimo że chwilowo się nie wyświetla.

Dzięki za uwagi :)

Dodatkowo Ci, co dodają macierz, nie określają ilości dysków. Wszędzie prawie widać ilość = 0. Do czego więc tu się odnieść? Pole z tą wartością jest takie, jakby tam nie można było wprowadzić danych. A jednak można. Przydałaby się informacja przy tym, żeby podać ilość dysków w teście. O dodawaniu wyników też już nie wspominam. Poczekamy, zobaczymy co wyjdzie z moich. Na razie widzę jeden.

Pozdrawiam.

Sorry, że post pod postem, ale nie widzę tu jakoś edycji. Jednak nie działa dobrze dodawanie wyników. Brakuje mi HDTune, a dodawałem dwa razy. Ale ciekawi mnie jeszcze jedna rzecz - a mianowicie interpretacja wyników przez ten Wasz OCR. Proszę spojrzeć na te dane - http://dyski.cdrinfo.pl/benchmark/Se...330AS/186.html
W żaden sposób dane w rubrykach nie zgadzają się z tymi na screenach :]

Niestety dalej nic nie rozpoznaje. Zmieniłem rozmiar na 96dPI, nawet kompozycje pulpitu wyłączyłem i oto wynik:

Czy poniższe dane z programu HDTune są poprawne?
Transfer Rate:

• Minimum: .
• Maximum: .. . .
• Average: . . .
• Access time: . . ...
• Burst rate: ...

Więc to nie od dpi zależy, tylko ja powiedziałbym, że od systemu. Wasz OCR jest przystosowany do XP.
Ja nie będę nad tym ślęczał. System na rozpoznawać z każdych zrzutów, czy to XP, Vista lub 7.
Te co zrobiłem są wystarczające, żeby bez problemu rozpoznać cyfry. A powiedziałbym, że te z większym dpi są jeszcze bardziej czytelne.
Wywalcie ten OCR i zróbcie do manualnego wpisywania i nie będzie problemu. Potem wystarczy, że moderator zweryfikuje przepisane dane i koniec, wynik dodany, wszyscy happy.
Poza tym i tak przecież ktoś weryfikuje samego OCR, więc ja nie widzę sensu po co w ogóle on jest. Dla dodającego wyniki przepisanie z obrazków wyników to 20s roboty.

To wyczyść najpierw stare testy.

Jeżeli to nie problem :)