:sciana:

Myszop, lepiej to się znasz na telefonach komórkowych niż na konsolach i pc ;d


Napisali ci wyżej, class 4 o co z tym chodzi.
Poszukaj inne wzmianki o tym na google. Powinien coś wiedzieć.

Na urządzeniach typu USB nie znam sie aż tak bardzo, ale wiem tylko tyle jaką mają maksymalną prędkość odczytu/zapisu danych.



Największą czarną magią i tajemnicą jest to jak na małej malutkiej blaszcze czy czymś innym zapisywane są dane. jak z kawałka jakiegoś metalu coś się wyświetla na ekranie.
Jak został stworzony został procesor i jak został wezwany do życia?


Poczytajcie se na necie to was wciągnie ta lektura.



Jak działa procesor i inne urządzenia i rzeczy w komputerze, nie wiedzą nawet sami stwórcy PC itp jak to niektórzy mówią ;)

Nie, tylko jego ostatni post. Jak we wszystkich - chaos. ;]

Ahh Wy mówicie o PS2?

Tak na marginesie, wczoraj zrobiłem mały test EXT4 vs BTRFS na roboczej partycji, aby jeszcze raz sprawdzić czy warto ryzykować.

Test polegał na wypakowaniu trzech kopii Half Life 2 z pliku 7z (ok 100000 plików).
Niestety nie był najfortunniejszy, bo ustawiona metoda kompresji Ultra 256MB/256b nie pozwalała na moim procesorze 3.3Ghz na dekompresje szybszą niż 30-40MB/s, a to za mało aby zapchać dysk. Dekompresior: 7-zip x64 uruchomiony pod Wine.

EXT4 wytuningowany do poziomu gdy zaczyna być niebezpieczny - czyli barrier=0, journal=writeback
BTRFS normalnie

I zauważyłem dziwne zachowanie.
Normalnie spodziewałbym się że albo procesor zapcha dysk, albo odwrotnie dysk będzie spokojnie zapisywał, a procesor użyty 100%.

Tymczasem na EXT4 ani dysk nie szalał ani procesor nie osiągał 100% użycia :w00t:. Dane (3GB->12GB) rozpakowały sie w ok 6 minut 40 sekund.
Z BTRFS procesor był użyty przez 7-zipa w 100% (jeden rdzeń oczywiście), dysk pracował spokojnie i cały test skończył się po 5:17, czyli sporo szybciej (ciekawostka - z włączoną kompresją LZO 5:32 i zaoszczędził 3GB miejsca).

Gdyby archiwum było gorzej spakowane i osiągało prędkości dekompresji rzędu 100MB/s, podejrzewam że różnica na korzyść BTRFS, zwłaszcza LZO byłaby większa - bo oszczędziłby czasu na zapis całych 3GB na dysk.

Na koniec dodam, że BTRFS jest przy tych ustawieniach znacznie bezpieczniejszy od EXT4 z barrier=0 - nie dość że nie wyłączyłem mu barier, to jeszcze ma COW (jak ZFS) - gdzie nowe dane nigdy nie nadpisują starych, dopóki zapis się całkowicie nie zakończy (a chyba nawet wtedy jest możliwość przywrócenia starszej wersji pliku -tzw snapshots).

Oba systemy są jednak bardzo szybkie - bo nie wyobrażam sobie na NTFS, żeby podczas rozpakowywania 100000 plików z prędkością 30MB/s dysk miewał dwusekundowe przerwy w pracy i tylko od czasu do czasu wykazywał na chwilę jakąś większą aktywność.

Zależy... Nie ma modułów USBD.IRX z obsługą NTFS. Tylko i wyłącznie FAT12/16/32. Tyle razy o tym pisałem, również w FAQ i wszędzie tam gdzie używa się "mass:/".

Zgadza się, tylko linuks, choć licencja na pewno umożliwi porty na inne systemy (na windows jednak prawie na pewno nie będzie ze względu na politykę microsoftu).

Zmiana systemu na dysku jest jak najbardziej możliwa, z tym że mając Windowsa jesteś praktycznie skazany na NTFS. Nie ma na co zmieniać.

Większość urządzeń nie wykrywa dysków NTFS. Poza komputerem dyski i pendrive w NTFS czytaja jedynie urządzenia oparte na linuksie (poprzez sterownik ntfs-3g).

B-tree file system ? jest systemem tylko i wyłącznie dla systemu Linux. Jak dobrze pamiętam ;)


Przypomnijcie mi jak zmienić System plików w Dysku twardym, bo wiem że coś takiego podobno jest możliwe. A wiem już dlaczego OPL nie wykrywał mi pendrive... Bo miał system plików NTFS,.. chociaż nie wiem czy to od systemu plików zależy ...
A chcę z NTFS na FAT32 to co robić?

Jest, ale jest tak szybki, że nie mogłem się powstrzymać i go używam ||
Przykładowo kopiowanie mojego katalogu home (czyli mnóstwo małych plików)
EXT4 - 20MB/s
BTRFS - 50-70MB/s
a z włączoną kompresją LZO coś zahaczało o 100MB/s.
:szczena:

Remultiplexowanie strumieni z MPG do MKV wyszło ok 20-30% szybciej.

Nie spodziewałem się takich różnic, bo w testach w internecie zazwyczaj wygrywa EXT4.

Może to dlatego że mam najnowszy kernel 3.0, póki co żadna dystrybucja go standardowo nie ma.
Na dniach ma się pojawić wreszcie narzędzie do naprawiania błędów w BTRFS i będzie można go normalnie używać.
Fedora 16 ma go mieć standardowo, widziałem że OpenSuSE 12.1 milestone też ma taką możliwość.

BTRFS nie jest przypadkiem jeszcze eksperymentalny? :P

Wzięli by się lepiej za ZFS, wystarczyłby na dekady...

Spokojna głowa, nie używam Windowsa i wszystko kopiuje mi się zawsze z maksymalną prędkością :)
Dodatkowo systemy EXT4 i BTRFS znacznie szybciej działają z pamieciami flash niż NTFS czy FAT, więc nawet kopiowanie tysięcy małych plików idzie jak burza :taktak:.

No to teraz już wiesz. Tylko nie używaj ich na XP bo często zwalnia do 3MB/s a na vista jeszcze gorzej... na lapie mi kopiowało aż 256KB/s!! k***a
na 7 idzie aż miło ;)

Nawet nie wiedziałem że są specjalne programy do kopiowania przez USB :wow:

Bo ten Burstcopy jest żałosny i najżałośniejszy na świecie do kopiowania -.- mi też skopiowało i nic nie było potem.


A TeraCopy jak skopiuje to wszystko jest ok, odczyt jest 100% itp ;d

Tylko jeszcze sprawdź czy te skopiowane pliki da się odczytać.

Jest podobny program (burstcopy) - działa równie świetnie, tyle że przekopiowane zdjęcia nie zawierają nic.

no tak ale widzę dużą różnicę, już nie kopiuje plików godziny a niecałe 10 minut ;d